Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А07-36294/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36294/2018
г. Уфа
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2022

Полный текст решения изготовлен 19.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Салишевой Р.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Уфа, адрес регистрации РБ, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Уфы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2

о взыскании 7 031 руб. 43 коп. суммы пени (с учетом уточнения)


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности №10/22ву от 01.01.2022г., представлен диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУВО «БГУ г.Уфа» рег. № 113 от 06.07.2017г.

иные лица: не явились, извещены надлежащим образом;


Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору ресурсоснабжения №540037 от 01.02.2017 г. за период с апреля по май 2018 г. в размере 39 254 руб. 59 коп., пени за период с 11.05.2018 г. по 11.11.2018 г. в размере 3 989 руб. 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2018г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 08.02.2019г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Уфы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450105, <...>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 года производство по делу № А07-36294/2018 приостановлено до разрешения дела и вступления в законную силу судебного акта по делу А07-26960/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года производство по делу №А07-36294/2018 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года по делу №А07-36294/2018 произведена замена стороны ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО4 на правопреемника – ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 член Ассоциации СРО «ЦААУ», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14675, адрес для направления корреспонденции: 450077, <...>.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать пени по договору ресурсоснабжения №540037 от 01.02.2017г. в размере 7 031 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление (л.д. 55-56 т. 1, л.д. 61-65 т. 2), указав, что между истцом и ответчиком составлен акт от 16.12.2015г. в отношении объекта недвижимости по адресу: <...>, в котором указано, что помещение площадью 405,1 кв. м не отапливается по причине того, что система центрального отопления не смонтирована.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Уфы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки не сообщило, ранее представило отзыв на исковое заявление (л.д. 33-36 т. 2), указав, что у третьего лица, ООО «Управляющая организация города Уфы» схемы, проекты объектов теплоснабжения на многоквартирный дом по адресу: <...> отсутствуют, а в техническом паспорте такие схемы и проекты не предусмотрены. При приеме МКД техническая документации со схемами и проектами объектов теплоснабжения от предыдущей управляющей организации - ООО «Жилищный форпост» не передавалась, акты приема-передачи прилагается. Не передача технической документации от одной управляющей организации другой была обоснована тем, что она так же отсутствовала и не передавалась от предшественника управляющей организации ООО «Жилищный форпост» - ОАО «УЖХ Ленинского района ГО г. Уфа РБ». Третье лицо с предъявленным иском согласно. В нарушении ч. 1 ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации ответчиком ИП ФИО4 самовольно проведено переустройство, как помещений, так и инженерных коммуникаций. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явилось, отзывы, возражения по существу иска не представило, об уважительных причинах неявки не сообщило.

Копии судебных актов были направлены судом третьему лицу финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 по юридическому адресу: 450077, <...>.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 91-95 т. 1), письменные пояснения (л.д. 47-49 т. 2), в которых указано, что считает доводы ответчика необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2017 г. между МУП УИС (истец, ресурсоснабжающая организация, РСО) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ответчик, потребитель) был заключен договор ресурсоснабжения № 540037, согласно условиям которого, истец обязуется подавать во внутридомовые инженерные системы многоквартирного жилого дома МКД (домовладение) коммунальные ресурсы (тепловую энергию с теплоносителем "горячая вода" на отопление и при наличии индивидуальных тепловых пунктов подогрев горячей воды, а в отсутствие индивидуальных тепловых пунктов в МКД горячую воду по централизованным системам горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплатить принятые коммунальные ресурсы (тепловую энергию, потраченную на отопление и подогрев горячей воды и/или централизованную горячую воду) и обеспечить безопасность эксплуатации и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Адрес объектов: <...>, площадь объекта 541,2 кв.м., а также <...>, площадью 318,9 кв.м.

Согласно п.7.1 договора расчетный период для оплаты потребленного коммунального ресурса принимается равным 1 календарному месяцу.

Пунктом 8.3 договора стороны установили, что при несвоевременном внесении оплаты за потребленные коммунальные ресурсы потребитель уплачивает пени в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение обязательств по договору МУП УИС в период апрель 2018г. – май 2018 было отпущено тепловой энергии для ответчика на сумму 39 254 руб. 59 коп.

Истец указал, что ответчик оплату поставленной в его адрес тепловой энергии в указанный период не произвел, задолженность ответчика перед истцом составила 39 254 руб. 59 коп.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года по делу №А07-36294/2018 произведена замена стороны ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО4 на правопреемника – ФИО1.

В связи с погашением суммы основного долга ответчиком, истец уточнил исковые требования, просит взыскать пени по договору ресурсоснабжения №540037 от 01.02.2017г. в размере 7 031 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что в период апрель 2018г. – май 2018г. истец в рамках договора № 540037 от 01.02.2017 г. поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается накладными, актами приема-передачи тепловой энергии.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Названная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 на праве собственности принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 541,2 кв.м.

В ходе рассмотрения дела ответчик, не оспаривавший обстоятельство того, что принадлежащее ему нежилое помещение является частично отапливаемым, ссылался на то, что в спорный период часть помещения являлась неотапливаемой.

Как следует из выводов судебной экспертизы №27-03/2020 от 26.03.2020, по делу №А07-26960/2018 установить производился ли демонтаж системы отопления, не представляется возможным. Внесений изменений в систему теплоснабжения МКД по адресу: <...>, не установлено. Спорное нежилое помещение оборудовано теплопотребляющими установками, присоединёнными к системе централизованного отопления МКД, которые вероятно могла отапливать нежилое посещение частично площадью 53,8 кв.м. В нежилом помещении имеется транзитный трубопровод системы центрального отопления МКД, изолированным он не является.

Из вышеизложенных доказательств судом установлено, что система теплоснабжения помещения ответчика фактически предусматривает отопление помещения в том числе от проходящих в помещении ответчика элементов общедомовой системы отопления, которая не имеет изоляцию.

Таким образом, можно сделать вывод, что изначально при проектировании дома предусматривалось наличие в них отопления в результате теплоотдачи от магистральных тепловых сетей для целей ведения хозяйственной деятельности.

То обстоятельство, что помещение ответчика отапливалось в спорный период подтверждается тем фактом, что согласно акту обследования нежилого помещения от 15.12.2017 температура воздуха в офисных помещениях собственника составила +18 °C, при этом согласно данным Федеральной службы по гидрометереологии и мониторингу окружающей среды температура наружного воздуха днем 04.02.2019 составляла -7 °C.

Согласно пункту 3.18. ГОСТ Р 56501-2015 под отоплением понимается искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях в многоквартирных домах - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C).

Из изложенного следует, что при отрицательной температуре воздуха -7 °C в холодное время года в помещении ответчика поддерживалась нормативная температура воздуха. Ответчиком не представлено доказательств того, что нормативная температура воздуха достигалась не за счет теплоотдачи от общедомовой системы отопления, а за счет иных источников тепла.

Факт прохождения через нежилое помещение ответчика магистрали горячего водоснабжения свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, что соответствует правовым позициям, указанным в определениях Верховного Суда Российской Федерации, от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017.

Суд отмечает, что прохождение через помещение ответчика не заизолированных труб общедомовой системы теплоснабжения, отапливающих помещение, не освобождает ответчика от обязанности оплатить потребленную тепловую энергию.

Поскольку, как раскрыто выше, по общему правилу презюмируется, что помещения многоквартирного жилого дома отапливаются от общедомовой системы отопления этого дома, и помещение ответчика входит в указанный тепловой контур, то такая презумпция, при наличии оснований для этого, может быть опровергнута собственниками конкретных помещений, которые полагают, что в их помещениях, при проходящем через их помещение разводящей системы отопления дома, стояков отопления, отопление все равно отсутствует.

Заявляя рассматриваемые возражения, в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств изначального отсутствия в спорном помещении элементов общедомовой системы отопления (технический паспорт спорных помещений, внесение изменений в проектную документацию по строительству дома и т.д.), а также доказательств переоборудования системы теплоснабжения, демонтажа приборов отопления в установленном законом порядке и монтажа изоляции на обещедомовом разводящем трубопроводе, проходящем через помещение ответчика, в силу чего теплоотдача от него для целей отопления помещения исключается.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-26960/2018 от 14 февраля 2022 года уточненные исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворены. С ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Уфа, адрес регистрации РБ, <...>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана сумма пени в размере 22 519 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с погашением суммы основного долга ответчиком, истец уточнил исковые требования, просит взыскать пени по договору ресурсоснабжения №540037 от 01.02.2017г. в размере 7 031 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчику начислены пени за период с 11.05.2018г. по 29.05.2019г. в размере 7 031 руб. 43 коп. (с учетом уточнения).

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей», внесены изменения в Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в частности ст. 15 дополнена п.9.1 следующего содержания: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены пени в размере 7 031 руб. 43 коп. за период с 11.05.2018г. по 29.05.2019г. в соответствии со ставкой 7,5 %, действующей на дату оплаты задолженности.

Расчет суммы неустойки (пени) судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 7 031 руб. 43 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы (л.д. 76-77 т. 2) в отношении принадлежащего ФИО4 помещения, а именно объекта права: офис, назначение: нежилое, общая площадь 541,2 кв.м, этаж ч. 1, 2, подал, номер на поэтажном плане 1 эт. пом.1; 2 эт. пом. с 1 по 8; подв. пом. с 9 по 26, 25а, 25б, 26а, 26б, адрес объекта: <...>. Поставив перед экспертом вопросы, указанные в ходатайстве.

Производство экспертизы просит поручить экспертам ООО НПО «Судебный эксперт» (<...>, <...>).

От истца поступили письменные пояснения на ходатайство ответчика о назначении экспертизы (л.д. 87-88 т. 2).

Судом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы отказано в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Из содержания вышеназванной статьи следует, что удовлетворение ходатайств о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют и проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении названного ходатайства.

Заключение эксперта является только одним из доказательств, которое подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Исходя из обстоятельств данного дела и представленных сторонами доказательств, необходимость в проведении экспертизы отсутствует.

Как следует из выводов судебной экспертизы №27-03/2020 от 26.03.2020, по делу №А07-26960/2018 установить производился ли демонтаж системы отопления, не представляется возможным. Внесений изменений в систему теплоснабжения МКД по адресу: <...>, не установлено. Спорное нежилое помещение оборудовано теплопотребляющими установками, присоединёнными к системе централизованного отопления МКД, которые вероятно могла отапливать нежилое посещение частично площадью 53,8 кв.м. В нежилом помещении имеется транзитный трубопровод системы центрального отопления МКД, изолированным он не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что в рамках настоящего дела назначение экспертизы приведет к необоснованному затягиванию процесса и с учетом вышеизложенного не является целесообразным; оснований для назначения экспертизы не усматривается.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Уфа, адрес регистрации РБ, <...>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 031 руб. 43 коп. суммы пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов