Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А60-64804/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64804/2019
30 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел дело №А60-64804/2019 по иску акционерного общества "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ЧЕЛЯБИНСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Уралэнергосбыт»

о взыскании 47338 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 06.08.2019 (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ЧЕЛЯБИНСК" обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 47338 руб. 33 коп., в том числе 44358 руб. 52 коп. долга за тепловую энергию и теплоноситель за период с января по май 2019, 2979 руб. 81 коп. пени.

Определением суда от 15.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

От ответчика 10.12.2019 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что владеет помещением, расположенным в подвальном помещении дома. В помещении проходят только общедомовые трубопроводы отопления, энергопринимающие устройства (приборы отопления) в помещении отсутствуют (изначально отсутствовали). Транзитные магистрали отопления имеют изоляцию.

Также ответчиком 11.12.2019 представлено дополнение к отзыву, в котором указывает, что предъявленные истцом объемы потребления ГВС не соответствуют действительности и не обоснованы.

Ответчиком 13.01.2020 представлено дополнение к отзыву – отчет от 24.12.2019 о проведении работ по обследованию нежилого помещения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 21.01.2020 предварительное судебное заседание назначено на 18.02.2020.

Истцом 17.02.2020 представлены возражения на отзыв ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 11.03.2020.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 11.03.2020 ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца информации за спорный период.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение суда.

Также ответчиком представлено мнение на возражения истца.

Судебное заседание отложено на 17.04.2020.

От истца 11.04.2020 поступили пояснения, представлен расчет начислений с разбивкой на ГВС и отопление

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2020 производство по делу №А60-64804/2019 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено. Судебное заседание назначено на 09.06.2020.

В судебном заседании 09.06.2020 ответчиком представлены пояснения. В удовлетворении иска просит отказать.

Судебное заседание отложено на 23.06.2020.

В судебном заседании 23.06.2020 ответчиком представлено дополнение к пояснению.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Уралэнергосбыт».

Суд поставил на обсуждение вопрос о назначении экспертизы.

В судебном заседании 11.08.2020 ответчик поддержал ранее изложенную позицию.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебное заседание подлежит отложению на 02.09.2020.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Судебное заседание отложено на 16.10.2020.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать с ответчика 32306 руб. 10 коп. долга, 2752 руб. 79 коп. пени, которые продолжать начислять по день фактической оплаты долга. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.10.2020.

Судебное заседание продолжено 23.10.2020 в том же составе суда.

Ответчиком представлено мнение по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении дела №А60-32969/2020 с настоящим делом. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

В силу ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Из содержания указанной нормы следует, что вопрос об объединении дела в одно производство является правом, а не обязанностью суда.

Суд пришел к выводу, что объединение указанных дел не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, правовых оснований для объединения вышеуказанных дел не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено. Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

В судебном заседании ответчик признал факт потребления ГВС.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «УСТЭК-Челябинск» и ИП ФИО1 договор теплоснабжения №515985 от 21.11.2019 не подписан.

Между сторонами сложились фактические отношения по поставке теплоресурсов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии».

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как указал истец, за период с января по май 2019 года ответчику отпущена тепловая энергия.

В связи с исполнением истцом своих обязанностей у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии.

Данная обязанность ответчиком не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчику на праве собственности принадлежат: помещение №28 по адресу <...>, которое располагается в подвальном помещении многоквартирного дома, а также помещение № 25 общей площадью 7,8 кв.м, доля в праве 572/1000.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на отсутствие энергопринимающих устройств в помещении. Возражения судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии с актом обследования от 10.01.2019 температура воздуха в помещении составила +23 градуса, при температуре наружного воздуха -10 градусов по Цельсию, отопительные приборы – отсутствуют, по помещению проходит обратная магистраль общедомовой системы и стояки отопления, стояки не заизолированы, одна точка водоразбора.

При таких обстоятельствах, отказ владельца помещения, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается. Освобождение владельца нежилого помещения от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Данная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ № 309-ЭС18-21578 от 24.06.2019.

Ответчик факт потребления ГВС за спорный период не оспаривает, о чем заявил в судебном заседании.

Таким образом, факт наличия задолженности в сумме 32306 руб. 10 коп. подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы.

Заключение специалиста, представленное ответчиком, об отсутствии теплопотребления, судом отклонено, как противоречащее указанным обстоятельствам.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчиков неустойки за период с 16.06.2018 по 27.10.2019 с учетом уточнения иска, в сумме 15 руб. 44 коп. с ИП ФИО3, 1574 руб. 32 коп. с ИП ФИО4

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки с 14.03.2019 по 17.02.2020 подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы, что прав ответчика не нарушает.

Также подлежит удовлетворению требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ЧЕЛЯБИНСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35058 руб. 89 коп., в том числе 32306 руб. 10 коп. долга, 2752 руб. 79 коп. пени, которые продолжать начислять с 18.02.2020 по день фактической оплаты долга по правилам ч.9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ЧЕЛЯБИНСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак