Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А33-12384/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2021 года

Дело № А33-12384/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «29» октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено «09» ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефто» (ИНН 2447008116, ОГРН 1052447018580)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

об оспаривании постановления,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО1,

при участии в судебном заседании 26.10.2021 до перерыва: слушателя,

при участии в судебном заседании 29.10.2021 (после перерыва): от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности № 17 от 07.06.2021,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Брюхановой И.Д., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефто» (далее – ООО «Нефто») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю) от 19.04.2021 № 00232421.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2021 заявление оставлено без движения до 18.06.2021. В установленный определением от 21.05.2021 срок в материалы дела поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 25.06.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.08.2021 судом осуществлен переход к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 17.09.2021.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, 17.09.2021 судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции. Судебное разбирательство откладывалось.

В целях обеспечения участия в деле представителя заявителя, а также извещения третьего лица, в судебном заседании 26.10.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 29 октября 2021 года, о чем вынесено протокольное определение. В судебном заседании, состоявшемся 09 ноября 2021 года, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен объявлен перерыв для проверки уведомления третьего лица до в час. мин.

В судебное заседание 29.10.2021 явился представитель заявителя. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили. Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель требования поддержал.

От Управления Росреестра по Красноярскому краю в материалы дела направлен отзыв на заявление, в соответствии с которым административный орган возражает против удовлетворения требований, считает оспариваемый акт законным и обоснованным.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В рамках дела №А33-24775/2019 рассматривается вопрос о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Полярная геологоразведочная экспедиция» (далее также – должник) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Судоходная Транспортная Компания «Ангара».

Определением от 24.12.2019 (резолютивная часть определения от 18.12.2019) заявление признано обоснованным, в отношении акционерного общества «Полярная геологоразведочная экспедиция» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1

Протокольным определением от 30.09.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения отложено на 09.11.2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью «Нефто» в размере 301 500 руб. основного долга.

18.11.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Нефто» направлена жалоба в Управление Росреестра по Красноярскому краю на действия (бездействия) временного управляющего должником ФИО1

По результатам изучения вышеуказанной жалобы Управлением Росреестра по Красноярскому краю вынесено определение от 18.12.2020 № 01912420 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и проведении административного расследования в отношении ФИО1

19.04.2021 Управлением Росреестра по Красноярскому краю по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Нефто» вынесено постановление №00232421 о прекращении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, в ходе административного расследования следовало установить в действиях (бездействии) ФИО1 наличие или отсутствие нарушений положений законодательства о банкротстве, в частности Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившихся в непроведении анализа финансового состояния должника и непредставлении его в арбитражный суд в срок до 03.04.2020.

Как установлено регистрирующим органом в ходе проведения административного расследования, поскольку заявление общества с ограниченной ответственностью Судоходная Транспортная Компания «Ангара» о признании должника банкротом признано обоснованным определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2019 по делу № А33-24775/2019 (тогда же ФИО1 утверждена временным управляющим должником), следовательно, соответствующий анализ финансового состояния должника должен был быть проведен, а его результаты представлены в арбитражный суд, в срок до 03.04.2020.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2020 по делу № А33-24775/2019 арбитражный суд запретил временному управляющему ФИО1, кредиторам АО «Полярная геологоразведочная экспедиция» проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу требования ООО «Кросс Арктик групп» (дело № А33-24775-12/2019).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2020 по делу № А33-24775/2019 арбитражный суд запретил временному управляющему ФИО1, кредиторам АО «Полярная геологоразведочная экспедиция» проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу требования до рассмотрения по существу требования АИКБ «Енисейский объединенный банк» (дело № А33-24775-11/2019).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2020 по делу № А33-24775/2019 арбитражный суд запретил временному управляющему ФИО1, кредиторам АО «Полярная геологоразведочная экспедиция» проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу требования АО «Хатангский морской торговый порт» (дело № А33-24775-5/2019).

Указом Президента Российской Федерации «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» № 206 от 25.03.2020 установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 03.04.2020.

Указом Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (СОУГО-19)» № 239 от 02.04.2020 установлены нерабочие дни с 04.04.2020 по 30.04.2020.

Указом Президента Российской Федерации «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19)» № 294 от 28.04.2020 установлены нерабочие дни с 6 по 8 мая 2020.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2020 по делу № АЗЗ-24775/2019 в связи с принятием совместного постановления Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, учитывая, что дело уже назначено к рассмотрению в судебном заседании и оно не относится к числу споров безотлагательного характера, а также с учетом необходимости соблюдения пятнадцатидневного срока после окончания нерабочих дней, отпуска и нагрузки судьи, рассмотрение дела перенесено на 08.07.2020.

Далее регистрирующим органом проанализированы протокольные определения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-24775/2019 об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего от 08.07.2021, от 16.09.2020, от 28.10.2020, от 23.12.2020, от 25.02.2020, установлено, что из указанных определений следует продолжение действия вышеуказанных обеспечительных мер, а также, что в каждом из определений суд обязал временного управляющего должника после окончания действия обеспечительных мер:

- созвать и провести первое собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных ст. 73 Закона о банкротстве, в случае прекращения действия обеспечительных мер;

- представить актуальный отчет по итогам процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов.

Как установлено регистрирующим органом, доказательств снятия ранее наложенных обеспечительных мер по состоянию на момент вынесения постановления не установлено. В частности, рассмотрение обоснованности требования акционерного общества «Хатангский морской торговый порт» в размере 150 314 790,07 руб., что послужило основанием для принятия обеспечительных мер, отложено определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2021 по делу № АЗЗ-24775-5/2019 на 30.04.2021.

Кроме того, регистрирующим органом указано, что вступившим в законную силу постановлением № 00032421 от 28.01.2021 о прекращении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении дополнительно установлено, что представителем временного управляющего проведена работа, по результатам которой по обособленным спорам № А33-24775-1/2019, № А33-24775-3/2019, № А33-24775-4/2019, № А33-24775-6/2019, А33-24775-10/2019, № А33-24775-12/2019, № А33-24775-14/2019 вынесена отказы во включении требований в реестр требований кредиторов должника (требования субординированы), предъявленные к должнику требования тем самым уменьшены на общую сумму 21 216 656,73 руб.

На основании вышеизложенного, регистрирующий орган пришел к следующим выводам:

- существовала объективная невозможность для ФИО1 представить анализ финансового состояния должника до 03.04.2020 ввиду установленных на основании указов Президента Российской Федерации нерабочих дней. При этом, поскольку определением от 06.04.2020 рассмотрение дела перенесено на 08.07.2020, срок исполнения обязанности по подготовке и представлению анализа финансового состояния сместился на 03.07.2020;

- полнота и обоснованность выводов анализа финансового состояния должника значительным образом зависит от результатов ведущегося рассмотрения требований кредиторов (рассмотрение вышеуказанных споров, например, производилось и в 2021 году, вопрос обоснованности значительного размера требований кредиторов, в том числе, акционерного общества «Хатангский морской торговый порт» на сумму 150 314 790,07 руб. не решен);

- вышеуказанными протокольными определениями об отложении судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры наблюдения суд не обязывал представить анализ финансового состояния должника, санкции процессуального характера за непредставление финансового анализа к временному управляющему не применял, судебные штрафы не налагал;

- анализ финансового состояния является составной частью отчета временного управляющего, ввиду чего, принимая во внимание положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, временный управляющий могла воспринимать процессуальные акты Арбитражного суда Красноярского края, а также отсутствие с его стороны требований о предоставлении анализа финансового состояния должника, как возможность завершить и представить анализ финансового состояния после снятия обеспечительных мер.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Нефто» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления обществом указывается, что поводом для обращения с жалобой послужило неисполнение временным управляющим обязанности по проведению и представлению в срок до 01.04.2020 результатов анализа финансового состояния должника. Вывод регистрирующего органа о невозможности ФИО1 представить финансовый анализ в силу нерабочих дней, а также необходимости снятия обеспечительных мер, формирования реестра требований кредиторов определен обществом как незаконный и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Возражая против заявленного требования о признании определения незаконным, Управление Росреестра по Красноярскому краю, помимо прочего, указывает, что на основании вышеперечисленных обстоятельств Управлением констатировано наличие неустранимых сомнений в виновности арбитражного управляющего ФИО1 (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом проверена законность вынесенного постановления в части соблюдения установленной законом процедуры.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу разъяснений, сформулированных в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В рамках настоящего дела обжалуется постановление Управления Росреестра по Красноярскому краю от 19.04.2021 № 00232421, которое получено заявителем 27.04.2021 (сведения об отслеживании почтового отправления № 80094959742049). Заявление об оспаривании указанного постановления подано в арбитражный суд посредством использования почтовой связи 07.05.2021 (в соответствии со штемпелем о принятии почтового отправлении). Поскольку последним днем для направления жалобы на соответствующее постановление, является 13.05.2021, соответственно, жалоба направлена заявителем с соблюдением установленного действующим законодательством десятидневного срока на обжалование.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Обжалуемым в рамках настоящего дела постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО1, возбужденного по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Нефто», на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее – Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации – главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления является, в том числе, осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее – Положение от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Обжалуемое постановление вынесено и.о. начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО4, действующего на основании приказа Управления Росреестра по Красноярском краю от 06.11.2018 № 758 и/с, следовательно, уполномоченным лицом.

Таким образом, поскольку постановление вынесено уполномоченным лицом по вопросу, отнесенному к его компетенции, содержит все предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ обязательные реквизиты и положения, срок для обжалования не нарушен, критерий законности порядка вынесения обжалуемого акта признается судом не нарушенным.

Судом проверена обоснованность вынесенного постановления с учетом положений применимого законодательства о банкротстве.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Положения части 1 статьи 28.9 КоАП РФ предусматривают, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абзац 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Отсутствие же состава административного правонарушения по существу означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В представленном отзыве Управлением Росреестра указывается на наличие выявленных в ходе проведенного административного расследования неустранимых сомнений в виновности арбитражного управляющего ФИО1

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Принимая обжалуемое постановление регистрирующий орган руководствовался установленным отсутствием виновности ФИО1 во вмененном бездействии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности обжалуемого постановления от 19.04.2020 № 00232421 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 с учетом следующего.

1. Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Определением от 24.12.2019 (резолютивная часть определения от 18.12.2019) в отношении акционерного общества «Полярная геологоразведочная экспедиция» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1

Как следует из взаимосвязанных положений статьей 64, 66-67 Закона о банкротстве, в процедуре наблюдения основными обязанностями временного управляющего являются проведение анализа финансового состояния должника, проверка обоснованности требований кредиторов и обязанность по созыву, подготовке и проведению первого собрания кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 67 и пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника должен быть представлен не позднее, чем за пять дней до даты до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Таким образом, на временного управляющего в деле о банкротстве должника возложена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника. Законом не устанавливается срок для осуществления такой обязанности, который во многом зависит от особенностей должника (в том числе, его организационно-правовой формы), между тем, срок исполнения обязанности по проведению финансового анализа ограничен необходимостью представить результаты соответствующего анализа в арбитражный суд не позднее пяти дней до даты рассмотрения итогов процедуры наблюдения, указанной в определении о введении процедуры.

Определением от 24.12.2019 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 08.04.2020.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается Управлением Росреестра по Красноярскому краю, в установленный законом срок обязанность по представлению результатов финансового анализа должника не исполнена.

В соответствии с материалами дела №А33-24775/2019 результаты финансового анализа представлены временным управляющим впервые в судебном заседании 14.05.2021 (срок нарушен на период более года).

В соответствии с отчетами о деятельности арбитражного управляющего от 30.03.2020, 02.07.2020 по делу №А33-24775/2019 анализ финансового состояния должника не проводился.

Согласно представленного в судебном заседании 14.05.2021 анализа финансового состояния должника, он был составлен в 2021 году и проведен за период с 31.12.2016 по 22.04.2021.

Управлением указано на объективную невозможность временного управляющего представить результаты финансового анализа в установленный срок ввиду установленных на основании указов Президента Российской Федерации нерабочих дней. При этом, поскольку определением от 06.04.2020 рассмотрение дела перенесено на 08.07.2020, срок исполнения обязанности по подготовке и представлению анализа финансового состояния сместился на 03.07.2020.

Суд отклоняет данный довод административного органа. Действительно, 25.03.2020 издан и опубликован указ Президента РФ № 206, которым дни с 30 марта по 3 апреля 2020 г. установлены как нерабочие с сохранением за работниками заработной платы. В дальнейшем указом Президента от 02.04.2020 № 239 режим нерабочих дней был распространен на период с 4 по 30 апреля, а указом от 28.04.2020 № 294 – на период с 6 по 8 мая.

Письмом Роструда от 31.03.2020 № 990-ТЗ разъяснено, что установленные Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 нерабочие дни не относятся к выходным или нерабочим праздничным дням. В определенный Указом период времени осуществлять трудовую деятельность могут только работники тех организаций, которые прямо перечислены в Указе.

В пункте 5 Указа Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» закреплена обязанность федеральных органов государственной власти (к которым относится и административный орган) и органов государственной власти субъектов РФ определить численность государственных служащих, обеспечивающих с 1 по 11 мая 2020 г. функционирование этих органов.

Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (далее – Указ № 73-уг) гражданам рекомендовано не покидать место жительства (место пребывания). За несоблюдение режима, установленного названным указом, предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, как уже указывалось судом выше, законом регулируется лишь срок представления результатов финансового анализа в арбитражный суд. Указанное предполагает, что к дате представления результатов такой анализ уже должен был быть проведен, в данном случае – еще до даты издания и опубликования соответствующих Указов Президента РФ. Доказательств его проведения по состоянию на 01.04.2020 и дату заседания не представлено. Отчет составлен в 2021 году.

Кроме того, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 «Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» сформулирована позиция, согласно которой нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (Вопрос 2 применения процессуального законодательства).

Факт представления отчета в данный период не подтвержден, опровергается материалами дела.

Доказательств невозможности проведения финансового анализа, его составления и представления соответствующих результатов с учетом необходимости осуществления аналитической работы и функционирования системы «Мой арбитр» в штатном режиме, предполагающей наличие возможности электронной подачи документов, не предполагающих нарушения режима самоизоляции, в материалы дела также не представлено.

2. Управлением Росреестра по Красноярскому краю также указано, что последующее непредставление результатов анализа финансового состояния должника вызвано особенностями производства по делу №А33-24775/2019, а именно продолжением действия обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов, ввиду чего рассмотрение отчета по итогам процедуры откладывается. Поскольку анализ финансового состояния является составной частью отчета временного управляющего, принимая во внимание положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, временный управляющий могла воспринимать процессуальные акты Арбитражного суда Красноярского края, а также отсутствие с его стороны требований о предоставлении анализа финансового состояния должника, как возможность завершить и представить анализ финансового состояния после снятия обеспечительных мер.

Суд отклоняет данные доводы административного органа на основании следующего.

Согласно статье 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Законом о банкротстве не установлена форма для аккумулирования результатов проведенного анализа. Вместе с тем, пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, а одним из обязательных приложений к отчету является заключение о финансовом состоянии должника.

Анализ финансового состояния должника проводится арбитражным управляющим в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила № 367).

На основании вышеизложенного, результаты такого анализа в форме заключения, подготовленного с учетом положений Правил № 367, представляются в арбитражный суд одновременно с отчетом временного управляющего по итогам проведенных в ходе процедуры наблюдения мероприятий.

Таким образом, отсутствие в определениях об отложении отдельного требования суда о предоставлении результатов финансового анализа (принимая во внимание требование о предоставлении отчета) не могут быть признаны достаточным основанием для арбитражного управляющего – профессионального участника производства по делу о банкротстве – не проводить и не представлять результаты соответствующего анализа.

Кроме того, как следует из материалов дела отчеты о деятельности арбитражного управляющего от 30.03.2020, 02.07.2020 по делу №А33-24775/2019 представлялись арбитражным управляющим. В отчетах ФИО1 указано, что анализ финансового состояния должника не проводился.

Доводы административного органа о том, что арбитражный управляющий мог воспринимать процессуальные акты Арбитражного суда Красноярского края, а также отсутствие с его стороны требований о предоставлении анализа финансового состояния должника, как возможность завершить и представить анализ финансового состояния в иной срок отклоняются судом, как не основанные на нормах права.

Законом прямо установлен срок предоставления анализа, арбитражный управляющий за разъяснением о содержании требования закона или судебных актов в части срока предоставления анализа в суд не обращался.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2020 по делу № А33-24775/2019 действительно были приняты обеспечительные меры, арбитражный суд запретил временному управляющему ФИО1, кредиторам АО «Полярная геологоразведочная экспедиция» проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу требования ООО «Кросс Арктик групп» (дело № А33-24775-12/2019).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2020 по делу № А33-24775/2019 арбитражный суд запретил временному управляющему ФИО1, кредиторам АО «Полярная геологоразведочная экспедиция» проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу требования до рассмотрения по существу требования АИКБ «Енисейский объединенный банк» (дело № А33-24775-11/2019).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2020 по делу № А33-24775/2019 арбитражный суд запретил временному управляющему ФИО1, кредиторам АО «Полярная геологоразведочная экспедиция» проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу требования АО «Хатангский морской торговый порт» (дело № А33-24775-5/2019).

Протокольным определением от 15.09.2021 судебное заседание по рассмотрению обособленного спора № А33-24775-5/2019 отложено на 29.11.2021.

Между тем, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния должника.

В силу статьи 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 Правил проведения финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения финансового анализа финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 67 и пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника должен быть представлен не позднее, чем за пять дней до даты до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Не рассмотрение всех предъявленных в установленный законом срок требований кредиторов на момент составления анализа финансового состояния должника, а также не проведение первого собрание кредиторов должника, не может препятствовать составлению анализа финансового состояния должника. Указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения арбитражного управляющего от возложенной на него обязанности по составлению и представления финансового анализа должника, в том числе СРО, суду в материалы дела, где с ним могут ознакомиться участники процесса. Кроме того, арбитражный управляющий вправе скорректировать анализ финансового состояния должника после получения новых сведений об имущественном положении должника.

Кроме того, анализ, составленный несвоевременно, может привести к необоснованному увеличению судебных расходов по делу о банкротстве, а также иным неблагоприятным последствиям. В частности, при установлении арбитражным управляющим отсутствия имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий обязан обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

В соответствии с материалами дела №А33-24775/2019 результаты финансового анализа представлены временным управляющим впервые в судебном заседании 14.05.2021 (срок нарушен на период более года).

В соответствии с отчетами о деятельности арбитражного управляющего от 30.03.2020, 02.07.2020 по делу №А33-24775/2019 анализ финансового состояния должника не проводился.

Доказательств предоставления анализа ранее суду не представлено.

Доводы о нецелесообразности анализа до проведения собрания кредиторов, а также о не полном рассмотрении судом требований кредиторов отклоняются судом, так как данные обстоятельства не влияют на исполнение обязанности арбитражного управляющего по составлению анализа финансового состояния должника и его представление в арбитражный суд в установленный срок.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2021 N Ф02-2267/2021 по делу N А33-40587/2019.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения возложенной на арбитражного управляющего обязанности или уважительности причин их неисполнения не представлено.

Кроме того, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве непроведение первого собрания кредиторов также не исключает решения судом вопроса о введении следующей процедуры при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах семимесячного срока с даты поступления заявления о признании должника банкротом в суд (статья 51 Закона о банкротстве).

В этой связи невозможность проведения собрания кредиторов в течение указанного срока не препятствует проведению временным управляющим анализа финансового состояния должника, формулированию выводов о возможности или невозможности восстановления его платежеспособности, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, а также подготовке заключений о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и итогового отчета о проведенной процедуре.

При этом толкование, которое применено арбитражным управляющим, а также Управлением Росреестра по Красноярскому краю при установлении виновности арбитражного управляющего, по существу означает перенос срока исполнения обязанности арбитражного управляющего по представлению отчета по проведенным в ходе процедуры мероприятиям, по осуществлению анализа финансового должника до даты фактического окончания рассмотрения итогов процедуры, что не может быть признано соответствующим интересам иных участвующих в деле о банкротстве лиц, поскольку срок исполнения указанной обязанности становится необоснованно неопределенным.

Между тем, отчет арбитражного управляющего по результатам проведенных мероприятий, анализ финансового состояния должника во многом носит информационный характер. Для суда указанные сведения имеют существенное значение для определения дальнейшей судьбы процедуры банкротства, для участвующих в деле лиц (в частности, конкурсных кредиторов) такие сведения позволяют зафиксировать состояние должника в момент начала первой из процедур для последующего отслеживания такого состояния, осуществления контроля за сохранностью имущества должника для целей формирования конкурсной массы и т.д.

Сокрытие от кредиторов результатов финансового состояния препятствует кредиторам в осуществлении их прав, на существенный срок откладывает получение кредиторами исполнения.

По общему правилу такие сведения были бы представлены кредиторам на первом собрании, однако в настоящем деле способом обеспечения информированности конкурсных кредиторов должника о финансовом состоянии последнего, в условиях действия обеспечительных мер на запрет проведения первого собрания кредиторов, являлось, в том числе, направление результатов такого анализа в арбитражный суд и последующее ознакомление участвующих в деле лиц с материалам дела.

Примененное же арбитражным управляющим и Управлением Росреестра по Красноярскому краю толкование положений Закона о банкротстве о сроке исполнения обязанности временного управляющего означает лишение участвующих в деле лиц возможности получения сведений о финансовом состоянии должника и состоянии введенной процедуры (в том числе, реестра требований кредиторов).

Такое толкование противоречит существу сложившихся правоотношений в сфере законодательного регулирования дел о несостоятельности (банкротстве), не может быть признано основанием для применения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

На момент установленной судом даты представления отчета временного управляющего срок процедуры производства составил четыре месяца, в соответствии с материалами дела № А33-24775/2019 результаты финансового анализа представлены временным управляющим впервые в судебном заседании 14.05.2021 – по истечение более чем полутора лет с момента начала процедуры. При этом обеспечительные меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов продолжают свое действие, таким образом, отсутствие проведенного первого собрания кредиторов не повлияло на возможность временного управляющего проведения такого анализа.

3. Суд также отклоняет довод административного органа о том, что в период с даты введения процедуры наблюдения временным управляющим производилась деятельность по формированию реестра требований кредиторов (действия по субординированию требований кредиторов), полнота же и обоснованность выводов анализа финансового состояния должника значительным образом зависит от результатов ведущегося рассмотрения требований кредиторов.

Как указывалось ранее, доводы о нецелесообразности анализа до проведения собрания кредиторов, а также о не полном рассмотрении судом требований кредиторов не обоснованы, так как данные обстоятельства не влияют на исполнение обязанности арбитражного управляющего по составлению анализа финансового состояния должника и его представление в арбитражный суд в установленный срок.

Кроме того, в силу пункта 3.2 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

При этом абзацем 2 пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве установлено, что при отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Обязательные сведения, подлежащие исследованию при проведении такого анализа, установлены Правилами № 367.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях: подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов; подготовки плана внешнего управления; подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству; подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению (пункт 2 Правил № 367).

Пунктом 3 Правил № 367 установлено, что финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются: а) дата и место его проведения; б) фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является; в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, номер дела, дата и номер судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, дата и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющего; г) полное наименование, местонахождение, коды отраслевой принадлежности должника; д) коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения; е) причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности; ж) результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению № 2; з) результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению № 3; и) результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению № 4; к) вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника; л) вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства; м) вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения) (пункт 4 Правил № 367).

При этом в силу пункта 8 Правил № 367 доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах характеризует наличие просроченной кредиторской задолженности и ее удельный вес в совокупных пассивах организации и определяется в процентах как отношение просроченной кредиторской задолженности к совокупным пассивам.

С учетом вышеизложенного, проведение финансового анализа осуществляется временным управляющим на основании представленной должником документации, в том числе, в отношении кредиторов. Реестры же требований кредиторов (в том числе, текущих) являются дополнительными индикаторами финансового состояния должника и одновременной проверкой соответствия отраженных руководителями, иными уполномоченными должником лицами сведений в документах бухгалтерской, налоговой и т.д. отчетности.

Исполнение же арбитражным управляющим обязанности по ведению таких реестров и проведение работы по исключению (субординированию) из реестра необоснованных требований не нивелирует иных установленных Законом о банкротстве обязанностей, ввиду чего не может влиять на результаты рассмотрения обоснованности жалобы на действие (бездействие) арбитражного управляющего при осуществлении иной возложенной Законом о банкротстве обязанности.

4. Судом также отклоняется довод административного органа об отсутствии вины временного управляющего во вмененном бездействии по причине отсутствия со стороны суда санкций процессуального характера за непредставление финансового анализа к временному управляющему, не наложении судебных штрафов.

Данные обстоятельства не освобождают арбитражного управляющего от возложенных на него в силу закона обязанностей, не свидетельствуют об отсутствии вины во вменяемом правонарушении.

Доказательств наличия объективной невозможности составления и предоставления анализа финансового состояния должника в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

Особенностью рассмотрения дел о банкротстве является возложение на участвующих в деле о банкротстве лиц обязанностей, специально предусмотренных Законом о банкротстве.

С учетом социальной и экономической значимости применимых в ходе банкротства процедур и осуществляемых в рамках них мероприятий, в целях недопущения и предупреждения заведомо недобросовестного использования экстраординарного механизма банкротства, позволяющего, в том числе, приостановить исполнение обязательств, осуществить в некотором роде перезапуск хозяйственной деятельности, ликвидировать организацию при наличии кредиторов, списать безнадежные задолженности, законодателем установлена административная ответственность за осуществление неправомерных действий при банкротстве (статьи 14.13 КоАП РФ).

Закрепляя административную ответственность за неправомерные действия при банкротстве, статья 14.13 КоАП РФ направлена на обеспечение надлежащего порядка осуществления различных процедур, применяемых в деле о банкротстве, являющемся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Отсутствие/наличие судебных штрафов, иных санкций не свидетельствует об отсутствии вины во вменяемом правонарушении, не входит в предмет доказывания.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как указано судом выше материалами дела подтверждено несвоевременное исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Субъектом данного вида правонарушений является арбитражный управляющий, надлежащим образом утвержденный в рамках банкротного дела.

Определением от 24.12.2019 (резолютивная часть определения от 18.12.2019) заявление признано обоснованным, в отношении акционерного общества «Полярная геологоразведочная экспедиция» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1

Таким образом, как следует из представленных в материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении доказательств и не оспаривается административным органом, такие элементы состава правонарушения как объект и субъект имеются и были установлены в рамках дела об административном правонарушении.

Наличие объективной стороны вменяемого правонарушения подтверждаются материалами дела и вышеизложенными выводами суда и положениями действующего законодательства.

Субъективная же сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошла обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знала о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей.

Не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

При этом обстоятельств, исключающих виновность арбитражного управляющего в установленных действиях (бездействия), судом не установлено.

Вопреки доводам административного органа неустранимых сомнений в виновности лица судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у административного органа отсутствовали основания для вывода об отсутствии в рассматриваемых действиях ответчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Доводы, изложенные ответчиком в его заявлении, изучены судом и отклонены выше.

При данных конкретных изложенных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что оспариваемое постановление о прекращении дела об административном правонарушении вынесено преждевременно, без установления всех имеющих существенное значение обстоятельств и неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем, в силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю постановление от 19.04.2021 № 00232421 о прекращении дела об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 19.04.2021 № 00232421 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова