Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А47-17118/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17118/2020
г. Оренбург
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе

судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

1. Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», г. Оренбург,

2. Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, г. Оренбург

о снятии объекта с государственного кадастрового учета и прекращении права на объект

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, действующая по доверенности № 160 от 09.102018 сроком на 3 года (паспорт, диплом);

от ответчика: не явился;

от третьего лица 1: ФИО2, действующая по доверенности № 160 от 09.102018 сроком на 3 года (паспорт, диплом);

от третьего лица 2: не явился.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о снятии с государственного кадастрового учета объекта:

- асфальтосмеситель с ёмкостями битума, площадь 1200 кв.м, кадастровый номер 56:23:1001021:94, адрес: <...> «б» (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в предварительном судебном заседании 02.03.2021).

Ответчик и третье лицо 2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица 2 в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которому просит о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении прав в отношении объекта:

- асфальтосмеситель марки с ёмкостями битума, площадь 1200 кв.м, кадастровый номер 56:23:1001021:94, адрес: <...> «б».

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует положения части 1 статьи 49 АПК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исковые требования рассматриваются судом о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении прав в отношении объекта:

- асфальтосмеситель с ёмкостями битума, площадь 1200 кв.м, кадастровый номер 56:23:1001021:94, адрес: <...> «б».

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом произведенного уточнения.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что Управление Росреестра по Оренбургской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку им не были нарушены нормы законодательства, гражданские прав и охраняемые законом интересы истца. В отношении исковых требований не возражал, указывая, что снятие с кадастрового учета объекта недвижимости возможно только в судебном порядке.

Третье лицо 1 поддержало требования истца.

Третье лицо, согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление, не возражало против исковых требований.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из пояснений истца, на земельном участке с кадастровым номером 56:23:1001021:1, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир производственное здание, почтовый адрес ориентира: <...>, находящимся в собственности Оренбургской области и на праве постоянного (бессрочного) пользования ГУ «ГУДХОО», расположен объект - асфальтосмеситель марки с ёмкостями битума общей площадью 1200 кв.м., введенный в эксплуатацию в 1985 году, кадастровый номер 56:23:1001021:94, в подтверждение чего в материалы дела представлены выписки из ЕГРН в отношении земельного участка и асфальтосмесителя (т.1 л.д. 10-14).

Данный объект недвижимости числится в реестре государственного имущества Оренбургской области, что подтверждается выпиской Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области из реестра государственного имущества Оренбургской области № 30 от 11.06.2020 (т.1 л.д. 9).

Согласно выписке из ЕГРН на спорный объект зарегистрированы:

- право собственности Оренбургской области № 56-56-26/004/2007-311 от 14.08.2007.

- право оперативного управления ГУ «ГУДХОО» № 56-56-26/004/2007-312 от 14.08.2007 (т.1 л.д. 10-13).

Спорный объект недвижимости находится на балансе ГУ «ГУДХОО» с 31.08.2003, что подтверждается инвентарной карточкой № 605 от 26.04.2019.

Согласно акту обследования, подготовленного 24.05.2019 кадастровым инженером ФИО3, в результате натурного обследования асфальтосмесителя с емкостями битума выявлено отсутствие фундамента, асфальтосмеситель не связан прочно с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба назначению возможно (т.1 л.д. 22-23).

Письмом Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области исх. № 36/1332-АП от 14.08.2019 согласованы изменения в реестр государственного имущества Оренбургской области, в части перевода объектов имущества из недвижимого в движимое, где, в числе прочих, указан спорный объект - асфальтосмеситель с емкостями битума, инвентарный номер 013120605, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый номер 56:23:1001021:94, адрес: <...> «б» (т.1 л.д. 2).

Истец обратился в Управление Росреестра Оренбургской области с заявлением о прекращении права собственности и оперативного управления на спорный объект, в связи с тем, что он не обладает признаками недвижимой вещи.

30.09.2019 от Управления Росреестра по Оренбургской области получен отказ в осуществлении государственной регистрации права (прекращении права), поскольку законодательством Российской Федерации не установлен порядок снятия с государственного кадастрового учета объектов, не отвечающих требованиям, установленным статьей 130 ГК РФ, то есть не являющихся объектами недвижимости, но учтенных в качестве таковых (т.1 л.д. 16-21).

Истец, ссылаясь на то, что кадастровый учет может быть осуществлен только в отношении объекта недвижимого имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца и третьего лица 1, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

До 01.01.2017 кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Снятие с государственного кадастрового учета объектов недвижимости Законом № 218-ФЗ предусмотрено для следующих случаев:

- для объектов, которые содержались в ГКН со статусом «временные» (ч. 7 ст.72 Закона № 218-ФЗ);

- в случае прекращения существования объекта недвижимости (ст. 14 Закона № 218-ФЗ);

- снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости (ч. 4 ст. 41 Закона № 218-ФЗ).

В неурегулированных законом случаях исключение сведений из ЕГРН во внесудебном порядке невозможно.

В соответствии с ч.7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 8 Закона № 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: назначение сооружения, если объектом недвижимости является сооружение; адрес объекта недвижимости (при его наличии).

Исходя из ч. 3 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Между тем, осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Аналогичным образом следует относиться и к значению кадастрового учета в целях признания объекта недвижимой вещью.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В обоснование правовой позиции Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ссылается на то, что спорный объект, в соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ, не является объектом недвижимости, однако в отношении него был осуществлен кадастровый учет, а также зарегистрировано право собственности как на недвижимое имущество, но которым он не является.

При применении указанной статьи 130 ГК РФ необходимо учитывать, что понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

В соответствии с положениями статьи 131 ГК РФ и статей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения стабильности гражданского оборота закон устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Понятие «недвижимость» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться также с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве объекта отдельных гражданских прав.

В силу пп. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (подпункт 6 пункта 2 статьи 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Однако термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку, отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Согласно абз. 5 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о признании вещи недвижимой возможен в отношении правомерно строящегося объекта.

Таким образом, для признания вещи недвижимой необходимо не только установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных (физических) свойств или на основании закона к недвижимым объектам, но также установить, что указанная вещь изначально создавалась как объект недвижимости в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу N 304-ЭС15-11476, Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014).

В обоснование требований истцом представлен акт обследования, подготовленного 24.05.2019 кадастровым инженером ФИО3, согласно которому в результате натурного обследования асфальтосмесителя с емкостями битума выявлено отсутствие фундамента, асфальтосмеситель не связан прочно с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба назначению возможно (т.1 л.д. 22-23).

Письмом Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области исх. № 36/1332-АП от 14.08.2019 согласованы изменения в реестр государственного имущества Оренбургской области, в части перевода объектов имущества из недвижимого в движимое, где, в числе прочих, указан спорный объект - асфальтосмеситель с емкостями битума, инвентарный номер 013120605, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый номер 56:23:1001021:94, адрес: <...> «б» (т.1 л.д. 2).

На момент судебного разбирательства доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

При этом постановке на кадастровый учет, государственной регистрации прав в ЕГРН должна предшествовать проверка наличия у объекта признаков недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

Из изложенного следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.

Подход, мотивированный отсутствием оснований для снятия с кадастрового учета объекта, ранее поставленного на учет, без должной правовой экспертизы и проверки наличия у объекта признаков недвижимости нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН и не может в связи с этим быть признан обоснованным.

С 01.01.2017 сведения ЕГРН и сведения ГКН об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации недвижимости участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона о регистрации недвижимости).

Поскольку пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.

По смыслу статей 130, 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, обладающие такими признаками, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимым имуществом (объектом гражданских прав) в случае, если они созданы именно как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Между тем, материалы дела не представлено доказательств того, что спорное сооружение изначально создано как объект недвижимого имущества с получением всей необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, а также введение их в эксплуатацию как объектов недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества, подлежащим кадастровому учету.

Поскольку возможность снятия с государственного кадастрового учета и прекращения государственной регистрации права в связи с отсутствием у поставленного на кадастровый учет объекта признаков недвижимого имущества нормами действующего законодательства не предусмотрена, основания для обращения истца в суд в порядке главы 24 АПК РФ у истца отсутствуют. Таким образом, в данном случае истцом выбран надлежащий способ защиты права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 Закона N 218-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.09 N 457, уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение Единого государственного реестра недвижимости и представляющий сведения, содержащиеся в ЕГРН, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. При этом рассматриваемые требования предъявлены ответчику не в связи с нарушением Управлением Росреестра прав истца, а в связи с возложением на ответчика функциональных обязанностей по ведению ЕГРН.

Возражения ответчика на иск признаны судом подлежащими отклонению, в связи с вышеизложенным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ взысканию в доход федерального бюджета РФ не подлежит, поскольку истец в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобожден и его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью урегулирования спора исключительно в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета объект с наименованием – асфальсмеситель с ёмкостями битума, площадь 1200 кв.м, кадастровый номер 56:23:1001021:94, адрес: <...> «б».

Осуществить государственную регистрацию прекращения прав на объект с наименованием – асфальсмеситель с ёмкостями битума, площадь 1200 кв.м, кадастровый номер 56:23:1001021:94, адрес: <...> «б».


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В. Бочарова