Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А57-2978/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2978/2021
09 августа 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03.08.2021г.

Полный текст решения изготовлен 09.08.2021г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фармцвет» г.Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Весна 2011», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов

Третье лицо:

ФИО2, г.Саратов,

ФИО3, г.Саратов,

ФИО4, г.Саратов

о взыскании с ООО «ВЕСНА 2011», в пользу ООО «Фармцвет» сумму ущерба, причиненного в результате схода снега с кровли, в размере 29120 (двадцать девять тысяч сто двадцать) рублей; сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000(две тысячи) рублей 00копеек, по оплате юридических услуг в размере 15000,00(пятнадцать тысяч) рублей.

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО5, по доверенности от 21.06.2021г., паспорт на обозрение суда, третьего лица – ФИО3, лично, на обозрение суда представлен паспорт, ответчика – ФИО6, по доверенности от 11.01.2021 г., паспорт на обозрение суда

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Фармцвет» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Весна 2011» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате схода снега с кровли, в размере 29120 (двадцать девять тысяч сто двадцать) рублей; сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 15000,00 (пятнадцать тысяч) рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относиетльно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание, назначенное на 29.07.2021г. в 09час.40 мин., явились представители сторон и третьих лиц.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.08.2021 года до 16 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено. Состав участников процесса не изменен.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявленные исковые заявления, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Ответчик указал, что поврежденный навес установлен истцом незаконно. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, что ущерб был причинен ООО «Фавмцвет», поскольку не доказано принадлежности указанной вывески именно истцу, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. В действиях ответчика отсутствуют противоправные действия по проведению работ по очистке крыши, кроме того, очистка снега и наледи с крыши осуществлялась третьим лицом на основании заключенного с ООО «Весна 2011» договором.

От третьих лиц ФИО3 и ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому считают, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору №ФЦ-7 аренды нежилого помещения от 10.09.2020г. ООО «Фармцвет» является арендатором помещения, расположенного в здании по адресу: 410054, <...>, кадастровый номер 64:48:050390:947, площадью 31,6 (тридцать одна целая шесть десятых), площадью торгового зала 24,0 кв.м.

На основании акта приема-передачи в аренду нежилого помещения от 10.09.2020 г. и план-схемы (приложения №1 к Договору) арендатору было передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 410054, <...>, кадастровый номер 64:48:050390:947, общей площадью 31,6 (тридцать одна целая шесть десятых), площадью торгового зала 24,0 кв.м для использования под аптечное учреждение.

Как указывает истец, 26.01.2021г. сотрудниками ООО "Фармцвет" обнаружено повреждение вывески (в т.ч. навеса над крыльцом, пластиковых покрытий вывески с подсветкой, кронштейнов - креплений) упавшими снежными массами с крыши жилого дома №106 к.9 по улице 2 Садовой г.Саратова.

Управляющей компанией, осуществляющей управление общим имуществом жилого дома, расположенного по адресу: <...> является Общество с ограниченной ответственностью «Весна 2011». Данный факт ответчиком не оспаривается.

На ООО «Весна», осуществляющей функции по управлению общим имуществом жилого дома, расположенного по адресу: <...>, возложена обязанность по контролю и выполнению работ по содержанию кровли жилого дома, то есть ее очистке от наледи и снега. Однако в результате проведения работ по очистке кровли крыши дома №106 по адресу улица 2-я Садовая в городе Саратове, от снега и наледи, во время очистки крыши от снега и наледи была разрушена вывеска «Аптека Оптика».

26.01.2020г. в связи с произошедшим событием истец обратился в аварийную службу ООО «Весна 2011» для составления акта.

В 14-00 26.01.2021г. представителями ООО "ВЕСНА 2011" ФИО7 и ФИО6 был произведен осмотр и составлен акт, согласно которому установлены повреждения вывески падением снежных масс при очистке кровли от снега силами управляющей организации.

Актом осмотра от 26.01.2020г. составленным обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» определена стоимость восстановительных работ по устранению повреждений вывески магазина «АПТЕКА ОПТИКА», расположенного по адресу: <...>.

Согласно акту выполненных работ от 03.02.2021г. по ремонту вывески :изготовление букв, монтаж букв и ремонту панель - кронштейна (демонтаж, монтаж, ремонт), транспортные расходы, стоимость работ составляет 29120рублей.

26.01.2020г., 27.01.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой устранить повреждения входной группы и возместить причиненный ущерб. Ответчиком не были совершены указанные действия, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательств, того, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данной статьей и действующим законодательством способами.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Размер ущерба в сумме 29120руб. рассчитан истцом, исходя из стоимости восстановительного ремонта и монтажа вывески, установленной счетом на оплату №11 от 26.01.2021г., сметой на ремонт вывески от 26.01.2021г., актом №1 о приемке выполненных работ ООО «РА Лидер» от 03.02.2021г., приходным кассовым ордером № 47 от 29.01.2021г.

Статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают лицо, нарушившее обязательство, возместить своему контрагенту по договору возникшие в связи с этим убытки. Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Кодекса).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействий) должника; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями должника и возникшими убытками. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При оценке приведенных доводов суд исходит из следующих обстоятельств дела.

10.09.2020г. между ФИО3, ФИО4, (Арендодатели) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фармцвет» (Арендатор) заключен договор № ФЦ-7 аренды помещения.

Согласно п. 1.1 арендодатели передают во временное владение и пользование, а арендатор принимает часть нежилого помещения, расположенное по адресу: 410054, <...>, кадастровый номер 64:48:050390:947, площадью 31,6 (тридцать одна целая шесть десятых), площадью торгового зала 24,0 кв.м. (Приложение №1), в состоянии пригодном для его нормального использования для целей, предусмотренных в настоящем договоре.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, номер регистрации 64:48:050390:947-64/085/2020-3 от 08.09.2020г., доля в праве, номер регистрации 64:48:050390:947-64/085/2020-4 от 08.09.2020г, доля в праве 1/2.

Согласно п.1.2 помещение предназначено для использования его в качестве аптечного пункта.

В соответствии с п.1.4 помещение передается в аренду на срок с «10» сентября 2020г. по «31» июля 2021.

На основании акта приема-передачи от 10.09.2020г. арендуемое помещение передано ООО «Фармцвет».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3.3 договора арендатор обязуется поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонтов и несение расходов на его содержание, включая оплату коммунальных услуг.

Таким образом, ООО «Весна 2011» несет ответственность перед ООО «Фармцвет» за ненадлежащее исполнение своих обязательств по обслуживанию общедомового имущества, а также за последствия своих бездействий и возникший вследствие них ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Факт обрушения льда с крыши дома, расположенного по адресу: <...> в результате которого была повреждена входная группа - вывеска магазина «АПТЕКА ОПТИКА», подтверждается материалами дела.

Указанные повреждения зафиксированы Актом №1 от 26.01.2021, Актом осмотра №104 ООО "ВЕСНА 2011" от 26.01.2021, а также материалами фотофиксации.

Так, в акте №104, составленном ООО «Весна-2011» в качестве причины повреждений вывески указывается «очистка кровли от снега и наледи». В представленном отзыве ответчик также подтверждает факт причинения повреждений, произошедших в результате очистки кровли.

26.01.2021г. Истец в первой половине дня направил сообщение (скрин-снимок об уведомлении от 26.01.2021г.) письмо-претензию №7 от 26.01.2021г. в котором просил направить представителя для фиксации причиненных повреждений.

Как указано в исковом заявлении в 14-00 26.01.2021г. представителями ООО "ВЕСНА 2011" ФИО7 и ФИО6 был произведен осмотр МКД и составлен акт, согласно которому установлены повреждения вывески, а именно: на вывеске Аптеки, размещенной на козырьке над входной дверью повреждены буквы. Смещена буква "Т" в слове аптека, разбиты буквы "К" и "А" в слове аптека, разбиты буквы "К" и "А" в слове оптика, нарушена светодиодная подсветка в слове оптика.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Представленные истцом доказательства подтверждают тот факт, что ответчик не обеспечил надлежащее проведение работ по очистке кровли обслуживаемого им здания, повлекшее повреждение имущества ООО «Фармцвет» и причинение ему убытков.

Факт проведения ответчиком работ по чистке снега и наледи на крыше дома № 106 по улица 2-я Садовая в городе Саратове не освобождает ответчика от ответственности за вред, причиненный имуществу истца в силу падения льда и снега с крыши.

Поскольку повреждение вывески истца произошло вследствие схода льда с крыши здания, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по очистки крыши от наледей и сосулек. Соответственно, ответственность за причинение вреда имуществу истца должна быть возложена на ответчика.

Требования, предъявляемые к работам по техническому обслуживанию зданий, сооружений, отопительной и водопроводной системы содержатся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 фонда (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176).

Согласно пункту 3.6.14 Правил утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 1703.6.14. накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

В соответствии с пунктом 4.2.4.1. Правил утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 1703.6.14. работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.

Согласно пункта 4.6.1.23. Правил утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 1703.6.14. удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», устанавливая право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия па человека, определяет, в том числе, что жилые помещения но планировке должны соответствовать санитарнo-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока; при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования должны осуществляться санитарнопротивоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общею имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об Утверждении Правил содержания общего имущества и многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленною продолжительность», с последующими изменениями и дополнениями, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, и в том числе крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10).

Согласно п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Поскольку повреждение навеса истца произошло вследствие схода льда с крыши здания, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по очистки крыши от наледей и сосулек.

Соответственно, ответственность за причинение вреда имуществу ООО «Фармцвет» должно быть возложено на ответчика.

Довод ответчика об отсутствие у истца надлежащего согласования на размещение навеса суд находит необоснованным, поскольку в материалах дела имеется согласованный комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» проект проекта приспособления жилых помещений № 7,8,25,26 в нежилое в виде перепланировки и объединения с нежилым под стоматологическую поликлинику по ул. 2-я Садовая, 106, к. 9 в Октябрьском районе г. Саратова.

Кроме того, согласно п. 3.11.6. решения Саратовской городской думы от 27 сентября 2007 года № 20-185 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» «входные группы зданий жилого и общественного назначения необходимо оборудовать осветительным оборудованием, навесом (козырьком), элементами сопряжения поверхностей (ступени и т.п.), устройствами и приспособлениями для перемещения инвалидов и маломобильных групп населения (пандусы, перила и пр.)».

В соответствии с п. 5.1 СНиП 3.1-06-2009 «Общественные здания и сооружения» (Актуализированная редакция СНиП 2.08.02-89) здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием.

В то же время согласно абз. 9 п. 5.1.2 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» входная площадка перед входом в жилое здание должна быть оборудована навесом и водоотводом. С учетом местных климатических условий рекомендуется предусматривать подогрев этой площадки и пандусов при входе.

Согласно решению Саратовской городской думы от 27 сентября 2007 года № 20-185 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), навес (козырек) - уличная, неутепленная конструкция в виде крыши на опорах или консолях, расположенная над входом в помещение и предназначенная для защиты от атмосферных осадков, солнца, наледи и сосулек.

Согласно п. 3.11.6. вышеуказанного решения «входные группы зданий жилого и общественного назначения необходимо оборудовать осветительным оборудованием, навесом (козырьком), элементами сопряжения поверхностей (ступени и т.п.), устройствами и приспособлениями для перемещения инвалидов и маломобильных групп населения (пандусы, перила и пр.)».

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Истец в рамках исполнения выше указанного закона разместило информационный указатель «Аптека Оптика» по его месту нахождения - <...>.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорная конструкция располагалась на фасаде здания, находящемся в управлении ООО "Весна 2011". При этом, соответствующая информация представляла собой сведения о наименовании (коммерческом обозначении) и виде деятельности организации, была размещена в целях доведения до потребителей; в ней не содержалось конкретных указаний на товар (работы, услуги), на условия их приобретения или использования, иных данных, что позволило бы квалифицировать такую информацию в качестве рекламной применительно к статье 3 Закона о рекламе.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

С учетом разъяснений, данных в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой - размещение спорной конструкции не может быть признано в качестве распространения рекламы.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о незаконности возведения истцом спорной вывески отклоняются.

Довод ООО «Весна-2011» о ненадлежащем ответчике суд считаем необоснованным, поскольку производство работ, при исполнении которых истцу причинен имущественный вред, обусловлено выполнением ООО «Весна-2011» обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

То обстоятельство, что работы выполнялись другим лицом по поручению ответчика, не освобождает ООО «Весна 2011» от ответственности перед другими лицами за вред, причиненный в результате осуществления им деятельности по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ООО «Весна-2011» обязанностей по управлению многоквартирным домом, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, ООО «Фармцвет» причинен ущерб и понесены убытки, вызванные сбросом снега и льда с кровли МКД, находящимся под управлением ООО «Весна-2011».

В качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности, выступает ненадлежащее проведение ООО «Весна 2011» работ по очистке кровли обслуживаемого им здания, повлекшее повреждение имущества ООО «Фармцвет» и причинение ему убытков (реальный ущерб).

Ответчик, исполняя обязательства управляющей организации по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, содержанию и ремонту общего имущества дома, не должен при исполнении таких обязанностей причинять вред другому имуществу, принадлежащему собственникам помещений в данном доме, в частности, имуществу истца (входной группе – вывеске «АПТЕКА ОПТИКА»).

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия условий, при которых убытки подлежат возмещению, в частности истцом доказано наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим у истца вреда.

Судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию общего имущества дома по адресу: <...> что повлекло повреждение имущества истца.

Размер ущерба установлен договором с организацией, проводившей работы по восстановлению вывески, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в размере 29120руб. признаются судом обоснованными.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик не представил возражений относительно размера расходов по оплате услуг представителя.

Рассмотрев заявление в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор №1 об оказании юридических услуг от 26.01.2021 г., заключенный между ООО «Фармцвет» (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктом 1.2 Приложения №1 к договору №1 от 26.01.2021 г., целью работы является Судебная и иная юридическая зашита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Заказчика в области гражданского права по судебному делу (спору) путем оказания устной и письменной консультаций, подготовки необходимых письменных материалов, запросов, писем, жалоб, досудебной переписке сторон, сбора и систематизации доказательств, подготовка исковых заявлении, отзывов, ходатайств, составления актов, справок и представительство в Арбитражном суде Саратовской области (только 1я инстанция), подготовка документов для распределения судебных издержек по спору с ООО "Весна 2011" об ущербе, вызванном падением снега с кровли МКД по адресу: <...> д. №106 к.9.

В соответствии с Приложением №2 к Договору №1 от 26.01.2021 г. стоимость оказываемых услуг составляет 15000 рублей.

Во исполнение условий указанного договора ООО «Фармцвет» оплатило ФИО5 юридические услуги в сумме 15000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №175 от 26.01.2021 г.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В связи с этим, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Учитывая категорию спора по делу №А57-2978/2021, количество представляемых доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, суд пришел к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 104 от 29.01.2021 г. уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 2000руб., которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Весна 2011" (сокращенное наименование - ООО «Весна 2011»), ОГРН <***>, г.Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фармцвет", ОГРН <***>, г.Саратов сумму ущерба в размере 29120руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова