Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А40-84094/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело №  А40-84094/24-173-570
г. Москва
07 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения подписана 21 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Фортунатовой Е.О. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕМРОС" (121357, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ВЕРЕЙСКАЯ, Д. 29, СТР. 34, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ./КОМ. I/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДЕТАЛЬ" (352900, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. АРМАВИР, УЛ. ВОРОВСКОГО, Д. 81, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2017, ИНН: <***>)

о взыскании убытков по договору №КрасУч15-Кав-21 от 22.07.2021 в размере 106 913 руб. 50 коп.,

в заседании приняли участие: без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

АО "ЦЕМРОС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "СТРОЙДЕТАЛЬ" о взыскании убытков по договору №КрасУч15-Кав-21 от 22.07.2021 в размере 106 913 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.

Ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» установлено, что если при принятии искового заявления (заявления) к производству по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о необоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между АО «ЦЕМРОС» (далее - Истец. Поставщик) и ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ» (далее - Покупатель) заключены договора поставки от 22.07.2021 № КрасУч15-Кав-21 (далее Договор), в соответствии с которым АО «ЦЕМРОС» обязуется передать в собственность ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ» цемент и/или иные материалы в количестве и сроки, предусмотренные договором поставки, а Ответчик обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных договором поставки.

15 февраля 2023 в Единый государственный реестр юридических лиц Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных за государственным регистрационным номером 2237701495502 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, связанная с изменением фирменного наименования Общества с Акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕН Т труп» на Акционерное общество «ЦЕМРОС».

В соответствии с пунктом 2.1. Договора поставки Условия поставки утверждаются Поставщиком и размещаются на сайте Поставщика в сети "Интернет" по адресу https://eurocemenl.ru/cntnt/rus/products rus/cement/tipovye usloviya_postavki.html (далее - Условия поставки).

Согласно п. 1.2. Условий поставки, поставка Товара производится железнодорожным транспортом до ж/д станции грузополучателя Покупателя (станции назначения). Наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты ж.д. станции назначения указываются Покупателем в заявке. Полную ответственность за действия (бездействия) грузополучателя несет Покупатель.

По заявке Истца на поставку продукции в ноябре 2021 года но Договору в адрес ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ»/грузополучатель по железнодорожной накладной от 03.12.2021 г. № 33992218 был отгружен цемент в вагоне № 93537496. Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок в исполнения данного договора является ПАО «ПГК».

14.12.2021 в пути следования со ст. Армавир-Туапсинский перевозчиком ОАО «РЖД» был установлен факт превышения веса груза относительно составленных документов, который образовался вследствие действий грузополучателя (ООО «Автоматика-Сервис») в размере 3 600 кг по вагону № 93537496.

Из предоставленных АО «Первая грузовая компания» документов установлено, что после поставки цемента в адрес грузополучателя ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ» по ж.д. накладной от 16.11.2021 г. № 93626835 по договору поставки от 22.07.2021 № КрасУч 15-Кав-21. перевозчиком выявлен перевес вагона № 93537496, что подтверждается коммерческим актом.

По мнению Истца, перевес груза относительно составленных документов, выявленный перевозчиком, образовался вследствие действий грузополучателя (ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ») после выгрузки на ст. Армавир-Туапсинский.

Но данному факту ОАО «РЖД» взыскало в судебном порядке с ПАО «ПГК»: штраф за искажение в накладной в размере 102 496,50 руб., начисленный в соответствии со ст. 98 УЖ Г РФ. расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 417 рублей., что подтверждается Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 по делу № А40- 182340/22.

12.05.2023 в адрес Поставщика поступила претензия от оператора подвижного состава АО «ПГК» № ИД/ПР/Ю-2861/23 о взыскании убытков за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной от 03.12.2021 № 93992218 в размере 106 91,60 руб., убытки ПАО «ПГК» подтверждены решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-182340/22.

Претензионные требования оператора подвижного состава включает в себя штраф по ст. 98 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -УЖТ РФ) в размере 102 496.50 рублей, государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 4 417 руб.

Претензия ПАО «ПГК» была удовлетворена Истцом в полном объеме (копия платежного поручения прилагается).

Согласно ст. 44 УЖТ РФ. грузополучатель обязан обеспечить очистку вагонов после их разгрузки от остатков поставленного груза.

Истец полагает, что неисполнение Ответчиком своих обязательств по очистке вагона № 93537496 повлекло причинение убытков Истцу.

Принимая во внимание, что в соответствии с 1.2. Приложения № 2/жд к Договору Ответчик несет полную ответственность за действия (бездействия) грузополучателя. Ответчик несет ответственность за действия (бездействия) ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ».

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию № ЦР/441564/23 от 28.08.2023, с требованием о возмещении убытков, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты нарушенных гражданских прав.

Для взыскания понесенных убытков в судебном порядке истец должен представить суду доказательства, подтверждающие:

1. наличие противоправных деяний ответчика;

2. наличие вреда, причиненного исключительно противоправными деяниями ответчика;

3. наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками;

4. наличие вины в деяниях ответчика;

5. документально подтвержденный размер заявленной суммы убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность условий, являющихся основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков.

Непредставление доказательств по любому из этих пунктов является безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований лица, права которого нарушены.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что убытки и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом.

Под убытками, как установлено в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения Ответчика, наличие и размер убытков, и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Истцом не доказана совокупность обозначенных обстоятельств ввиду следующего.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 по делу А40-182340/22-29-1700 лицом виновным в превышении веса груза является ООО «ПГК».

В силу положений ст. 25 Федерального закона РФ «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10 января 2003 г. № 18 (далее УЖТ РФ) на грузоотправителя возложена обязанность при предъявлении груза для перевозки, предоставлять перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, далее Правила № 39) определен порядок заполнения перевозочных документов на перевозку железнодорожным транспортом грузов, а также порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

В соответствии с пунктами 2.17, 2.25 Правил № 39 обязанность по внесению сведений о грузе в транспортную накладную возложена на грузоотправителя, за правильность внесения которых, он несет ответственность перед перевозчиком. Обязанность грузоотправителя по оформлению в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладной и других документов при предъявлении груза к перевозке не зависит от действий перевозчика и является первичным действием для заключения договора перевозки. Грузоотправитель оформляет транспортную накладную, внося в нее достоверные сведения о массе груза, количестве, его наименовании, номенклатурой грузов. Перевозчик отношения к внесению каких-либо сведений о грузах в транспортную накладную не имеет (раздел 2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом).

Таким образом, в условиях прямых железнодорожных сообщений установлено, что грузоотправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, а также за все последствия неправильного, неточного и неполного их заполнения или невнесения их в какую-либо графу накладной. При этом не имеет значения, произошло это умышленно или по небрежности.

Сведения, указанные грузоотправителем в накладной, подписываются им и являются для него обязательными и, следовательно, могут считаться для перевозчика достоверными. Наименование и масса груза, указанные грузоотправителем, признаются достоверными, пока перевозчик не произвел проверку их фактичности. Проверка сведений указанных в накладной при приеме груза не всегда может быть произведена, поэтому статьей 27 УЖТ РФ перевозчику предоставлено право проверять данные в накладной и после заключения договора перевозки в отношении, как наименования груза, так и его количества.

Согласно ст. 2 УЖТ РФ грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано в перевозочном документе; грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

Вместе с тем, отправка порожних вагонов — это начало новой перевозки с последующим оформлением железнодорожной накладной и в соответствии с железнодорожной накладной Э3992218 именно АО «ПГК» является грузоотправителем по данной перевозке, и именно АО «ПГК» несет ответственность перед перевозчиком за правильность и достоверность внесенных сведений в транспортную накладную.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения Ответчика, наличие и размер убытков, и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ, наличие такой причинно-следственной связи истцом не доказано.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в размере 106 913,60 руб.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Суд, на основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 150, 151, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 


Судья                                                                                  Е.О. Фортунатова