Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А51-24769/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24769/2017
г. Владивосток
11 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Прокурору города ФИО6, Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Прокуратуры Приморского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: - ;

от ответчика - Прокурора города ФИО6: до перерыва - представитель ФИО3 – доверенность от 25.04.2018, служебное удостоверение; после перерыва - представитель ФИО4 – доверенность от 27.04.2018, служебное удостоверение;

от ответчика - Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края: до перерыва - представитель ФИО5 – доверенность от 01.12.2015, служебное удостоверение;

от заинтересованного лица: до перерыва - представитель ФИО3 – доверенность от 25.04.2018, служебное удостоверение; после перерыва - представитель ФИО4 – доверенность от 27.04.2018, служебное удостоверение;

установил:

Заявитель – ФИО2 (далее ФИО2) обратился с требованиями о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) письменно уточнил предъявленные требования, указав, что обжалует постановление Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края по делу об административном правонарушении № 20 от 26.09.2017 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ (далее спорное постановление, постановление от 26.09.2017), а также просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого ему административного правонарушения.

В обоснование предъявленных требований заявитель указал на то, что на момент проведения проверки на солнцезащитных козырьках принадлежащего ему на праве собственности автомобиля TOYOTA FUNCARGO г/н <***> имелись сведения о водителе и правилах перевозки пассажиров и багажа легковым такси.

Ответчики, заинтересованное лицо требования заявителя оспорили, ссылаясь на законность и обоснованность спорного постановления.

Заявитель в судебное заседание 25.04.2018 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 25.04.2018 было проведено согласно ст.ст. 156, 210 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании 25.04.2018 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 15 часов 00 минут 03.05.2018. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва заявитель, ответчик - Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в судебное заседание 03.05.2018 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем рассмотрение настоящего дела было продолжено 03.05.2018 после окончания перерыва согласно ст.ст. 156, 210 АПК РФ в их отсутствие.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В ходе проверки исполнения законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, проведенной прокуратурой города ФИО6 17.08.2017, было установлено, что легковое такси TOYOTA FUNCARGO, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее на праве собственности Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в нарушение п. 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее Правила перевозки), не имеет визитной карточки водителя с фотографией, не содержит информации о полном или кратком наименовании фрахтовщика, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

По факту выявленных нарушений, усматривая в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, заместителем прокурора города ФИО6 был составлен акт проверки от 17.08.2017, в присутствии заявителя было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2017 (далее постановление от 21.08.2017).

ФИО2 с постановлением от 21.08.2017 был ознакомлен лично, факт наличия выявленных нарушений на момент составления акта и вынесения указанного постановления не оспорил.

Материалы дела были переданы прокуратурой в Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края для рассмотрения административного дела по существу.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края вынесено спорное по настоящему делу постановление от 26.09.2017 в отсутствие заявителя.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением от 26.09.2017, обратился с жалобой по настоящему делу в арбитражный суд Приморского края.

В п. 6 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закона № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Закон № 259-ФЗ) предусмотрено, что требования к оформлению и оборудованию транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры, используемых для перевозок пассажиров и багажа, определяются правила перевозок пассажиров.

В соответствии с п. 1 Правил перевозок установлен порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Законом № 259-ФЗ, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Согласно п. 117 Правил перевозки на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация: а) полное или краткое наименование фрахтовщика; б) условия оплаты за пользование легковым такси; в) визитная карточка водителя с фотографией; г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Проанализировав вышеуказанные нормы законодательства арбитражный суд приходит к выводу о том, что каждое транспортное средство, осуществляющее в качестве такси перевозку пассажиров и багажа, должно иметь на передней панели легкового такси справа от водителя необходимые сведения, находящиеся в постоянном доступе для обеспечения безопасности пассажиров.

Факт нарушения заявителем указанных норм законодательства установлен арбитражным судом и подтвержден материалами дела об административном правонарушении, в том числе: постановлением от 21.08.2017, актом проверки от 17.08.2017, согласно которому заявитель факт наличия нарушений не оспорил.

Как следует из пояснений заявителя, такая необходимая информация находилась в салоне автомашины в ходе проверки 17.08.2017 на оборотной стороне солнцезащитного козырька, которая в нарушение вышеуказанных норм законодательства не был предъявлена водителем при проведении осмотра, была размещена на недоступной для осмотра пассажирами стороне солнцезащитного козырька, что не соответствует п. 117 Правил перевозки.

Представленные заявителем фотографии не свидетельствуют о том, что необходимая информация находилась в салоне автомобиля 17.08.2017, была доступна для пассажиров.

Арбитражный суд считает, что заявитель, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, должен был знать о существовании обязанностей, предписанных законодательством, регулирующим такую деятельность, и обеспечить их выполнение в полной мере, а именно предоставить необходимую информацию о водителе с фотографией, условиях оплаты за пользование легковым такси, наименовании, адресе и контактных телефонах органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, то есть, использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него.

Проверив соблюдение ответчиком процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Права участников производства по делам об административных правонарушениях закреплены Главой 25 КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ закреплено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на ознакомление со всеми материалами дела, дачу объяснения, представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, пользование юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Согласно изложенной в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» правовой позиции нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, лишение предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, предоставление доказательств, права пользоваться юридической помощью защитника.

В силу предусмотренных законом гарантий для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административный орган обязан предпринять все необходимые меры для обеспечения реализации таким лицом предусмотренных нормами КоАП РФ процессуальных прав.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений КоАП РФ, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть заблаговременно уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным и неустранимым нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Материалы рассматриваемого дела об административном правонарушении не содержат доказательства, подтверждающие обстоятельство надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из пояснений ответчика, заявитель извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении телефонограммой. Однако, согласно копии представленной арбитражному суду телефонограммы, данная телефонограмма была составлена начальником отдела автомобильного транспорта, то есть, сотрудником лица, заинтересованного в исходе настоящего дела, о получении такой телефонограммы заявителем свидетельствует лишь отметка сотрудника ответчика – Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о том, что телефонограмма принята заявителем 13.09.2017.

Иные доказательства направления и получения телефонограммы заявителем, кроме названной отметки на телефонограмме, иные доказательства, свидетельствующие о принятии ответчиком - Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края всех возможных и надлежащих мер к извещению заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, арбитражному суду не представлены.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что у ответчика – Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на день вынесения спорного по настоящему делу постановления отсутствовали достаточные и достоверные доказательства заблаговременного извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обеспечивающего для заявителя возможность реализации его процессуальных прав, в том числе возможность подготовленного участия в рассмотрении административного дела с представлением доказательств, привлечением представителя, защитника.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном, неустранимом нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности, о лишении заявителя гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение.

Принимая во внимание вышеуказанное, допущенное ответчиком - Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края при производстве по делу об административном правонарушении существенное нарушение процессуальных норм, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным и об отмене спорного постановления подлежат удовлетворению.

В части требований о прекращении производства об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.

Из совокупного анализа ст.ст. 207, 211 АПК РФ, 29.9 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

В подп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких условиях производство по настоящему делу согласно подп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ в части требований о прекращении производства об административном правонарушении ответчика подлежит прекращению.

По правилам п. 4 ст. 208 АПК РФ рассматриваемое по настоящему делу заявление государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167 – 170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить вынесенное в г. Владивостоке Приморского края постановление Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края № 20 от 26.09.2017 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, адрес: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 16.01.2012, ОГРНИП 312250101600093.

Прекратить производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Калягин А.К.