Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А12-19969/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград

«17» сентября 2021 г.

Дело № А12-19969/2021


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производство, без вызова сторон, дело по заявлению заявлением Товарищества собственников недвижимости «Фадеева 63» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости «Фадеева 63» (далее – заявитель, Товарищество, ТСЖ «Фадеева 63») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области №524-р от 13.05.2021 о привлечении к административной ответственности за правонарушение предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный орган представил материалы административного производства и письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать.

Товариществом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области №524-р от 13.05.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из анализа изложенных норм следует, что законодатель, установив означенный срок для оспаривания в арбитражном суде решения административного органа о привлечении к административной ответственности, определил в подведомственность арбитражных судов оспаривание не вступивших в законную силу решений административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно названной норме права уважительными причинами могут выступать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства спора, суд первой инстанции в соответствии со статьей 117 АПК РФ приходит к выводу о необходимости восстановить процессуальный срок подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обеспечить Товариществу право на судебную защиту.

Судом учитывается, что постановление от 13.05.2021 Товариществом получено 15.07.2021, при обращении к административному органу. При этом конверт с направленным Инспекцией постановлением возвращен 24 июня 2021 ответчику с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам», а в суд заявитель обратился 19.07.2021, то есть в течение десятидневного срока с момента получения оспариваемого постановления и незначительного промежутка времени с момента возврата конверта с оспариваемым постановлением отправителю.

При указанных обстяотельствах, суд приходит к выводу о возможности восстановления процессуального срока.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление является законным, основания для удовлетворения требований отсутствуют

Из материалов дела следует, что управлением «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда, с целью рассмотрения доводов поступившего обращения в части правомерности установки металлической двери собственниками квартир на 16-м этаже подъезда № 3 многоквартирного дома № 63 по ул. Фадеева, правомерности установки запирающих устройств на дверных заполнениях 16-го этажа подъезда № 3 указанного дома, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСН « Фадеева 63».

На момент проверки свободный доступ на лестничную клетку 16-го этажа подъезда № 3 отсутствует по причине установки собственниками квартир металлической двери, оборудованной запирающим устройством. Данная дверь препятствует свободному доступу к системе пожаротушения, находящейся в общем коридоре по месту расположения квартир. Также на 16-м этаже дверь, ведущая к пожарной лестнице, оборудована запирающим устройством и имеет дверное заполнение, выполненное из поливинилхлоридного профиля.

Документы, подтверждающие правомерность установки двери и оборудования двери, ведущей к пожарной лестнице, запирающим устройством, к проверке не представлены.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом № 63 по ул. Фадеева от 06.08.2015 инвентарный номер № 013672, в указанном доме на каждом этаже предусмотрены двери, ведущие к пожарной лестнице. Вместе с тем, данные двери имеют деревянное заполнение и не оборудованы запирающими устройствами.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении Товариществом требований части 2 статьи 44 ЖК РФ, подпункта в) пункта 10, подпункта е) пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания), пунктов 3.2.16, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН) и подпунктов в), г) пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

Подробно результаты проверки отражены в акте проверки от 11.03.2021 № 524-р.

По данному факту 27.04.2021 младшим консультантом отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении Товарищества составлен протокол об административном правонарушении по признакам ст. 7.22 КоАП РФ.

Постановлением инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 13.05.2021 №524-р Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Товарищество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и об отмене.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, постановление от 13.05.2021 №524-Р по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя Товарищества.

Из представленных заявителем документов следует, что извещением от 27.04.2021 № 524 Товарищество приглашалось на рассмотрение дела об административном правонарушении на 13.05.2021.

Вместе с тем, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091061878017, указанное уведомление не получено заявителем и 24.06.2021 возвращено отправителю, при этом дело об административном правонарушении рассмотрено 13 мая 2021 года в отсутствие законного представителя (представителя) Товарищества.

При таких обстоятельствах, на дату вынесения оспариваемого постановления 13.05.2021 административный орган не располагал сведениями об извещении Товарищества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обратного материалы дела не содержат.

Каких-либо иных доказательств извещения товарищества о вынесении постановления по делу об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения товарищества о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени вынесения соответствующего постановления.

Вместе с тем административным органом не представлены в материалы дела доказательства надлежащего уведомления заявителя о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении, и принятия для этого всех необходимых и достаточных мер.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты прав, предоставленных ему действующим законодательством, и в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 являются существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, что служит основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области №524-р от 13.05.2021 о привлечении к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области №524-р от 13.05.2021 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней, через арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Д.М. Бритвин