Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А73-1510/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1510/2022
г. Хабаровск
15 апреля 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 07.04.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профи-Оценка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости здания

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681013, <...>),

ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (адрес: 681010, <...>)

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2021 №1.1-41/101 (в режиме онлайн-заседание)

Администрация города Комсомольска-на-Амуре обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профи-Оценка» о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 22.06.2020 №Н-367-20Х.

Определением от 03.02.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-1510/2022.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика № 1», ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью разрешения вопроса по определению рыночной стоимости нежилого помещения, которое суд отклонил.

В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились.

ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Комсомольска-на-Амуре в соответствии с Уставом, принятым решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 03.09.1996 №55, создает муниципальные предприятия, осуществляет функции и полномочия учредителя.

В соответствии с распоряжением от 30.06.2004 №1239-ра учреждено МУП «Служба заказчика №1», которому в соответствии с приказом Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.12.2008 №1339 на праве хозяйственного ведения передано имущество, находящееся в муниципальной собственности, а именно: здание, расположенное по адресу: пр. Ленина,42, корпус 5 (литер А), площадью 1443 кв.м., кадастровый номер 27:22:0030207:74.

В отношении МУП «Служба заказчика №1» в отделе судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре №1 на исполнении находится сводное исполнительное производство №55677/18/27007-СД о взыскании денежных средств в пользу физических и юридических лиц.

14.08.2019 составлен акт описи и ареста имущества должника, в частности арестован гараж, назначение нежилое, 1-этажное, площадью 116,10 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

06.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 вынесено постановление о привлечении специалиста оценщика ООО «Профи-Оценка» ФИО3

Согласно отчету ООО «Профи-Оценка» об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 22.06.2020 №Н-367-20Х, рыночная стоимость указанного объекта составила 1 299 000 руб.

Постановлением ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 от 10.07.2020 результаты оценки приняты в рамках сводного исполнительного производства.

27.10.2020 ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества (гаража) в Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО на реализацию.

Постановлением ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 от 24.11.2021 цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%, то есть до 1 104 150 руб.

Полагая, что рыночная стоимость имущества, определенная в отчете об оценке не соответствует действительности и является заниженной, истец обратился с настоящим иском в суд.


Согласно статье 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.


Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.


Согласно статье 12 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.


При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица и только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Данный подход высказан Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в информационном письме № 92 от 30.05.2015 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

Таким образом, учитывая приведенные разъяснения, заинтересованная сторона вправе оспаривать оценку имущества, подлежащего реализации, только до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о реализации арестованного имущества.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий в рамках сводного исполнительного производства №55677/18/27007-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 был привлечен специалист ООО «Профи-Оценка» ФИО3, которым составлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 22.06.2020 №Н-367-20Х, установивший рыночную стоимость недвижимого имущества (гаража, общей площадью 116,10 кв.м.), находящегося в хозяйственном ведении МУП «Служба заказчика №1», в сумме 1 299 000 руб.

Постановлением ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 от 10.07.2020 результаты оценки приняты в рамках сводного исполнительного производства.

При этом, величина рыночной стоимости арестованного имущества, принятая судебным приставом-исполнителем, является начальной стоимостью для продажи и в зависимости от предложений покупателей может изменяться в сторону увеличения.

На основании постановления ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 от 27.10.2020 арестованное имущество (гаража) передано в Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО на реализацию.

Поскольку, имущество не было реализовано в месячный срок по цене 1 299 000 руб. судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 24.11.2021 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, то есть до 1 104 150 руб.

Таким образом, учитывая приведенные разъяснения, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче арестованного имущества на реализацию и о снижении его цены на 15% в связи с тем, что оно не было реализовано в месячный срок, суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований на оспаривание оценки имущества.

Несогласие истца с отчетом само по себе не является основанием для признания его недостоверным. Истцом не представлено доказательств возможной реализации имущества по более высокой цене. Вместе с тем, снижение цены на 15% свидетельствует о том, что имущество не может быть реализовано по цене, превышающей 1 299 000 руб.

Кроме того, судом установлено, что МУП «Служба заказчика №1» в судебном порядке оспаривало постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результата оценки.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02.06.2021 по делу №2а-1160/2021 суд отказал МУП «Служба заказчика №1» в удовлетворении искового заявления.

В рамках данного дела исследовался отчет об оценке 22.06.2020 №Н-367-20Х и судом сделан вывод о том, что допустимых и достоверных доказательств, опровергающих вывод оценщика по определению стоимости объекта оценки, истцом не представлено, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в принятии отчета оценщика.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ решение по делу №2а-1160/2021 имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд отклонил ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости нежилого помещения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о неправомерности заявленных требований. В связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева