Постановление от 5 сентября 2022 г. по делу № А78-15445/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А78-15445/2017
г. Чита
05 сентября 2022 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2022 года по делу №А78-15445/2017 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве и о продлении срока конкурсного производства,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трафт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 672040, <...>),

при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа ФИО1 по доверенности от 02.06.2022, служебное удостоверение,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трафт» (далее - ООО «Трафт», должник) уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Определением от 11.07.2022 суд отказал в удовлетворении заявления и продлил срок конкурсного производства.

Суд руководствовался статьями 57, 59, 129 и 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», абзацем 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из отсутствия оснований для прекращения производства по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что размер понесенных и предполагаемых расходов на процедуру банкротства превышает вероятные поступления исходя из состава имущества должника. Арбитражный суд при оценке оснований для прекращения производства по делу не исследовал и не установил фактические суммы расходов арбитражного управляющего. Так, по данным уполномоченного органа, на 30.06.2022 конкурсная масса сформирована в размере 1 524 549 руб., а сумма расходов на процедуры банкротства составила 1 724 864, 39 руб. В конкурсной массе отсутствуют средства на проведение мероприятий по реализации транспортного средства и дебиторской задолженности; торги по их реализации не состоялись.

Отзывы в материалы дела не поступили.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

На основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 28 постановления № 60 разъяснил, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Таким образом, учитывая, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, после получения отчета по результатам проведения конкурсного производства, суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство, и для этого требуется осуществить дополнительные расходы.

Судом установлено, что в конкурсную массу включены автомашина Mazda Titan 1992 года выпуска и право требования дебиторской задолженности ООО «Элис» перед ООО «Трафт» в размере 1 579 192,93 руб.

Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Трафт», утвержденным собранием кредиторов общества от 14.04.2022, установлена начальная цена реализации автомашины в размере 672 000 руб. и дебиторской задолженности в размере 10 000 руб.

Также на рассмотрении Арбитражного суда Забайкальского края находится требование конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Трафт» и взыскании с ФИО2 1 186 192,93 руб.

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, не завершены, возможность пополнения конкурсной массы не утрачена. В этой связи признал ходатайство уполномоченного органа о прекращении процедуры банкротства не подлежащим удовлетворению.

На момент рассмотрения ходатайства у суда первой инстанции имелись достаточные основания считать, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены не в полном объеме.

Доказательств того, что указанное имущество не может быть реализовано, что за счет данного имущества не могут быть покрыты расходы процедуры банкротства, заявителем в суд не представлено.

Кроме того, не рассмотрен судом вопрос о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Доводы подателя жалобы о том, что расходы на дальнейшее проведение процедуры не покроются возможными поступлениями в конкурсную массу должника, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, так как не подтверждены допустимыми доказательствами, с учетом установленных обстоятельств дела.

Таким образом, при отсутствии доказательств, которые с определенностью бы свидетельствовали о невозможности пополнения конкурсной массы, ходатайство о прекращении конкурсного производства, не могло быть удовлетворено.

Доводы заявителя жалобы о том, что дальнейшее осуществление процедур банкротства в отношении должника не отвечает задачам и смыслу конкурсного производства, и может повлечь неэффективное расходование бюджетных средств, а также об отсутствие согласия лиц, участвующих в деле на финансирование процедуры банкротства должника, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку отсутствие согласие лиц, участвующих в деле, осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства - конкурсное производство, при невозможности восстановления платежеспособности должника и нецелесообразности длительного продолжения процедуры, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

В противном случае, учитывая срок рассмотрения дела о банкротстве (производство по делу о банкротстве было возбуждено 14.03.2018), прекращение производства по делу о банкротстве после применения процедур банкротства - наблюдение и конкурсное производство (длительность процедуры составила более четырех лет), фактически нивелирует ценность принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов, предусматривающих определенные последствия как для кредиторов, так и для должника, а также самой цели применения этих процедур.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2022 года по делу №А78-15445/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.И. Кайдаш


Судьи Н.А. Корзова


В.А. Сидоренко