Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А52-3316/2021



Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3316/2021
город Псков
17 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красное Знамя» (адрес: 182681, Псковская обл., Дновский р-он, дер. Выскодь; ОГРН 1126030000205, ИНН 6005003743)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Светоч» (адрес: 182686, Псковская обл., Дновский р-он, дер. Гаврово; ОГРН 1026001742140, ИНН 6005002958)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в заседании:

от истца: Геполов В.В. - представитель по доверенности;

от ответчика: Иванова Н.И. - директор; Круглов А.С. - представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красное Знамя» (далее – истец, ООО «Красное Знамя») обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Светоч» (далее - ответчик, СПК «Светоч») о запрете СПК «Светоч» использовать принадлежащий ООО «Красное Знамя» земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 60:05:0000000:313, площадью 8 270 738 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, р-н Дновский, из земель СПК «Светоч»: (1) расположен севернее д. Большой Луг Малый Луг; (2) расположен севернее д. Большой Луг Малый Луг; (3) расположен южнее д. Гаврово; (4) расположен южнее д. Гаврово; (5) расположен восточнее д. Хотовань; (6) расположен южнее д. Симоново; (7) расположен юго-западнее д. Быково; (8 расположен юго-восточнее д. Быково; (9) расположен восточнее д. Быково; (10) расположен северо-западнее д. Речки; (11) расположен южнее д. Симоново; (12) расположен севернее д. Гаврово; (13) расположен севернее д. Гаврово; (14) расположен южнее д. Симоново. Также ООО «Красное Знамя» просит запретить СПК «Светоч» препятствовать законному использованию собственником - ООО «Красное Знамя» указанного выше земельного участка (с учетом уточнения принятого судом протокольным определением от 24.08.2021 в соответствии со статьей 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, дополнениях к нему. В обоснование своей позиции истец указывает, что в случае образования земельных участков в результате выдела, договор аренды автоматически не сохраняет свое действие в отношении образуемого земельного участка, поэтому в выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении образуемого земельного участка (КН 60:05:0000000:313) не должно быть указано обременение на основании договора аренды от 12.01.2007, указанное в выписке из ЕГРН в отношении измененного земельного участка (КН 60:05:000000:0088). Считает, что ответчик систематически нарушает законные права истца по владению и использованию земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, в которых ответчик считает, что переход права собственности на сданное в аренду имущество не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. То есть, истец, после приобретения земельного участка, входящего в площадь земель, указанных в качестве предмета договора аренды, заключенного с ответчиком, как арендатором, стал стороной - арендодателем в указанном договоре аренды. По мнению ответчика договор аренды продолжает действовать, не расторгнут и не противоречит закону. Ответчик считает, что земельный участок с кадастровым номером 60:05:0000000:313, площадью 8 270 738 кв.м., зарегистрирован с нарушением требований положений части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, без согласия других землепользователей исходного земельного участка, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует запись об ограничении (обременении) прав (аренда). Ответчик дал пояснения, что никоим образом не препятствует законному владению и использованию истцом своего земельного участка, истец, препятствуя ответчику пользоваться арендуемыми земельными участками, сам нарушает условия договора аренды.

25.10.2021 истцом представлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения по существу дела №А52-5038/2021 и вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на то обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда Псковской области находится дело №А52-5038/2021 по иску ООО «Красное Знамя» к СПК «Светоч» о расторжении договора аренды от 12.01.2007, то есть в рамках данного дела также должно быть установлено юридически значимое обстоятельство о наличии либо отсутствии указанного договора аренды в отношении того же самого земельного участка истца. В случае удовлетворения исковых требований по делу №А52-5038/2021, договор аренды от 12.01.2007 будет расторгнут и данное решение будет иметь юридическое значение при рассмотрении настоящего дела №А52-3316/2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель ответчика возражал против заявленного ходатайства, считает, что решение суда по делу №А52-5038/2021 о расторжении либо отказе в расторжении договора не повлияет на правоотношения, протекавшие между сторонами на момент подачи иска в июле 2021 года.

Протокольным определением от 11.11.2021 суд отказал истцу в приостановлении производства по делу, поскольку законные основания для приостановления производства по делу отсутствуют, решение суда по делу №А52-5038/2021 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между СПК «Светоч» (арендатор) и участниками долевой собственности на земельные доли (паи) в количестве 236 человек (арендодатели) был заключен договор аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения от 12.01.2007 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 60:05:000000:0088, площадью 14 676 000 кв.м., находящегося по адресу: Псковская область, Дновский район, Гавровская волость (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора участок принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности по одной доле у каждого арендодателя.

Срок аренды участка установлен с 12.01.2007 по 01.07.2055 (пункт 2.1. договора).

Не согласившись с условиями договора аренды от 12.01.2007, участники долевой собственности в количестве 135 человек на общем собрании участников общей долевой собственности на данный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, приняли решение о выделении земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, по правилам, установленным частями 3, 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101-ФЗ), для распоряжения им по своему усмотрению (протокол от 20.09.2013 (л.д. 46-75 т.1)).

В дальнейшем, выделенный из земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 60:05:000000:0088, площадью 14 676 000 кв.м., участниками долевой собственности земельный участок, кадастровый номер 60:05:0000000:313, площадью 8 270 738 кв.м., был передан в собственность ООО «Красное Знамя» на основании договоров купли-продажи от 16.06.2014 (л.д. 76-94 т.1), от 20.06.2014 (л.д. 95-111 т.1).

Право собственности ООО «Красное Знамя» на земельный участок с кадастровым номером 60:05:0000000:313 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2014 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.06.2021 №КУВИ-002/2021-76902563 (л.д. 112-115 т.1).

Какие-либо ограничения (обременения) права собственности ООО «Красное Знамя» на указанный земельный участок в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

Истец считает, что в силу части 5 статьи 14 Закон №101-ФЗ, договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекратился.

Между тем, ответчик - СПК «Светоч», полагающий, что договор аренды от 12.01.2007 земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 60:05:000000:0088, площадью 14 676 000 кв.м. сохраняет свое действие и в отношении выделенного земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 60:05:0000000:313, площадью 8 270 738 кв.м., по мнению истца систематически нарушает законные права истца по владению и использованию данного земельного участка.

Кром того, истец указывает, что ответчик не пытается отстаивать свою позицию в установленном законом порядке, путем обращения в суд с иском о признании права, а самоуправно предпринимает действия по обработке, вспашке, севу зерновыми культурами части данного земельного участка, складированию мусора и неправомерно препятствует истцу осуществлять владение и пользование своим имуществом - физически останавливает сельскохозяйственную технику ООО «Красное Знамя», работающую на обработке данного земельного участка.

С осени 2020 года ООО «Красное Знамя», предварительно уведомив ответчика, ведет хозяйственную деятельность на принадлежащем ему земельном участке, а именно: часть участка площадью 230 га была вспахана под весенний сев зерновых.

Как указывает истец в исковом заявлении, 10.05.2021, 11.05.2021 председатель СПК «Светоч» Иванова Н.И. и работник СПК «Светоч» Иванов С.В. препятствовали работе трактора под управлением механизаторов Озерова С.Г., Крылова А.Е., выполняющих производственное задание ООО «Красное Знамя» по предпосевной обработке земли на вспаханном участке.

По данным фактам ООО «Красное Знамя» обращалось в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дедовичский» с заявлениями от 10.05.2021 № 22, от 11.05.2021 № 23 (л.д. 18-29 т.1), однако, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с наличием между ООО «Красное Знамя» и СПК «Светоч» гражданско-правовых отношений и отсутствием признаков состава преступления, о чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2021.

Кроме того, как указывает истец, ООО «Красное Знамя» для самозащиты своего права было вынуждено заключить договор от 13.05.2021 на оказание услуг охраны земельного участка с ООО «Частное охранное предприятие «Секьюрити» (л.д. 14-17 т.1).

Сотрудниками данного охранного предприятия были зафиксированы факты препятствования 17.05.2021 работниками СПК «Светоч» Ивановой Н.И. и Ивановым С.В. работе техники ООО «Красное Знамя» и использования в период с 10 по 20 июня 2021 года на земельном участке техники СПК «Светоч» для заготовки сена и вспашки для сева зерновых культур (письмо ООО «ЧОО «Секьюрити» от 25.06.2021 № 6 (л.д. 29 т.1)).

Письмом от 18.05.2021 №14 (л.д. 10 т.1) председатель СПК «Светоч» Иванова Н.И. обратилась в ООО «Красное Знамя» с просьбой выставить счета на арендную плату выделенного земельного участка.

В ответном письме от 24.05.2021 №25 (л.д. 11-13) ООО «Красное Знамя» указало на отсутствие между СПК «Светоч» и ООО «Красное Знамя» арендных отношений и недопустимость самоуправных, неправомерных действий в отношении земельного участка, кадастровый номер 60:05:0000000:313, препятствующих законному владению и использованию ООО «Красное Знамя» своим имуществом.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска в суд о запрете СПК «Светоч» использовать принадлежащий ООО «Красное Знамя» земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 60:05:0000000:313, а также о запрете СПК «Светоч» препятствовать законному использованию собственником - ООО «Красное Знамя» указанного выше земельного участка.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные в том числе статьей 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором; это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, обращаясь с иском в порядке названной нормы, истец должен представить доказательства того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо существует реальная угроза нарушения такого права со стороны ответчика, а необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие (угроза возникновения) препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков осуществляется путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков.

Пункт 4 статьи 11.8 ЗК РФ как в ранее действовавшей, так и в действующей редакции направлен на установление гарантий для арендатора по сохранению права аренды в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, нормы действующего законодательства в случаях образования земельных участков из арендуемого участка, смены собственника земельного участка, направлены на сохранение права аренды на прежних условиях.

Указанная позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17.11.2015 №306-КГ15-8301.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 Обзора судебной практики №3 (2019) разъяснил, что ранее заключенный договор аренды земельного участка не подлежит прекращению ввиду выделения части этого участка участниками общей долевой собственности, выразившими согласие на его заключение. Одновременно с регистрацией права собственности на выделенный участок регистратор обязан внести запись в Единый государственный реестр недвижимости об обременении вновь образованного земельного участка правом аренды.

Согласно пункт 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101-ФЗ) участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона №101-ФЗ, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Распорядившись принадлежавшими правами собственности на земельные доли в исходном земельном участке, участники общей долевой собственности, заключив договор аренды от 12.01.2007, выразили свою общую волю на передачу земельного участка в аренду ответчику. Таким образом, после осуществления выдела земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 60:05:000000:0088 у ответчика сохранилось право аренды на прежних условиях, в том числе и на выделенные земельные участки.

Учитывая отсутствие доказательств выражения несогласия на передачу в аренду исходного земельного участка участниками общей долевой собственности на общем собрании (пункт 5 статьи 14 Закона №101-ФЗ), установленные гарантии для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка на сохранение арендных правоотношений в неизменном виде (пункт 1 статьи 11.8 ЗК РФ), суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае оснований для прекращения договора аренды от 12.01.2007 в части выделенных долей не имеется.

Из выписки из Единого государственного недвижимости об объекте недвижимости от 18.05.2021 №КУВИ-002/2021-57857237 (исходный земельный участок с кадастровым номером 60:05:000000:0088 (л.д. 12-181 т.2)) усматривается, что в пункте 5 раздела 2 «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» указано: вид - аренда, дата - государственной регистрации 28.08.2007, номер государственной регистрации 60-60-09/002/2007-683; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - СПК «Светоч»; основание государственной регистрации - договор аренды земельного участка от 12.01.2007. В разделе «Правообладатель» указано ООО «Красное Знамя», общая долевая собственность 3/118, на остальных 169 листах выписки - правообладатели физические лица с долей в праве - 1/236. Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 60:05:0000000:313 правами ответчика, не свидетельствует о прекращении договора аренды от 12.01.2007.

Нарушение регистрирующим органом Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 12 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») не может являться основанием для прекращения действующего договора аренды, от исполнения которого стороны не отказывались, а также не требовали его расторжения и (или) изменения в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что, будучи собственником земельного участка, оказался лишен доступа к данному земельному участку, поскольку ответчик создает угрозу ограничения прав пользования земельным участком; ограничивает проезд техники, утверждая, что владеет земельными участками, выделенными в счет земельных долей, на законных основаниях. Кроме того истец указывает, что с момента возникновения права собственности на спорный земельный участок, никакие договоры между сторонами не подписывались, средства за его аренду или иное пользование истцу не поступали, расходы по уплате земельного налога также осуществлялись ООО «Красное Знамя».

Вместе с тем, в материалы дела представлено письмо СПК «Светоч» от 18.05.2021 №14, в котором ответчик просит истца выставить счета на арендную плату выкупленных земельных участков.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил свое намерение использовать земельные участки, выделенные из земельного участка с кадастровым номером 60:05:000000:0088.

По смыслу абзаца 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» негаторный иск подлежит удовлетворению не только тогда, когда право истца нарушено, но и тогда, когда имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика. Иными словами, лицо может воспользоваться негаторным иском для предотвращения будущей угрозы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом требований статьи 71 АПК РФ, установив, что после осуществления выдела земельных участков из исходного земельного участка с кадастровым номером 60:05:000000:0088 у ответчика как арендатора исходного земельного участка сохранилось право аренды на прежних условиях, в том числе и на выделенные земельные участки, при этом материалами дела (отзывами, письменными пояснениями, объяснениями в ходе судебных заседаний) подтверждено намерение ответчика использовать выделенные земельные участки самостоятельно, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Довод ООО «Красное Знамя» о нарушении СПК «Светоч» законных права истца по владению и использованию земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, надлежащими доказательствами не подтвержден, подлежит отклонению судом как противоречащий установленным по делу обстоятельствам и предоставленным в дело документам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.Н. Алексеенко