Решение от 1 апреля 2018 г. по делу № А03-14759/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул                                                                                              Дело № А03-14759/2017

Резолютивная  часть решения объявлена 28 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 2 апреля 2018 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Бийскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Центральная» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий по договору,  

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 20.06.2017 № 519,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 25.09.2017;


У С Т А Н О В И Л


             Акционерное общество «Бийскэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Центральная» (далее - компания) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора приобретения коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 7253 от 01.01.2017 по условиям, содержащимся в пунктах 1.3, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.2.1, 3.1.1, 3.2.1, 3.2.5, 4.1, 5.1, 5.2, 6.1, 7.1, 7.4, приложении № 1, приложении № 2.

            Требование обосновано уклонением ответчика от принятия условий договора, об урегулировании которых заявлено по иску, в редакции общества.

            Оспаривая иск, ответчик указал, что спорные разногласия не подлежат разрешению в судебном порядке ввиду пропуска истцом сроков, установленных для этих целей статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, им представлены возражения против принятия неурегулированных условий договора в редакции общества, приведены доводы применительно к их содержанию, предлагаемого на стадии преддоговорного урегулирования.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, должны соответствовать положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом, на основании пункта 21.1 Правил № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил № 214 исходит из положений статей 161, 162 ЖК РФ, пунктов 13, 34 Правил № 354.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «и» пункта 34 Правил № 354 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, заключение рассматриваемого договора является обязательным как для общества, являющегося ресурсоснабжающей организацией, так и для компании, осуществляющей деятельность управляющей организации.

Как следует из материалов дела, ответчику сопроводительным письмом от 30.12.2016 был направлен проект договора № 7235 приобретения коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

17.02.2017 компания ответила на оферту протоколом разногласий, на который истцом составлен и направлен протокол согласования разногласий (сопроводительное письмо от 22.03.2017).

В последующем сторонами были приняты меры по урегулированию разногласий в протоколе урегулирования разногласий по протоколу согласования разногласий (сопроводительное письмо компании от 24.04.2017); протоколе согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий по протоколу согласования разногласий от 26.05.2017 (сопроводительное письмо общества от 25.05.2017); протоколе урегулирования разногласий от 20.06.2017 (сопроводительное письмо компании от 21.06.2017).

Поскольку разногласия не были урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о нарушении истцом сроков для передачи разногласий на разрешение суда, установленные статьями 445, 446 ГК РФ, как на основание отказа в иске, судом отклонены.

Договор, об урегулировании разногласий по которому просил истец, относится к публичным. Реализуя предусмотренную ЖК РФ обязанность по заключению договора ресурсоснабжения, управляющая компания одновременно выступает потребителем этих услуг в интересах лиц, пользующихся помещениями в многоквартирном жилом доме.

По смыслу статьи 446 ГК РФ случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, суд не может отказать истцу в иске, когда он не соглашается с предложенной истцом редакцией условия договора. В этом случае разрешение судом спора сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в редакции одной из сторон либо суда.

Поскольку ответчиком, помимо возражений о пропуске сроков, представлены доводы относительно существа вынесенных истцом на разрешение суда условий договора, основания для отказа в урегулировании разногласий суд не усматривает.

Кроме того, шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 446 ГК РФ, не пропущен, поскольку с период с 17.01.2017 (дата получения ответчиком проекта договора) до 22.06.2017 (дата получения истцом последнего протокола от 20.06.2017), стороны находились в состоянии урегулирования разногласий по договору. При этом из поведения ответчика не усматривалось его намерение уклониться от заключения договора либо прекратить преддоговорные контакты.   

С учетом изложенного разногласия подлежат разрешению по существу.

Пункт 1.3 договора, по которому возникли разногласия, определяет место исполнения обязательств по договору в точке поставки, которая располагается на границе раздела теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети теплосетевой организации (ресурсоснабжающей организации).

Ответчик предложил этот пункта изложить в другой редакции, указав, что границей сетей теплоснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Содержание условия пункта 1,3, предложенное истцом в проекте договора, не противоречит действующему законодательству и не предполагает, что граница, при отсутствии на то соответствующего соглашения, оформленного между сторонами актом  разграничения балансовой принадлежности, определяется в месте, которое противоречит положениям Правил № 491.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012, точкой поставки является место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети;

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности в данном случае, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Поскольку пункт 1.3 договора не противоречит указанным положениям законодательства, его условиям подлежат принятию в редакции проекта договора.

Пункт 2.1.1 устанавливает обязанность ресурсоснабжающей организации поставлять абоненту тепловую энергию для объектов теплоснабжения (многоквартирных домов), находящихся в его управлении в соответствии с приложением № 1.

В протоколе разногласий ответчик предложил дополнить пункт условием о то, что изменение приложения № 1 осуществляется на основании письменного уведомления абонента либо его представителя (в том числе МУП г. Бийска ЕИРКЦ), с приложением соответствующих подтверждающих документов, при этом дополнительного согласования сторонами не требуется.  

Истец возразил против изменения приложения № 1 на основании уведомления МУП г. Бийска ЕИРКЦ, не являющегося участвующим в договоре лицом.

По правилам пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 422  ГК РФ изменение договора допускается по соглашению сторон и совершается в той же форме, что и договор.

Предложенное ответчиком дополнение допускает изменение приложения № 1, являющегося перечнем многоквартирных домов, находящихся в его управлении, на основании одностороннего уведомления, что направлено на оперативное реагирование изменения состава объектов в случае их ухода из-под управления компании либо принятия новых объектов. Вместе с тем, договор создает права и обязанности только для участвующих в нем лиц (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Таким образом, из пункта 2.1.1 подлежит исключение условие, допускающее изменение приложения № 1 по уведомлению МУП г. Бийска ЕИРКЦ.

Пункт 2.1.2 предложено истцом принять в редакции протокола согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий по протоколу согласования разногласий от 26.05.2017. Данный пункт устанавливает обязанность ресурсоснабжающей организации по представлению абоненту сведений о расчете начисленной платы за поставленные коммунальные ресурса посредством их размещения в сети «Интернет».

Поскольку при рассмотрении дела ответчиком возражений против принятия данного пункта в редакции, предложенной выше, заявлено не было, суд пункт 2.1.2 принимает в указанном виде.

Ответчиком в протоколе разногласий от 15.02.2017 предложено дополнить договор отсутствующими в нем пунктами 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5. 

Пункт 2.1.3 предусматривает порядок организации проверки предъявляемых к оплате объемов коммунального ресурса и размера начисленной платы. Однако такое условие урегулировано пунктом 2.1.2.

 Пункты 2.1.4, 2.1.5 возлагают на общество обязанность по проверке индивидуальных приборов учета и достоверности их показаний. Вместе с тем, согласно подпункту «е(2)» пункта 31 Правил № 354 обязанность осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета возложена на исполнителя коммунальных услуг, каковым, в данном случае, является управляющая организация.

С учетом этого, основания для дополнения договора пунктами 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 не имеется.

По пункту 2.2.1 договора, условия которого предоставляют ресурсоснабжающей организации право на проведение осмотров систем теплоснабжения объектов, в том числе силами теплосетевой организации, разногласия отсутствуют, в связи с чем, его условие принимается в редакции истца.

Ввиду фактического отсутствия между сторонами разногласий, в редакции проекта договора подлежат принятию пункты 3.1.1 и 3.2.1.

Пунктом 3.2.5, по которому имеются разногласия, истцом предлагается упорядочить взаимодействие в случае прекращения ответчиком деятельности управляющей организации, а также устанавливаются последствия неизвещения об этом ресурсоснабжающей организации в виде ответственности за снабжение объектов коммунальными ресурсами и  возникшей задолженности.

Выбытие многоквартирного дома из управления управляющей организации является основания прекращения обязательства между ней и ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных ресурсов по статье 416 ГК РФ. Прекращение управления объектом жилого фонда по причине изменения способа управления или смены управляющей организации связано с волей собственников помещений многоквартирного дома, следовательно, за последствия принятия такого решения управляющая организация не обязана нести ответственность.

Положения частей 8, 10 статьи 162 ЖК РФ последствий, предлагаемых в пункт 3.2.5 договора, не содержат.

В связи с этим, пункт 3.2.5 подлежит принятию в редакции по протоколу от 26.05.2017 согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий по протоколу согласования разногласий, за исключением условий о возложении на абонента ответственности за ресурсоснабжение объектов и возникшую в связи с этим задолженность.



На разрешение суда вынесены условия пункта 4.1 договора, устанавливающие порядок определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя учетным способом и последствия выхода прибора учета из строя.

Ответчик вынес данный пункт на разногласия, изложив в протоколе разногласий в редакции, не имеющей существенного отличия от редакции, предложенной истцом в проекте договора.

В протоколе согласования разногласий истец спорный пункт изложил в полном соответствии положениями пунктов 21, 21.1 Правил № 124. 

Учитывая, что иного порядка определения порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, законодательство не содержит, рассматриваемый пункт принимается в редакции истца по протоколу согласования разногласий.

Пункт 5.1 договора, вынесенный на рассмотрение суда, содержит условие о стоимости энергоресурсов по установленным уполномоченным органом тарифам.

Несмотря на то, что по данному условию у ответчика не имелось разногласий, истец в протоколе согласования разногласий предложит принять данный пункт в иной редакции, не изменяя при этом его смысла.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Ввиду отсутствия разногласий по рассматриваемому условию, пункт 5.1 подлежит принятию в редакции истца по протоколу согласования разногласий.

У сторон возникли разногласия в отношении условий, содержащихся в пункте 5.2 договора, которыми определяются срок и порядок исполнения обязательства компании по оплате коммунальных ресурсов,  а также ответственность за несвоевременное исполнение обязательства.   

В редакции проекта договора, пункт 5.2 предусматривает оплату потребленных энергоресурсов до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, равный календарному месяцу; отнесение суммы платежей на погашение ранее возникшего по сроку обязательства; распределение переплаты на исполнение обязательства последующего периода; начисление неустойки за нарушение сроков оплаты.

Ответчик в протоколе разногласий предложил другой срок оплаты - не позднее 25 числе месяца, следующего за расчетным периодом; исключи размер неустойки, указав, что ответственность применяется в соответствии с законодательством. 

В протоколе от 26.05.2017 согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий по протоколу согласования разногласий, истец, с учетом возражений ответчика, изменил редакцию спорного пункта, однако, ответчик в протоколе              урегулирования разногласий от 20.06.2017 настаивал на своей редакции рассматриваемых условий.

Согласно абзацу 2 пункта 25 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Предложение компании об установлении более позднего срока оплаты в договоре ресурсоснабжения (не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом), судом отклонено, поскольку стороны не достигли соглашения по данному условию.

Таким образом, пункт 5.2 принимается судом в редакции, предложенной истцом в протоколе от 26.05.2017 согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий по протоколу согласования разногласий.

Пункт 6.1 договора содержит условие в отношении приложения № 1, оформляемого сторонами при заключении договора. При необходимости, стороны подписывают указанное соглашение в иной редакции.

Данное условие носит организационный характер и не нарушает права ответчика как стороны договора.

Пункт 7.1, в редакции на которой настаивает истец (протокол  от 26.05.2017 согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий по протоколу согласования разногласий), содержит условие о составе документов договора – приложения № 1, являющегося перечнем многоквартирных домов, в которые отпускаются коммунальные ресурсы, и  приложения № 2, которое является формой протокола расчета начислений платы за горячее водоснабжение.

Компания в протоколе разногласий от 15.02.2017 предложило предусмотреть в договоре, помимо перечня домов, формы отчета об объемах индивидуального потребления (приложение № 2) и отчета о потреблении энергоресурсов на общедомовые нужды (приложение № 3).

Действующее законодательство, регулирующее отношения по поставке коммунальных ресурсов, не предусматривают обязательного составления по нормативно установленным формам отчетов об объемах энергопотребления и порядка начисления платы за ресурсы. Указанные условия не отнесены к числу существенных условий договора ресурсоснабжения (пункты 17, 18 Правил № 124).

По этим же основаниям суд исключает из договора приложение № 2, предлагаемое обществом в виде формы протокола расчета начислений за коммунальную услугу горячего водоснабжения.

Поскольку сторонами не было достигнуто соглашения о применении в отношениях по поставке ресурса документов по установленной форме, содержащих указанные выше сведения, суд пункт 7.1 принимает в редакции, исключающих спорные формы отчетов. 

Пункт 7.4 в редакции проекта договора содержит условия о порядке его изменения, которые соответствуют статьям 450, 452 ГК РФ.


Иная формулировка, предложенная ответчиком в протоколе согласования разногласий от 15.02.2017, по существу содержит те же условия и не предусматривает иного порядка отношений.

Возникшие между сторонами разногласия по составу и площадям многоквартирных домов, находящихся в управлении компании, урегулированы при рассмотрении нестоящего дела.

В материалы дела ответчиком представлен уточненный перечень объектов, с указание площадей, против которого истец возражений не представил.

Довод о неурегулированности разногласий по пункту 7.2 договора, определяющего период его действия, судом отклонен.

В редакции проекта договора указанный пункт предусматривал его вступление в силу с момента подписания, сроком действия до 31.12.2017, и с последующей пролонгацией при отсутствии заявления стороны о прекращении отношении, изменении либо заключении нового договора. Кроме того, данный пункт предусматривал применение условий договора на ранее возникшие отношения между сторонами с 01.07.2016. 

В протоколе разногласий ответчик предложил изменить указанный пункт, исключив из него условие о ретроактивном действии.

В протоколе согласования разногласий обществом была предложена иная редакция спорного пункта, также содержащая условие о его распространении действия договора на отношения, возникшие между сторонами с 01.07.2017.

В последующем, в протоколе урегулирования разногласий по протоколу согласования разногласий и протоколе урегулирования разногласий от 20.06.2017, ответчик данный пункт на урегулирование не выносил, что свидетельствует о согласии с предложенной истцом редакции в протоколе согласования разногласий.

Однако, учитывая заявленные ответчиком доводы в отношении пункта 7.2, в целях внесения определенности в отношения сторона в названной части, суд считает необходимым дать оценку спорному условию, касающегося ретроактивного действия договора.

Распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения, если это не противоречит закону или не вытекает из существа отношений.

При определении условия о ретроактивном действии договора суд учитывает баланс интересов всех сторон договора, оценивает предшествующие их обращению в суд отношения, в том числе установившуюся в таких отношениях практику, переговоры и переписку, а также исходит из необходимости защиты субъектов, добросовестно осуществляющих гражданские права, и недопустимости извлечения стороной договора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С 30.06.2016 в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» был изменен ранее действовавший порядок расчетов размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Согласно абзацу 2 пункта 44 Правил № 354 (в новой редакции, в соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Изменений № 603) плата за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по отоплению), для собственников (пользователей) помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющими компаниями (ТСЖ), ограничена нормативом потребления.

Порядок определения объема обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате электроэнергии, потребленной на цели содержания общего имущества в МКД, закреплен в пункте 21.1 Правил № 124.

Так, пунктом 21.1 Правил № 124 было введено понятие договора ресурсоснабжения, заключаемого управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а также определены случаи заключения такого договора и порядок расчетов по нему.

Компания является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, собственники помещений в которых приняли решение о выборе такого способа управления, на основании лицензии № 022000050 от 22.04.2015.

Таким образом, с учетом положений законодательства и фактического осуществления ответчиком по состоянию на 01.07.2017 деятельности по предоставлению коммунальных услуг для целей содержанию общего имущества в интересах собственников обслуживаемых домов, условие о распространении условий договора на отношения, которые возникли между сторонами с указанной даты, является правомерным и обоснованным.    

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


По договору приобретения коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах  № 7235 от 01.01.2017 между акционерным обществом «Бийскэнерго» (Ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Центральная» (Абонент):

            пункт 1.3 – принять в редакции Ресурсоснабжающей организации по протоколу согласования разногласий к протоколу разногласий;

            пункт 2.1.1 – принять в редакции Абонента по протоколу разногласий от 15.02.2017 исключив слова в скобках «в том числе МУП г. Бийска ЕИРКЦ»;

            пункт 2.1.2 – принять в согласованной редакции по протоколу от 26.05.2017 согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий по протоколу согласования разногласий;

            пункты – 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 исключить;

            пункт 2.2.1 – принять в редакции проекта договора;

            пункт 3.1.1 – принять в редакции проекта договора;

            пункт 3.2.1 – принять в редакции проекта договора;

            пункт 3.2.5 – принять в согласованной редакции по протоколу от 26.05.2017 согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий по протоколу согласования разногласий;

            4.1 – принять в редакции Ресурсоснабжающей организации по протоколу согласования разногласий к протоколу разногласий;

            5.1 – принять в редакции Ресурсоснабжающей организации по протоколу согласования разногласий по протоколу разногласий;

            5.2 – принять в редакции Ресурсоснабжающей организации по протоколу от 26.05.2017 согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий по протоколу согласования разногласий;

            6.1 – принять в редакции Ресурсоснабжающей организации по проекту договора;

            7.1 – принять в редакции: приложением № 1 к договору является Перечень объектов теплоснабжения – многоквартирных домов с указанием площадей;

            7.4 – принять в редакции Ресурсоснабжающей организации по проекту договора;

            Приложение № 1 – принять в редакции:

№
Адрес

Общая площадь жилых и нежилых помещений помещений, кв.м.

Площадь лестничных клеток, коридоры, лифтерные……, кв.м.

Общая площадь дома, кв.м.

Примечание

1
1-Й ВОЕННЫЙ ГОРОДОК 154

4 058,40

297,50

4 355,90


2
1-Й ВОЕННЫЙ ГОРОДОК 157

3 370,80

325,40

3 696,20


3
ВАСИЛЬЕВА 4/А

5 825,10

865,10

6 690,20


4
ГАСТЕЛЛО 20

2 702,50

277,90

2 980,40


5
ДЕКАБРИСТОВ 29

1 270,40

122,50

1 392,90


6
ДРУЖНЫЙ 13

4 478,70

526,80

5 005,50


7
ИРТЫШСКАЯ 63

7 728,70

1 132,10

8 860,80


8
КОММУНАРСКИЙ 16

12 023,80

1 501,70

13 525,50


9
КОММУНАРСКИЙ 27

11 581,13

948,90

12 530,03


10

КОРОЛЕНКО 81

5 842,30

691,50

6 533,80


11

КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 174

17 833,40

1 967,10

19 800,50


12

КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 39/1

3 130,00

274,80

3 404,80


13

КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 73

3 571,00

307,00

3 878,00


14

ЛЕНИНА 228

6 271,60

492,90

6 764,50


15

ЛЕНИНА 240

5 814,20

458,30

6 272,50


16

ЛЕНИНА 246

5 762,30

479,00

6 241,30


17

ЛЕНИНА 250/2

3 293,64

249,20

3 542,84


18

ЛИПОВОГО 74

4 684,60

469,10

5 153,70


19

МАКСИМОВОЙ 19/1

4 716,60

491,40

5 208,00


20

МАКСИМОВОЙ 56

4 281,10

503,90

4 785,00


21

МАРТЬЯНОВА 49

5 349,80

396,20

5 746,00


22

МАРТЬЯНОВА  55

3 350,90

328,30

3 679,20

снят с 30.11.2017

23

МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19

3 882,00

500,80

4 382,80


24

МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 23

5 962,70

751,10

6 713,80


25

МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 5/1

2 229,00

309,70

2 538,70


26

МЕРЛИНА 18

4 671,90

470,30

5 142,20


27

МЕРЛИНА 2

20 805,10

2 440,40

23 245,50


28

МЕРЛИНА 20

3 660,20

414,90

4 075,10


29

МИТРОФАНОВА 10

7 449,10

879,50

8 328,60


30

МИТРОФАНОВА 35

3 782,80

274,00

4 056,80


31

МИТРОФАНОВА 37

4 783,00

482,40

5 265,40


32

МОПРОВСКИЙ 53

3 337,90

273,30

3 611,20


33

МУХАЧЕВА 101

3 352,60

337,70

3 690,30


34

МУХАЧЕВА 103

5 808,30

745,50

6 553,80


35

МУХАЧЕВА 107

4 816,60

491,00

5 307,60


36

МУХАЧЕВА 111

4 871,90

478,00

5 349,90


37

МУХАЧЕВА 123

4 978,20

399,70

5 377,90


38

МУХАЧЕВА 129

2 308,90

251,80

2 560,70


39

МУХАЧЕВА 133/2

4 677,20

394,90

5 072,10


40

МУХАЧЕВА 222/1

4 500,40

405,30

4 905,70


41

МУХАЧЕВА 226/1

13 025,70

1 712,60

14 738,30


42

МУХАЧЕВА 228/2

8 709,30

1 130,00

9 839,30


43

МУХАЧЕВА 228/3

8 810,60

1 136,20

9 946,80


44

МУХАЧЕВА 230/1

13 017,50

1 704,30

14 721,80


45

МУХАЧЕВА 230/2

8 777,60

1 116,20

9 893,80


46

МУХАЧЕВА 258

9 672,20

1 351,90

11 024,10


47

ПЕТРОВА 9

1 281,68

98,20

1 379,88


48

ПРИМОРСКАЯ 1

4 717,00

394,80

5 111,80


49

СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ 44

4 700,40

475,40

5 175,80


50

СТАХАНОВСКАЯ 9

5 842,70

777,00

6 619,70


51

ТРОФИМОВА 10

2 470,30

199,40

2 669,70


ИТОГО:

303 843,75

33 502,90

337 346,65



Приложение № 2 – исключить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Центральная» в пользу акционерного обществ «Бийскэнерго» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                         А.В. Хворов