Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А63-5163/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№ А63-5163/2018
г. Ставрополь
06 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению

федерального государственного унитарного предприятия Издательства «Известия» Управления делами Президента Российской Федерации, г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью лаборатории судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании убытков в виде авансовых платежей по контрактам от 10.02.2015 № 06/15-73/А. от 10.02.2015 № 17/15-74/А, от 10.02.2015 № 08/15-75/А, в размере 271 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие Издательства «Известия» Управления делами Президента Российской Федерации, г. Москва (далее – истец предприятие, ФГУП Издательство «Известия»), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью лаборатории судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», г. Пятигорск (далее – ответчик, общество, ООО ЛСЭ «ИКБ», о взыскании убытков в виде авансовых платежей по контрактам от 10.02.2015 № 06/15-73/А. от 10.02.2015 № 17/15-74/А, от 10.02.2015 № 08/15-75/А, в размере 271 400 руб.

Определением суда от 03.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Информация о надлежащем уведомлении сторон о рассмотрении дела подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил встречное исковое заявление о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по контракту от 10.02.2015 № 07/15-74/А в размере 75 000 руб., неустойки в сумме 7 760,63 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 378,60 руб.

Определением от 03.05.2018 встречный иск возвращён обществу, так как заявленные им встречные требования различны по своему предмету и основаниям возникновения относительно первоначальных исковых требований. Кроме того, судом отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В установленный судом срок от ООО ЛСЭ «ИКБ» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым общество возражало удовлетворению требований истца в полном объёме.

Все представленные сторонами документы были приобщены судом к материалам дела.

Решением суда (резолютивная часть) от 28.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано, информация с результатом рассмотрения дела, размещена на официальном сайте в сети интернет.

Ввиду поступления в адрес суда заявления истца о составлении мотивированного решения, суд изготавливает мотивированное решение в полном объёме.

Как следует из материалов дела, между ФГУП Издательство «Известия» и ООО ЛСЭ «ИКБ» заключены контракты от 10.02.2015 № 06/15-73/А, от 10.02.2015 № 07/15-74/А, от 10.02.2015 № 08/15-75/А

Предметами заключённых контрактов является проведение документального исследования материалов и объектов по взаимоотношениям истца и третьих лиц.

Стоимость контрактов оговорена сторонами в пунктах 3.1:

- сумма контракта от 10.02.2015 № 06/15-73/А составляет 80 000 руб.;

- сумма контракта от 10.02.2015 № 07/15-74/А составляет 150 000 руб.;

- сумма контракта от 10.02.2015 № 07/15-74/А составляет 80 000 руб.

В соответствии с пунктами 3.2 заключённых контрактов оплата работы исполнителя заказчик осуществляет в виде авансового платежа в течение 3-х банковских дней после подписания сторонами настоящего контракта. Авансовый платёж по контракту составляет 50% от стоимости контракта. Окончательный расчёт производится заказчиком в течение 3-х рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Истец в качестве предоплаты перевёл ответчику денежные средства:

- 100% цены контракта № 06/15-73/А в размере 80 000 руб. (платёжное поручение от 11.02.2015 № 287);

- 50% цены контракта № 07/15-74/А в размере 75 000 руб. (платёжное поручение от 11.02.2015 № 286);

- 100% цены контракта № 08/15-75/А в размере 80 000 руб. (платёжное поручение от 11.02.2015 № 288).

Кроме того истец произвел оплату за ответчика в рамках исполнения контрактов за авиабилеты ООО Агентство «Полет»:

- платёжное поручение от 06.11.2015 № 2301 в размере 11 150 руб.;

- платёжное поручение от 12.11.2015 № 2422 в размере 12 150 руб.,

а также за проживание в Московском филиале ЗАО ТГК «Салют»:

- платёжное поручение от 06.11.2015 № 2302 в размере 4 700 руб.;

- платёжное поручение от 06.11.2015 № 2303 в размере 4 700 руб.;

- платёжное поручение от 12.11.2015 № 2403 в размере 1 850 руб.;

- платёжное поручение от 12.11.2015 № 2404 в размере 1 850 руб.

Таким образом, истец перечислил ответчику в счет оплаты услуг по контрактам общую сумму в размере 271 400 руб.

Однако обязательства по контрактам были исполнены ответчиком с нарушением установленных сроков, что повлекло утрату интереса к результатам выполненных работ.

Поступившие от ответчика 04.04.2017 акты выполненных работ истец отказался подписать и письмом от 31.08.2017 № ГДИ-1970 известил ответчика о расторжении заключённых контрактов и момента получения письма, кроме того, истец указал ответчику на необходимость возврата перечисленных ему в рамках контракта денежных средств в размере 271 400 руб.

Письмом от 21.09.2017 № 420/01 ООО ЛСЭ «ИКБ» ответило истцу о том, что не допустило просрочку исполнения своих обязательств, а также потребовало перечислить оставшуюся часть денежных средств в счет оплаты услуг по контрактам в размере 38 600 руб.

Не согласившись с позицией общества, ФГУП Издательство «Известия» обратилось в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что при заключении между истцом и ответчиком договора возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 названного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В рассматриваемом случае в обоснование требований о возврате авансовых платежей ФГУП Издательство «Известия» - заказчик ссылается на пропуск срока исполнения работ по контрактам ООО ЛСЭ «ИКБ» - подрядчиком.

Из условий заключённых контрактов следует, что сроки производства исследований составляют 80 дней с момента предоставления документов (пункт 1.2).

При этом контракт действует до полного выполнения сторонами всех взятых на себя обязательств (пункт 5.1).

Истец в своих доводах к иску указал, что им была передана вся необходимая документация подрядчику для выполнения им работ по контрактам.

Вместе с тем доказательств передачи всех необходимых документов для исполнения контракта подрядчиком, истцом не представлено.

Материалы дела содержат платёжные поручения, подтверждающие перечисления денежных средств ответчику, а также акты документального исследования:

- к контракту № 06/15-73/А – акт от 22.12.2015 № 530/887 и приложения к нему (свидетельство, сертификат соответствия и т.д);

- к контракту № 07/15-74/А – акт от 22.12.2015 № 536/886 и приложения к нему (акт осмотра, свидетельство, сертификат соответствия и т.д);

- к контракту № 08/15-75/А – акт от 22.12.2015 № 535/888 и приложения к нему (акт осмотра, свидетельство, сертификат соответствия и т.д).

Кроме того истец представил письмо от 31.08.2017 № 104-1970, направленное в адрес подрядчика, с информацией о расторжении контрактов и необходимость возврата перечисленных ему денежных средств.

Иных документов, подтверждающих соблюдение заказчиком условий пункта 2.3 контракта, в части представления по требованию исполнителя необходимых документов, материалов, пояснений и уточнений по существу заказа, истцом не представлено.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление отзыве ответчик - ООО ЛСЭ «ИКБ» говорит о том, что фактически исследования в рамках заключённых контрактов были окончены им в марте 2017 года.

В свою очередь из доводов ответчика следует, что он неоднократно обращался к заказчику с требованиями о предоставлении дополнительных документов (письма от 18.11.2015, от 24.11.2015, от 04.03.2016), однако заказчик проигнорировал запросы ООО ЛСЭ «ИКБ» и не представлял запрашиваемые документы.

Как указано в отзыве ответчика, большая часть общения между сторонами в целях наиболее оперативного взаимодействия, происходила посредством электронной почты со следующих адресов:

lse-ikb@mail.ru - используется ООО ЛСЭ «ИКБ» в повседневной деятельности для целей пересылки и получения электронных сообщений между пользователями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

inform@izv-udprf.ru. - используется ФГУП Издательство «Известия» в повседневной деятельности для целен пересылки и получения электронных сообщений между пользователями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», (л. 13. 22-24 приложения к акту осмотра электронного почтового ящика);

izv.ur@rambler.ru - используется Генеральным директором ФГУП Издательство «Известия» Ленской Л.Г. в повседневной деятельности для целей пересылки и получения электронных сообщений между пользователями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», (л.4-12, 14-21 приложения к акту осмотра электронного почтового ящика);

buh@izv-udprf.ru - используется старшим бухгалтером ФГУП Издательство «Известия» Орловой Е.В. в повседневной деятельности для целей пересылки и получения электронных сообщений между пользователями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л. 24 приложения к акту осмотра электронного почтового ящика).

С указанных почтовых адресов направлялись соответствующие запросы и документы, а также велась переписка в рамках исполнения вышеназванных контрактов.

Согласно пункту 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются в качестве письменных доказательств.

Надлежаще оформленные акты документального исследования, документы на оплату: (счет №9 в 1 экз., акты приемки выполненных услуг в 2-х экз. акты №№18,19.20) направлены ФГУП Издательство «Известия» 29.03.2017 на указанный им адрес заказным письмом с уведомлением с описью вложения (номер почтового идентификатора 35752409020443).

Факт получения документов не оспаривается предприятием, истец в своём заявлении сам ссылается на получение вышеуказанных документов 04.04.2017.

Письменного заявления об обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик не направил. Иных доказательств не качественности выполненных работ также не представил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал исполнение им обязательств по направлению в адрес ответчика запрашиваемых им документов, необходимых для проведения исследований в рамках заключённых контрактов.

По условиям контрактов срок исполнения обязательств начинает исчисляться с момента предоставления документов, однако заказчик уклонился от направления документов заказчику проигнорировав его запросы.

ООО ЛСЭ «ИКБ» работы выполнены и направлены в адрес истца по первому требованию заказчика, таким образом нарушения исполнения обязательств выполнения работ со стороны исполнителя по контрактам судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал нарушение ответчиком сроков исполнения работ по контрактам.

При обращении с иском в суд ФГУП Издательство «Известия» указало, что утратило интерес к исполнению работ по контрактам, так как документальное исследование представленной истцом документации было необходимо для целей надлежащего разрешения спорных правоотношений с контрагентами.

Нарушение сроков выполнения работ ООО ЛСЭ «ИКБ» привело к истечению сроков исковой давности для предъявления требований контрагентам в части завышения стоимости работ по договорам строительного подряда и бывшему генеральному директору в лице ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 28.1 АПК РФ, что привело к невозможности взыскания с данных лиц убытков, причиненных истцу.

Отклоняя вышеуказанную позицию суд руководствовался следующим.

Законодателем предусмотрено, что при нарушении подрядчиком окончательного срока выполнения работ у заказчика возникает право отказаться от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 405, пункта 2 статьи 715, пункта 3 статьи 708 ГК РФ, в связи с тем, что просрочка со стороны подрядчика повлекла утрату интереса заказчика к результату работ.

По данному факту заказчиком в адрес исполнителя было направлено письмо (уведомление) о расторжении заключённых контрактов с момента получения письма.

Вместе с тем, при установлении, осуществления и защиты гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, истец не проявил должной степени осмотрительности и должен был действовать разумно и добросовестно с целью соблюдения сроков исковой давности по исковым требованиям к контрагентам и директору в лице ФИО1

Соблюдение срока исковой давности в полной мере лежит на лице, чье право нарушено и не может ставиться в зависимость от действий третьих лиц, не участвующих, в спорных правоотношениях.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истцом не указана причинно-следственная связь между пропуском им срока исковой давности и действиями ответчика. Именно не исполнение заказчиком обязательств по представлению запрашиваемых документов исполнителем, послужило основанием для выполнение работ по исследованию в 2017 году.

Доказательств совершения каких-либо действий по истребованию у ответчика результатов работ по заключённым контрактам с целью их использования для обращения с исками к контрагентам в суд, ФГУП Издательство «Известия» не представлено.

Таким образом, в нарушением норм статьи 65 АПК РФ истец не доказал тех обстоятельств, на которые ссылается в иске как на основание своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований федерального государственного унитарного предприятия Издательства «Известия» Управления делами Президента Российской Федерации, г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья З.Р. Тлябичева