Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А41-15264/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15264/2017
г. Москва
22 июня 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-15264/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТРАНСМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141313, <...> рыбная, д. 84) к Акционерному обществу «АЛЬЯНС-ГАММА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141301, <...>) о взыскании 6027400 руб. 00 коп. основного долга по договору об оказании транспортных услуг №ЭТМ-28/2014 от 09.01.2014 и 1294187 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 на основании приказа №01/08 от 22.08.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТРАНСМАШ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском Акционерному обществу «АЛЬЯНС-ГАММА» о взыскании 6027400 руб. 00 коп. основного долга по договору об оказании транспортных услуг №ЭТМ-28/2014 от 09.01.2014 и 1294187 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мотивируя исковые требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом за период с июня по сентябрь 2014 года, в рамках спорного договора №ЭТМ-28/2014 от 09.01.2014, услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

При этом, ответчиком 13.06.2017 через канцелярию суда представлено ходатайство об истребовании доказательств, мотивированное отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих оказанных истцом услуг по спорному договору в полном объеме, а именно: актов сдачи-приемки выполненных работ за период с января по май 2014, копии заявок ответчика на оказание транспортных услуг за период с июня по сентябрь 2014 года.

Протокольным определением суда от 13.06.2017 в удовлетворении указанного ходатайства ответчика об истребовании доказательств, с учетом мнения представителя истца, было отказано, в связи с отсутствием предусмотренных законом и положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства, и место его нахождения.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства ответчика, поскольку истребуемые доказательства - акты сдачи-приемки выполненных работ за период с января по май 2014 не относятся к предмету настоящего спора (о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг №ЭТМ-28/2014 от 09.01.2014 за период с июня по сентябрь 2014 года), при этом совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

Вместе с тем, представителем истца оригиналы актов сдачи-приемки оказанных услуг, счета фактуры по спорному договору за период с января по июнь 2014 были представлены суду на обозрение в судебном заседании 13.06.2017.

Рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТРАНСМАШ», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно материалам дела, 09.01.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг № ЭТМ-28/2014 (далее – договор) по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги, а заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.9 договора исполнитель обязуется предоставить в установленном порядке акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет, счет-фактуру и другие документы, подтверждающие количество и качество оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2.3.7 заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере и в сроки, установленные договором.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата оказанных услуг производится в течение пяти банковских дней, на основании выставленных счетов на оплату и актов сдачи-приемки оказанных услуг за прошедший календарный месяц.

Исполняя свои обязательства по договору, истец за период с июня по сентябрь 2014 года оказал ответчику услуги на общую сумму 6027400 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг по договору № ЭТМ-28/2014 от 09.01.2014: Акт № 1-06П от 30.06.2014 на 318500 руб. 00 коп.; Акт № 2-06П от 30.06.2014 на 77000 руб. 00 коп.; Акт № 3-06П от 30.06.2014 на 10000 руб. 00 коп.; Акт № 4-06П от 30.06.2014 на 399000 руб. 00 коп.; Акт № 5-06П от 30.06.2014 на 10000 руб. 00 коп.; Акт № 6-06П от 30.06.2014 на 5500 руб. 00 коп.; Акт № 7-06П от 30.06.2014 на 30000 руб. 00 коп.; Акт № 8-06П от 30.06.2014 на 10000 руб. 00 коп.; Акт № 9-06П от 30.06.2014 на 278000 руб. 00 коп.; Акт № 10-06П от 30.06.2014 на 4000 руб. 00 коп.; Акт № 11-06П от 30.06.2014 на 191500 руб. 00 коп.; Акт № 12-06П от 30.06.2014 на 221800 руб. 00 коп.; Акт № 13-06П от 30.06.2014 на 23000 руб. 00 коп.; Акт № 14-06П от 30.06.2014 на 4500 руб. 00 коп.; Акт № 15-06П от 30.06.2014 на 2500 руб. 00 коп.; Акт № 16-06П от 30.06.2014 на 7000 руб. 00 коп.; Акт № 17-06П от 30.06.2014 на 42500 руб. 00 коп.; Акт № 18-06П от 30.06.2014 на 361600 руб. 00 коп.; Акт № 19-06П от 30.06.2014 на 2000 руб. 00 коп.; Акт № 20-06П от 30.06.2014 на 5500 руб. 00 коп.; Акт № 1-07П от 31.07.2014 на 180000 руб. 00 коп.; Акт № 2-07П от 31.07.2014 на 16000 руб. 00 коп.; Акт № 3-07П от 31.07.2014 на 210000 руб. 00 коп.; Акт № 4-07П от 31.07.2014 на 483000 руб. 00 коп.; Акт № 5-07П от 31.07.2014 на 135000 руб. 00 коп.; Акт № 6-07П от 31.07.2014 на 11000 руб. 00 коп.; Акт № 7-07П от 31.07.2014 на 5000 руб. 00 коп.; Акт № 8-07П от 31.07.2014 на 14000 руб. 00 коп.; Акт № 9-07П от 31.07.2014 на 6000 руб. 00 коп.; Акт № 10-07П от 31.07.2014 на 4000 руб. 00 коп.; Акт № 11-07П от 31.07.2014 на 14000 руб. 00 коп.; Акт № 12-07П от 31.07.2014 на 216000 руб. 00 коп.; Акт № 13-07П от 31.07.2014 на 51000 руб. 00 коп.; Акт № 14-07П от 31.07.2014 на 17000 руб. 00 коп.; Акт № 15-07П от 31.07.2014 на 4000 руб. 00 коп.; Акт № 16-07П от 31.07.2014 на 38100 руб. 00 коп.; Акт № 17-07П от 31.07.2014 на 148500 руб. 00 коп.; Акт № 18-07П от 31.07.2014 на 100800 руб. 00 коп.; Акт № 1-08П от 31.08.2014 на 146000 руб. 00 коп.; Акт № 02-08П от 31.08.2014 на 65000 руб. 00 коп.; Акт № 3-08П от 31.08.2014 на 458000 руб. 00 коп.; Акт № 4-08П от 31.08.2014 на 373000 руб. 00 коп.; Акт № 5-08П от 31.08.2014 на 113000 руб. 00 коп.; Акт № 6-08П от 31.08.2014 на 2000 руб. 00 коп.; Акт № 7-08П от 31.08.2014 на 36000 руб. 00 коп.; Акт № 08-08П от 31.08.2014 на 121000 руб. 00 коп.; Акт № 9-08П от 31.08.2014 на 10000 руб. 00 коп.; Акт № 10-08П от 31.08.2014 на 7000 руб. 00 коп.; Акт № 11-08П от 31.08.2014 на 122100 руб. 00 коп.; Акт № 12-08П от 31.08.2014 на 34200 руб. 00 коп.; Акт № 13-08П от 31.08.2014 на 33200 руб. 00 коп.; Акт № 1-09П от 30.09.2014 на 157500 руб. 00 коп.; Акт № 02-09П от 30.09.2014 на 97000 руб. 00 коп.; Акт № 3-09П от 30.09.2014 на 141000 руб. 00 коп.; Акт № 4-09П от 30.09.2014 на 177000 руб. 00 коп.; Акт № 5-09П от 30.09.2014 на 86500 руб. 00 коп.; Акт № 6-09П от 30.09.2014 на 5000 руб. 00 коп.; Акт № 7-09П от 30.09.2014 на 12000 руб. 00 коп.; Акт № 08-09П от 30.09.2014 на 80000 руб. 00 коп.; Акт № 9-09П от 30.09.2014 на 5500 руб. 00 коп.; Акт № 10-09П от 30.09.2014 на 78100 руб. 00 коп.; Акт № 11-09П от 30.09.2014 на 31500 руб. 00 коп.; Акт № 12-09П от 30.09.2014 на 12500 руб. 00 коп., подписанными представителями сторон без каких-либо замечаний, скрепленными печатями организаций и счетами на оплату: № 47 от 30.06.2014; № 48 от 30.06.2014; № 52 от 31.07.2014; № 60 от 29.08.2014; № 58 от 02.09.2014; № 65 от 30.09.2014, а ответчик в нарушение условий договора оплату услуг не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность за спорный период в размере 6027400 руб. 00 коп.

Наличие спорной задолженности также подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период – 2014 год, подписанным представителями сторон.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по спорному договору за период с июня по сентябрь 2014 года послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

О фальсификации представленных истцом документов, в том числе указанных актов сдачи-приемки оказанных услуг, в предусмотренном законом порядке, ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 6027400 руб. 00 коп. основного долга по договору об оказании транспортных услуг №ЭТМ-28/2014 от 09.01.2014 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 1294187 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.10.2014 по 13.02.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1294187 руб. 16 коп. составленный исходя из действующих в месте нахождения кредитора в период с 08.10.2014 по 31.07.2016 средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и действующей в период с 01.08.2016 по 13.02.2017 ключевой ставки Банка России, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 указанной статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 1294187 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 13.02.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «АЛЬЯНС-ГАММА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141301, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТРАНСМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141313, <...> рыбная, д. 84) 6027400 (шесть миллионов двадцать семь тысяч четыреста) руб. 00 коп. основного долга по договору об оказании транспортных услуг №ЭТМ-28/2014 от 09.01.2014, 1294187 (один миллион двести девяносто четыре тысячи сто восемьдесят семь) руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 59608 (пятьдесят девять тысяч шестьсот восемь) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин