Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № А45-10467/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-10467/2017

16.11.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кривошеиной С.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

при участии:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

мэрии города Новосибирска (07АП-8773/17)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2017 по делу № А45-10467/2017 (судья Е.Л. Серёдкина)

по иску мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "НовосибирскСтройМонтаж", г. Новосибирск, о взыскании пени в размере 1728420 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия города Новосибирска (далее – истец, Мэрия) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НовосибирскСтройМонтаж" (далее – ответчик, общество, ООО "НовосибирскСтройМонтаж") о взыскании пени в размере 1728420 рублей в связи с нарушением исполнения обязательств по инвестиционному договору № 2 от 26.04.2013.

Решением суда от 29.08.2017 (резолютивная часть решения объявлена 22.08.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неверным толкованием закона.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение дела было отложено с 24.10.2017 на 13.11.2017.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2013 между истцом (Мэрия) и ответчиком (Застройщик) заключен инвестиционный договор № 2, согласно пункту 1.1. которого, предметом договора является реализация Инвестиционного проекта по строительству здания с помещениями бани и административными помещениями по ул. Советской в Центральном районе (далее – Объект) со сносом муниципального объекта недвижимости. Реализация Инвестиционного проекта осуществляется на земельном участке, указанном в пункте 3.1. Договора, по которому комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска (протокол от 18.04.2013 № 357 пункт 6.1., в редакции решения комиссии от 02.08.2012 № 341 пункт 7.4.) принято решение о выборе для строительства объекта.

Описание объекта инвестиционной деятельности согласовано сторонами в пунктах 1.2., 1.3. договора.

Стоимость реализации инвестиционного проекта составляет 73000000 рублей, что установлено пунктом 5.1. договора.

Пунктом 2.2. договора установлено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, при этом срок исполнения не позднее 20.12.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 10.01.2017).

Согласно пункту 4.2.10 договора, Застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 20.04.2015.

Дополнительным соглашением от 06.04.2015 № 4 стороны внесли изменения в пункт 4.2.10. договора и изменили срок получения разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до 01.10.2016.

Дополнительным соглашением № 5 от 10.01.2017, стороны повторно внесли изменения в пункт 4.2.10 договора, изменив срок получения разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до 01.10.2017.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, в случае нарушения любого из сроков, указанных в подпунктах 4.2.7., 4.2.8, 4.2.10 договора, Застройщик выплачивает Мэрии пеню в размере 0,03% от рыночной стоимости Существующего объекта, указанной в пункте 1.2. договора, за каждый день просрочки, но не более 20% от рыночной стоимости Существующего объекта, указанной в пункте 1.2. договора.

Поскольку дополнительное соглашение № 5, предусматривающее продление срока получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заключено между сторонами 10.01.2017, на основании пункта 6.1. договора, истец начислил ответчику пеню за период с 02.10.2016 по 09.01.2017 в размере 1728420 рублей.

Претензией от 14.02.2017 исх. № 31/06-0815 истец потребовал от ответчика в срок до 01.04.2017 уплатить пени в размере 1728420 рублей.

Претензия получена ответчиком 21.03.2017, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не допущено нарушения сроков исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта;

Инвестиционный проект - обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами), а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план).

В соответствии со статьей 8 Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданский кодексом Российской Федерации. Условия договоров и государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ N 39 от 25.02.1999, условия договоров, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия. В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ N 39 от 25.02.1999, в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В абз. 2 ч. 1 ст. 17 Закона РСФСР N 1488-1 сказано, что инвесторы возмещают другим участникам инвестиционной деятельности убытки, в том числе упущенную выгоду, вызванные прекращением выполнения своих обязательств по договорам (контрактам) с ними.

В силу статей 309 и 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен до 01.10.2017 в редакции дополнительного соглашения № 5 от 10.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункты 1, 3 статьи 453 ГК РФ).

Истец обращаясь с иском, пришел к выводу, что стороны изменили срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с момента подписания дополнительного соглашения № 5, т.е. с 10.01.2017, поскольку предыдущим соглашением № 4 от 06.04.2015, срок получения такого разрешения был установлен до 01.10.2016, следовательно, в период с 02.10.2016 по 09.01.2017 ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору.

Между тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, дополнительным соглашением № 5 от 10.01.2017 стороны договорились в подпункте 4.2.10. договора цифры «01.10.2016» заменить цифрами «01.10.2017».

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий дополнительного соглашения № 5 от 10.01.2017 следует, что стороны фактически установили новый срок исполнения обязательства по договору, заменив цифры «01.10.2016» цифрами «01.10.2017».

Таким образом, фактически и юридически ответчиком не допущено нарушения сроков исполнения обязательства.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что до заключения дополнительного соглашения № 5 от 10.01.2017 в соответствии с которым стороны фактически установили новый срок исполнения обязательства по договору, заменив цифры «01.10.2016» цифрами «01.10.2017, истцом не предъявлялось претензий к ответчику, в связи с чем апелляционный суд считает, что ответчиком не допущено в данном случае нарушений вне зависимости от того, когда было заключено соглашение об изменении срок исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2017 по делу № А45-10467/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления.

Председательствующий Павлюк Т. В.

Судьи Кривошеина С.В.

ФИО1