Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А73-19909/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19909/2021
г. Хабаровск
21 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН-1022700733439, ИНН-2710001098, адрес: 682030, <...>)

к Отделению судебных приставов по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (адрес: 682030, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН-1042700170127, ИНН- <***>, адрес: 680000, <...> б)

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.11.2021г. № 27012/21/145841 об обращении взыскания на имущественное право должника, вынесенного в рамках исполнительного производства от 20.09.2019г. № 28321/16/27012-СД,

третьи лица: МУП «Энергетик», Муниципальное бюджетное межпоселенческое методико-образовательное культурно-просветительное учреждение Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В судебное заседание явились:

от ОСП по Верхнебуреинскому району, УФССП России по Хабаровскому краю – ФИО3, по доверенности от 21.02.2022 №Д-27907/22/88-АК;

от ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска – ФИО4, по доверенности от 10.01.2022 № 02-18/00101;

от ПАО «ДЭК» – ФИО5 по доверенности от 01.01.2022 № ДЭК-71-15/539Д.

Сущность спора: Администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделению судебных приставов по Верхнебуреинскому району (далее – ОСП по Верхнебуреинскому району), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на имущественное право должника от 20.09.2021, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 28321/16/27012-СД.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее - МУП «Энергетик», должник), Муниципальное бюджетное межпоселенческое методико-образовательное культурно-просветительное учреждение Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – МБ ММОКПУ), Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, Инспекция), Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК»), Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк).

В судебном заседании представители ОСП по Верхнебуреинскому району, УФССП России по Хабаровскому краю, ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска, ПАО «ДЭК» возражали относительно удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

От Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом и от ПАО Сбербанк в адрес суда поступили мотивированные отзывы на заявление с возражениями относительно заявленных требований.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Верхнебуреинскому району находится сводное исполнительное производство № 28321/16/27012-СД в отношении должника - МУП «Энергетик» на общую сумму задолженности 149 834 640,18 руб.

09.11.2021 в ОСП по Верхнебуреинскому району поступило ходатайство Инспекции об обращении взыскания на имущественное право должника, в котором содержится информация о наличии имущественного права, закрепленного договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 28.12.2020 № 287, заключенного между должником и МБ ММОКПУ.

По результатам рассмотрения поступившего ходатайства 11.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО2 вынесено постановление № 27012/21/145841 об обращении взыскания на имущественное право должника по исполнительному производству № 28321/19/27012-СД, а именно: обращено взыскание на право получения платежей на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 287 от 28.12.2020 должника МУП «Энергетик» от МБ ММОКПУ на общую сумму задолженности 149 834 640,18 руб.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления судебный пристав обязал МБ ММОКПУ перечислять денежные средства по вышеназванному договору на депозитный счет структурного подразделения ОСП по Верхнебуреинскому району.

Администрация, являясь финансовым поставщиком для МБ ММОКПУ на основании Бюджетного кодекса Российской Федерации и решения собрания депутатов Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 28.12.2020 № 264 «О районном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 года», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность оспаривания в суде постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) по исполнению исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу указанной нормы в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: накладывать арест на имущество, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; право на аренду недвижимого имущества; иные принадлежащие должнику имущественные права.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (часть 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 76 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (п. 4 ст. 76 Закона).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (п. 5 ст. 763 Закона).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (п. 6 ст. 76 Закона).

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (п. 7 ст. 76 Закона).

Из приведенных норм следует право судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения должником в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа применить меры принудительного исполнения путем вынесения постановления об обращении взыскания на имущественные права должника.

Как следует из материалов дела, 28.12.2020 между МУП «Энергетик» (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и МБ ММОКПУ (Потребитель) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 287, согласно которому РСО обязуется оказывать услуги водоснабжения и водоотведения Потребителю в объемах, установленных в приложении № 1 к настоящему договору, а Потребитель обязуется получать и своевременно оплачивать полученные от РСО услуги.

Оспариваемым постановлением от 11.11.2021 обращено взыскание на право получения денежных средств по вышеуказанному договору в пределах суммы задолженности по сводному исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель обязал МБ ММОКПУ перечислять денежные средства по вышеназванному договору на депозитный счет структурного подразделения ОСП по Верхнебуреинскому району.

Денежные средства, подлежащие перечислению должнику за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, являются оплатой услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, данные денежные средства являются собственностью должника, на которую может быть обращено взыскание с целью исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку МУП «Энергетик» требования исполнительных документов в полном объеме добровольно не исполняет судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественное право должника, что согласуется с вышеуказанными положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений об обязательности требований судебного пристава-исполнителя, закрепленных статьей 6 Закона об исполнительном производстве, требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника, оформленное постановлением от 11.11.2021, является для должника и МБ ММОКПУ обязательным и подлежит неукоснительному выполнению.

Доводы администрации о целевом характере субсидии подлежат отклонению, как не влияющие на законность оспариваемого постановления, поскольку денежные средства независимо от порядка и целей расходования средств, перечисленные хозяйствующему субъекту в целях компенсации убытков, связанных с применением организацией регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, услуг водоснабжения и водоотведения, не перестают быть средствами указанного хозяйствующего субъекта.

Поэтому, учитывая неисполнение должником требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем посредством вынесения оспариваемого постановления правомерно возложена обязанность в виде перечисления денежных средств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на депозитный счет структурного подразделения ОСП по Верхнебуреинскому району.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив конкретные обстоятельства дела, судом не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований действующего законодательства, а также об ущемлении прав и законных интересов Администрации и МБ ММОКПУ. Постановление об обращении взыскания на имущественное право должника от 11.11.2021 №27012/21/145841 вынесено должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак