Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А41-29781/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29781/18
11 июля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 03.07.2018

Полный текст решения изготовлен 11.07.2018

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СТРОЙКОНТИНЕНТ» к ООО «КОНТЕК»

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, получено 07.05.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен, генеральный директор присутствовал в предыдущем судебном заседании л.д. 85

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙКОНТИНЕНТ» обратилось Арбитражный суд Московской области с требованиями к ООО «КОНТЕК» с требованиями о взыскании с ООО «КОНТЕК» в пользу ООО «СТРОЙКОНТИНЕНТ» 650 000 руб. неотработанного аванса, 413 801 руб. 80 коп. неустойки; 17 256 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 23 811 руб. расходов по государственной пошлине.

В процессе рассмотрения исковых требований судом установлено следующее.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, корреспонденция, направленная судом по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 11.4 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в арбитражном суде по выбору истца.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Ответчик не оспаривает получение уведомления о расторжении договора лично.

Суд обозревал претензию л.д. 10 -13, получено 06.12.2017 г.

Истец в судебное заседание не явился, уведомление получено 07.05.2018г.

Ответчик присутствовал в предварительном судебном заседании л.д. 85.

От ответчика отзыва, контррасчета не поступило.

Ответчик не оспаривал получение Уведомления о расторжении договора.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон в порядке тс. 156 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 19 апреля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Контек» (далее -«Субподрядчик», «Ответчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент» (далее - «Подрядчик». «Заказчик», «Истец») был заключен Договор субподряда №СТЦБ-000156 от 19.04.2017г. (далее - «Договор»).

По условиям п. 1.1 Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по внутреннему ремонту помещений административно -производственных зданий МКС-филиала ПАО «МОЭСК» (далее ремонтные работы). Адреса объектов, виды ремонтных работ, составляющих предмет настоящего договора, а также требования к ним, определяются в Техническом задании на выполнение работ (Приложение №1) и Дефектной ведомости (Приложение №2).

Согласно п. 1.2. Договора Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Подрядчика работу, указанную в п. 1.1. настоящего Договора, сдать ее результат Подрядчику в соответствии с условиями и в срок, предусмотренный настоящим Договором, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п.2.1. цена работ по настоящему Договору является твердой и предельной и в соответствии с утвержденной сметой (Приложение №3) составляет: 2 783 170,63 рублей (два миллиона семьсот восемьдесят три тысячи сто семьдесят рублей шестьдесят три копейки), кроме того. НДС (18%) - 500 970,71 рублей (пятьсот тысяч девятьсот семьдесят рублей семьдесят одна копейка). Всего стоимость работ с НДС: 3 284 141,34 рубль (три миллиона двести восемьдесят четыре тысячи сто сорок один рубль тридцать четыре копейки).

Стороны согласовали в п. 4.1 Договора, что сроком окончания работ является: «31» июля 2017 г.

В свою очередь, Подрядчик произвел предоплату в размере 650 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №535 от 18.05.2017г. на сумму 300 000,00 рублей, №733 от 10.07.2017г. на сумму 350 000,00 рублей.

По состоянию на 05 декабря 2017 года Субподрядчиком обязательства по Договору не исполнены; аргументированных и мотивированных объяснений просрочки окончания выполнения работ не представлено.

Согласно п.2. ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме этого, согласно п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исполнителем конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором сроков, заказчик вправе на основании п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если вследствие допущенной исполнителем просрочки исполнение утратило интерес для заказчика.

Согласно ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 10.2 Договора стороны предусмотрели, что Подрядчик имеет право отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке (в соответствии с п.З ст.450 ГК РФ) без возмещения убытков Субподрядчика, если:

- Субподрядчик не приступил к выполнению работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты начала выполнения работ по настоящему Договору. - Субподрядчик допустил удлинение сроков выполнения работ по Договору свыше 30 (тридцати) дней. - при нарушении Субподрядчиком любого из условий, предусмотренных Разделом 5.2 настоящего Договора. Договор будет считаться расторгнутым с момента получения Субподрядчиком указанного уведомления, либо, в случае отказа, уклонения Субподрядчика от получения уведомления. Договор будет считаться расторгнутым по истечении 15 (пятнадцати) дней с даты отправления Подрядчиком уведомления. При этом Субподрядчик обязуется прекратить выполнение работ в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения уведомления.

Таким образом, Истец на законных основаниях вправе расторгнуть настоящий Договор и потребовать возврата неосновательного обогащения у Ответчика.

В досудебном порядке Заказчик неоднократно направлял Подрядчику требования выполнить работы в полном объеме в соответствии с условиями и сроками Договора, однако по состоянию на 05 декабря 2017 года вышеуказанные обязательства согласно Приложений к Договору не исполнены, аргументированных и мотивированных объяснений просрочки не представлено, что послужило основанием для Истца в соответствии с п.10.2 Договора расторнуть Договор, о чем свидетельствует уведомление (исх. №1-0512 от 05.12.2017г.) о расторжении Договора субподряда №СТЦБ-000156 от 19.04.2017 г. в связи с неоднократным нарушением сроков окончания работ, а также возврате денежных средств в связи с неисполнением договора, оплаты договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уведомление (претензия) о расторжении договора было получено нарочно Генеральным директором Ответчика 06 декабря 2017 года, однако до настоящего времени Ответчиком не исполнены требования по возврату неотработанного аванса, а также не оплачены неустойка и процент.

Учитывая удерживание ООО «КОНТЕК» денежных средств, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчиком не представлено доказательств, освоения аванса, исполнения работ.

В соответствии с положениями п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Следовательно, требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 413 801, 80руб. за период с 01.08.2017 по 05.12.2017.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.3. Договора за несоблюдение срока окончания работ, указанного в п. 4.1. настоящего Договора, и сдачи результата работ, Подрядчик имеет право начислить и взыскать с Субподрядчика пени в размере 0,1% от стоимости работ по настоящему Договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком не представлен контррасчет заявленных требований.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку оснований для применения не имеется.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, требования истца в части взыскания неустойки обоснованы, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая вышеперечисленное, истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.07.2015 по 23.03.2018 в размере 17 256, 59 руб.

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет процентов и их размер не оспорены, контррасчет не представлен (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Суд, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КОНТЕК» в пользу ООО «СТРОЙКОНТИНЕНТ» 650 000 руб. неотработанного аванса, 413 801 руб. 80 коп. неустойки, 17 256 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 811 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко