Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А37-2038/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2038/2017
г. Магадан
07 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 07 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304490507300028, ИНН <***>)

о взыскании 73 863 рублей 59 копеек

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 03-12/05355 от 21.09.2017 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 налогов, пени и штрафов в размере 73 863 рублей 59 копеек.

В обоснование заявления налоговый орган сослался на положение статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), приказ ФНС России № ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадёжными к взысканию с учётом Приложения № 2 к названному приказу, указав, что налоговый орган не вправе принимать решение о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадёжными к взысканию при отсутствии оснований, указанных в пункте 1 статьи 59 НК РФ.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области выявлена задолженность прошлых лет в размере 73 863 рублей 59 копеек в отношении ИП ФИО2.

Ссылаясь на пункты 1 и 2 статьи 45, пункт 7 статьи 46, пункт 1 статьи 47 НК РФ, заявитель указал, что поскольку Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области утрачена возможность взыскания задолженности во внесудебном порядке, то налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании налогов, пеней и штрафов.

Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № 1 от 30.04.2009, № 1 от 22.04.2011 уничтожены документы, имеющие отношение к рассматриваемым по настоящему делу вопросам, в том числе требования об уплате имеющейся задолженности.

Также сообщил, что при переходе налогового органа в 2004 году на новую программу электронной обработке данных недоимка по налогам, имеющимся у налогоплательщика, перенеслась в базу данных одной общей суммой без разбивки по периодам возникновениям задолженности, в связи с чем указать период возникновения задолженности прошлых лет не представляется возможным.

Одновременно в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного на подачу настоящего заявления срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Налоговый орган и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьёй 123 АПКРФ надлежащим образом. Налоговый орган ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представил дополнительные пояснения № 03-12/00511 от 28.01.2018, в которых на заваленных требованиях настаивает. Ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив предоставленные в дело доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 49122017012843 от 18.09.2017 ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.03.1999, ОГРНИП 304490507300028, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 686314, <...>.

Взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафов производится в порядке, установленном статьёй 46 НК РФ за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также в порядке статьи 47 НК РФ за счёт иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, основанием для взыскания задолженности помимо документов, подтверждающих возникновение задолженности, также является выставление налоговым органом требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов. Иной порядок взыскания задолженности нормами налогового законодательства не предусмотрен.

В качестве доказательства наличия у ответчика заявленных ко взысканию налогов, пени и штрафов в размере 73 863 рублей 59 копеек налоговым органом представлены сведения о задолженности ФИО2.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259; 276; 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При рассмотрении дела заявителем не приведены какие-либо уважительные причины длительного пропуска срока обращения налогового органа с заявлением в суд с подтверждением соответствующими доказательствами.

Судом не установлены обстоятельства, которые препятствовали налоговому органу обратиться в суд с заявлением о взыскании налогов, пени и штрафов в установленный налоговым законодательством срок. При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для восстановления процессуального срока и считает, что в удовлетворении ходатайства заявителя следует отказать.

При этом суд учитывает, что надлежащих доказательств, послуживших основанием для начисления и взыскания налогов, пени и штрафов, суду представлено не было. Кроме того отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика требований об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов для добровольного его исполнения. Следовательно, надлежащие документы по урегулированию задолженности, заявленной ко взысканию, отсутствуют в полном объёме.

Поскольку налоговым органом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не удовлетворено судом, то данные обстоятельства являются основанием к отказу в удовлетворении требования о взыскании с ИП ФИО2 налогов, пени и штрафов в размере 73 863 рублей 59 копеек.

Таким образом, требование налогового органа удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган согласно статье 110 АПК РФ, который по данной категории дел освобождён от её уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьёй 117, статьями 167-170; 176; 180-182; 215; 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

2. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области в удовлетворении требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 73 863 рублей 59 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.В. Кушниренко