Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А14-13076/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«09» октября 2019г. Дело № А14-13076/2019


Резолютивная часть решения объявлена «02» октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «09» октября 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сазыкиной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Индустриал Метролоджи Групп», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г.Москва (ОГРН <***> , ИНН <***>)

о взыскании 14 507 702,44 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.12.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Обществом с ограниченной ответственностью «Индустриал Метролоджи Групп» заявлены требования к Акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» о взыскании 13 119 694 ,95 руб. задолженности по договору поставки №22724 от 15.03.2018г., 708 635,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2018г. по 25.06.2019г., 679 372,42 руб. суммы обеспечительного платежа, оплаченного истцом в соответствии с п. 8.1 договора №22724 от 15.03.2018г.

Определением от 22.07.2019г. исковое заявление истца принято судом к рассмотрению.

В процессе судебного разбирательства истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что 15.03.2018 между ООО «Индустриал Метролоджи Групп» (поставщик) и АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (покупатель) заключен договор поставки программно-аппаратного комплекса для обеспечения контроля геометрии на основе бесконтактной оптической системы №22724, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю оборудование, выполнить монтажные и пусконаладочные работы и провести инструктаж персонала покупателя по вопросам функционирования оборудования, полностью соответствующие техническому заданию (Приложение №3 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, работы и инструктаж в сроки и на условиях, установленных в договоре. Требования к наименованию, ассортимент, количество, срок поставки и стоимость оборудования стороны согласовали в спецификации (Приложение №1 к договору)(п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п.9.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В п.3.8. договора стороны согласовали, что приемка-передача товара оформляется путем составления и подписания товарной накладной.

Согласно п.2.2. оплата по договору производится безналичным способом в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 11 договора.

В п. 8.1. договора стороны предусмотрели обеспечение обязательств поставщиком на сумму 9 601,08 евро, что составляет 5% от начальной (максимальной) цены, установленной в закупочной документации (извещение №31705950348).

Во исполнение условий договора по платежному поручению №216 от 30.03.2018г. истец произвел обеспечительный платеж ответчику на сумму 679 372,42 руб., а 18.09.2018г. поставил оборудование на общую сумму 15 119 694,95 руб., что подтверждается товарной накладной от 18.09.2018г., актом приемки-передачи оборудования от 21.09.2018г. и предъявил к оплате счет №207 от 21.09.2018г.

В соответствии с п.1 спецификации (л.д. 20) оплата по договору производится покупателем в размере 100% от цены договора в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной, установки оборудования, проведения базовых тренингов и подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Ответчик оплату по договору произвел частично на сумму 2 000 000,62 руб. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика по договору по расчетам истца составила 13 119 694,95 руб.

В связи с неоплатой истец в силу ст. 395 ГК РФ заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 708 635,07 руб. за период с 22.10.2018 по 25.06.2019.

05.04.2019 истец направил ответчику претензию и требование о возврате обеспечительного платежа (л.д.51-54), которые оставлены ответчиком без исполнения.

Согласно п. 6.1 договора все споры, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в соответствии с законодательством РФ в Арбитражном суде Воронежской области.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, а также иное злоупотребление правом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки №22724 от 15.03.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Задолженность ответчика перед истцом по договору в размере 13 119 694,33 руб. подтверждается представленными документами (договором, товарной накладной, актом приема-передачи, платежными документами, др. документами).

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере документально не оспорил, доказательств оплаты по договору в полном объеме не представил.

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика 13 119 694,33 руб. задолженности по договору №22724 подлежат удовлетворению.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 708 635,07 руб. за период с 22.10.2018 по 25.06.2019.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе период начисления процентов, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов соответствует обстоятельствам спора, требованиям действующего в спорный период законодательства.

Указанный расчет процентов ответчиком документально не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном объеме по договору №22724, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правомерными.

В п.8.1 договора №22724 стороны предусмотрели обеспечение обязательств поставщиком на сумму, составляющую 5% от начальной (максимальной) цены, установленной в закупочной документации.

В исполнение условий договора по платежному поручению №216 от 30.03.2018г. истец произвел ответчику обеспечительный платеж на сумму 679 372,42 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 8.7. договора в случае предоставления обеспечения исполнения договора в форме перечисления денежных средств покупателю сумма обеспечения возвращается покупателем поставщику при условии надлежащего выполнения им всех обязательств по договору в течение одного месяца после исполнения обязательств по договору. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный в письменном требовании.

Поскольку истец исполнил обязательства по договору №22274 от 15.03.2018г., требование истца о возврате обеспечительного платежа оставлено ответчиком без исполнения, требования истца о взыскании обеспечительного платежа суд признает правомерными.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика судом не принимаются на основании вышеизложенного.

На основании статьи 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 95 539,00 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г.Москва (ОГРН <***> , ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Индустриал Метролоджи Групп», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 119 694,33 руб. задолженности, 708 635,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2018 по 25.06.2019, 679 372,42 руб. – суммы обеспечительного платежа, 95 539,00 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья А.В. Сазыкина