Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А35-1420/2017

303/2017-84805(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1420/2017
04 сентября 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2017. Полный текст решения изготовлен 04.09.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.П. Хроменко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Курского регионального филиала

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

о признании незаконным как несоответствующим п. 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решения № 920 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о предстоящем исключении ООО «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из ЕГРЮЛ от 25.03.2016,

об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску исключить из ЕГРЮЛ запись № 2164632311182 от 18.07.2016 о прекращении деятельности ООО «Гранит», о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.,

при участии: от заявителя - ФИО1 по доверенности от 26.11.2015 № 356-15-99;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 21.08.2017 № 07- 07/043307,

судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области: Гончарова Н.В. служебное удостоверение от 18.11.2014 № ТО 410377

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – ИФНС по г. Курску, заинтересованное лицо) о признании незаконным как несоответствующим п. 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решения № 920 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о предстоящем исключении ООО «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из ЕГРЮЛ от 25.03.2016; об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску исключить из ЕГРЮЛ запись № 2164632311182 от 18.07.201 о прекращении деятельности ООО «Гранит»; о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО3 представила на обозрение суда материалы исполнительного производства № 18521/15/46001-ИП от 04.12.2015, копии – для приобщения к материалам дела.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО «Гранит», первоначальное наименование Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехПартнер», изменено 24.06.2014 ГРН 2144632102041) было зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску в качестве юридического лица 10.04.2006 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

25.03.2016 ИФНС по г. Курску было принято решение № 920 о предстоящем исключении ООО «Гранит» из ЕГРЮЛ, опубликованное в журнале «Вестник государственной регистрации» 30.03.2016 № 12.

18.07.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2164632311182 об исключении ООО «Гранит» из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.

21.10.2016 АО «Россельхозбанк» обратилось в ИФНС по г. Курску с жалобой на решение № 920 от 25.03.2016, в ответ на которую налоговым органом принято решение № 276 от 09.11.2016 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Посчитав, что решение ИФНС по г. Курску не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы АО «Россельхозбанк», заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований АО «Россельхозбанк» указало, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 20.05.2015 по делу № 2-313/16-2015 частично удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» к ООО «Гранит», ФИО4, ФИО5, ООО «СТРОЙТЕХПАРТНЕР», с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскано:

- по кредитному договору № <***> от 05.04.2013 сумма в размере 10 384 085 руб. 40 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 10 000 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за период с 01.08.2014 по 30.10.2014 – 373 972 руб. 60 коп., задолженность по уплате пеней по просроченным процентам – 10 112 руб. 80 коп.;

- по договору № 143208/0008 об открытии кредитной линии от 11.03.2014 сумма в размере 16 390 985 руб. 52 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 15 400 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за период с 01.06.2014 по 30.10.2014 – 961 972 руб. 59 коп.;

- по кредитному договору № <***> от 17.03.2014 сумма в размере 13 942 981 руб. 19 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 13 100 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за период с 01.06.2014 по 30.10.2014 – 818 301 руб. 37 коп., задолженность по уплате пеней по просроченным процентам – 24 679 руб. 82 коп.;

а также обращено взыскание, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Гранит» и находящееся в залоге у АО «Россельхозбанк» по договору № 143208/0008-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 11.03.2014, по договору № <***>-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.03.2014, по договору № 143208/0008-5 о залоге оборудования от 11.03.2014, взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

26.10.2015 Ленинским районным судом г. Курска по делу № 2-313/16-2015 выдан исполнительный лист серия ФС № 010001284, который предъявлен взыскателем в

УФССП по Курской области, в отношении ООО «Гранит» возбуждено исполнительное производство № 18521/15/46001-ИП. По состоянию на текущую дату задолженность не погашена.

Заявитель полагает, что имеются основания для отмены оспариваемого решения, поскольку на момент его принятия налоговый орган знал о невозможности проведения операций по расчетному счету ООО «Гранит» в связи с принятием ИФНС по г. Курску решений о приостановлении операций по счетам № 8924 от 14.05.2014, № 12386 от 17.06.2014, № 12636 от 17.06.2014, № 13106 от 18.06.2014, № 2039 от 24.02.2015, № 8728 от 24.06.2015, № 9270 от 17.08.2015, № 10901 от 28.08.2015, № 12708 от 20.11.2015, № 14233 от 01.12.2015, № 15672 от 16.02.2016, № 17120 от 19.02.2016, № 17666 от 19.04.2016, № 19800 от 20.05.2016. Таким образом, по мнению АО «Россельхозбанк», отсутствовало одно из оснований для принятия оспариваемого решения.

Заявитель указал, что ликвидация ООО «Гранит» лишает АО «Россельхозбанк» возможности взыскания дебиторской задолженности, в том числе за счет реализации имущества ООО «Гранит», что нарушает его права и законные интересы как кредитора. Также указал, что текст оспариваемого решения налоговым органом заявителю не передавался.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, представило письменный отзыв на заявление. Указало, что в отношении ООО «Граниит» имелись признаки недействующего юридического лица, в связи с чем ИФНС по г. Курску было принято решение от 25.03.2016 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, опубликованное в журнале «Вестник государственной регистрации» от 30.03.2016 № 12. В течение трех месяцев с момента публикации решения о предстоящем исключении заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Гранит» из ЕГРЮЛ, в налоговый орган не поступило. По истечении установленного срока были осуществлены регистрационные действия по исключению общества из ЕГРЮЛ в качестве недействующего юридического лица ГРН 2164632311182 от 18.07.2016. ИФНС по г. Курску указала, что содержащеиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен. Обязанность регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ отсутствует.

Изучив представленные доказательства и заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Иной срок предусмотрен пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации): исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Установленный пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации срок для обжалования кредиторами исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц является специальным сроком для защиты прав таких лиц.

Оспариваемое решение ИФНС по г. Курску о предстоящем исключении ООО «Гранит» из ЕГРЮЛ принято 25.03.2016, в арбитражный суд заявитель обратился с заявлением 01.03.2017, то есть в пределах установленного годичного срока.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного

правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Согласно статье 4 Закона о государственной регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе и о способе прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа).

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа регламентируется статьей 21.1 Закона о государственной регистрации.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что при применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, на основании сведений об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности налоговым органом принято решение от 25.03.2016 № 920 о предстоящем исключении ООО «Гранит» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Решение

опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 12(575) от 30.03.2016.

При принятии решения решение от 25.03.2016 № 920 о предстоящем исключении ООО «Гранит» ИФНС по г. Курску исходила из того, что в течение длительного времени и на момент внесения регистрационной записи об исключении недействующего юридического лица, доказательства осуществления деятельности ООО «Гранит» у регистрирующего органа отсутствовали, отсутствовали также заявления заинтересованных лиц, поданные по факту публикации данного решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований АО «Россельхозбанк» сослалось на то, что ликвидация ООО «Гранит» препятствует взысканию с общества дебиторской задолженности согласно решению Ленинского районного суда г. Курска от 20.05.2015 по делу № 2-313/16-2015.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть 5 опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В целях реализации положений Закона № 129-ФЗ издан Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (далее – Приказ).

Пунктом 1 указанного Приказа установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Представление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, для публикации в журнале осуществляется еженедельно Межрегиональной инспекцией ФНС России по

централизованной обработке данных в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Приказа).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанное законоположение воспроизведено в «Вестнике государственной регистрации» при публикации сообщения о решении ИФНС по г. Курску № 920 от 25.03.2016.

Заявитель имел возможность направить в регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить ООО «Гранит» из ЕГРЮЛ, однако АО «Россельхозбанк» указанной возможностью не воспользовалось, возражений в установленный законом срок не представило.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В связи с тем, что в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении заявления (25.03.2016) от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, не поступили, регистрирующий орган правомерно внес в ЕГРЮЛ запись об исключении ООО «Гранит» как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Таким образом, оспариваемое решение о предстоящем исключении принято ИФНС по г. Курску с соблюдением всех требований законодательства и является законным.

Кроме того, из пояснений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО3, данных в ходе судебного разбирательства, а также представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства № 18521/15/46001-ИП от 04.12.2015, возбужденного в

целях принудительного исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от 20.05.2015 по делу № 2-313/16-2015, следует, что ООО «Гранит» фактически деятельность не осуществляет. Из полученных в ходе исполнительного производства объяснений гр. Николаева В.П. от 18.03.2016, указанного в ЕГРЮЛ в качестве директора ООО «Гранит», следует, что он на момент дачи объяснений не работает, а зарегистрировал общество по своему месту регистрации, где указан в качестве руководителя общества, по просьбе знакомых за вознаграждение, при этом о наличии имущества у общества, а также кредитных обязательствах не знал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательств осуществления ООО «Гранит» хозяйственной деятельности на момент обращения заявителя в суд не имеется.

При этом суд отмечает, что само по себе наличие задолженности у недействующего юридического лица не является в силу норм Закона № 129-ФЗ основанием, препятствующим принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по правилам статьи 21.1 настоящего Закона.

Кроме того, судом принято во внимание, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 20.05.2015 по делу № 2-313/16-2015 задолженность в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана с должников, в том числе ООО «Гранит», в солидарном порядке.

Довод заявителя о том, что на момент принятия оспариваемого решения отсутствовало одно из оснований для его принятия ввиду приостановления налоговым органом операций по счетам ООО «Гранит», судом отклоняется, поскольку решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика были приняты в связи с непредставлением налоговой декларации в налоговый орган в течение десяти рабочих дней по истечении установленного срока ее представления, а также в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов после истечения установленного срока.

Вместе с тем, ООО «Гранит» каких-либо действий по устранению обстоятельств, послуживших основанием для приостановления операций по счетам, не предпринимало, с заявлением об отмене приостановления в налоговый орган не обращалось.

Наличие решений о приостановлении операций по счетам ООО «Гранит» не подтверждает невозможность осуществления Обществом деятельности, поскольку установленные ограничения не исключали совершение платежей, очередность исполнения

которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Судом также отклоняется довод заявителя о ненаправлении в его адрес копии оспариваемого решения, с учетом открытости информации о предстоящем исключении юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ и отсутствия обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом, чем опубликование сведений в органах печати и размещение на сайте ФНС России (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 17.01.2012г. № 143-О-О).

Журнал «Вестник государственной регистрации» в печатном виде не распространяется и имеет лишь электронный формат. Размещение решения в журнале «Вестник государственной регистрации» является публичным, следовательно, сама организация и ее кредиторы именно с даты публикации соответствующего сообщения должны знать о решении регистрирующего органа.

Таким образом, совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемое истцом решение инспекции подлежит признанию судом недействительным, а действия регистрирующего органа - незаконными, в данном случае отсутствует.

В силу вышеизложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований является основанием для отнесения бремени судебных расходов по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску отказать.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Клочкова