Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А28-288/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-288/2023
г. Киров
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Микс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

третьи лица: ФИО2 (ИНН <***>, место жительства: Кировская область, г. Киров), общество с ограниченной ответственностью «Вид» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, Россия, <...>)

о взыскании задолженности за пользование нежилым помещением и процентов за пользования чужими денежными средствами


без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Микс» (далее – ответчик, общество, ООО «Микс»), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по внесению платы за использование нежилого помещения за период с 01.04.2021 по 31.08.2022 в сумме 300 447 рублей 34 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 31.08.2022 в сумме 22 547 рублей 94 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользованием нежилым помещение.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Вид» (далее – третьи лица).

Третьи лица отзывы на заявление не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Нежилое помещение №1002 площадью 165,7 кв.м, расположенное в доме по адресу <...>, является собственностью муниципального образования «горд Киров», дата государственной регистрации права собственности – 06.06.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Вступившим в законную силу 01.03.2021 решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-9141/2019 от 28.01.2021 с ООО «ВИД» в пользу Департамента взыскана задолженность за пользование нежилым помещением с кадастровым номером 43:40:000266:1165, расположенным по адресу: <...>, в размере 115 449 рублей 29 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную задолженность за период с 02.04.2020 по 30.04.2020, в размере 542 рублей 55 копеек.

К участию в деле №А28-9141/2019 качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом привлечены ФИО2, ООО «МИКС».

Данным решением суда установлены фактические обстоятельства, имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.

Между Департаментом (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) подписан договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 05.02.2015 №4 (далее - договор купли-продажи), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение объекта, а покупатель приобретает в собственность объект – помещение салона красоты с кадастровым номером 43:40:000266:1165, общей площадью 165,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

В силу пунктов 4.1, 4.2, 4.3 договора, договор одновременно является актом приема-передачи имущества; переход права собственности на имущество подлежит государственной регистрации; до момента полной оплаты имущество находится в залоге у продавца.

Право собственности ФИО2 на указанное помещение зарегистрировано в установленном порядке.

Решением Первомайского районного суда города Кирова Кировской области от 19.03.2018 по делу №2-809/2018 договор купли-продажи расторгнут ввиду неисполнения покупателем обязанности по оплате приобретенного объекта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 05.06.2018 решение Первомайского районного суда г.Кирова от 19.03.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу 27.11.2018 решением Первомайского районного суда города Кирова Кировской области от 10.09.2018 по делу №2-2733/2018 на ФИО2 возложена обязанность освободить и передать Департаменту спорное нежилое помещение в течение семи рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Первомайского районного суда города Кирова Кировской области от 23.01.2019 по делу №2-247/2019 суд взыскал с ФИО2 в пользу Департамента неосновательное обогащение за пользование муниципальным имуществом (спорным помещением) за период с 20.04.2018 по 30.09.2018, исходя из размера арендной платы, установленной на основании Методики расчета арендной платы за муниципальное имущество, утвержденной решением Кировской городской Думы от 25.08.2004 № 29/15.

Согласно письму о предоставлении информации от 26.07.2019, подписанному старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО2 фактически не занимает спорное нежилое помещение.

В представленном истцом акте осмотра помещения от 28.11.2018 отражено, что спорное помещение фактически используется ООО «МИКС» для размещения продуктового магазина и ООО «ВИД» для размещения салона красоты.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 19.03.2015 ФИО2 (арендодатель) передает, а ООО «ВИД» (арендатор) принимает в возмездное срочное пользование нежилое помещение общей площадью 165,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>; срок аренды устанавливается с 20.03.2015 по 09.02.2020 (пункт 1.1 договора аренды от 19.03.2015); договор является одновременно актом приема-передачи (пункт 4.5 договор аренды от 19.03.2015). Согласно пункту 3.1 договора аренды от 19.03.2015 за пользование помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату из расчета одна тысяча рублей. Договор аренды от 19.03.2015 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 02.04.2015.

Между ФИО2 (арендодатель) и ООО «МИКС» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 25.10.2017, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное срочное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 165,7 кв.м; договор заключен на срок с 25.10.2017 по 09.02.2020 (пункт 6 договора аренды от 25.10.2017); договор является одновременно актом приема-передачи (пункт 5.5 договора аренды от 25.10.2017). Согласно пункту 3.1 договора аренды от 25.10.2017 арендная плата составляет 500 рублей в год.

Договор аренды от 25.10.2017 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 07.12.2017.

Указанные договоры аренды были подписаны арендодателем ФИО2 до момента расторжения в судебном порядке договора купли-продажи помещения от 05.02.2015, заключенного между Департаментом и ФИО2

В рамках дела №А28-9141/2019 ООО «ВИД» в отзыве на иск указывало на отсутствие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку общество в спорный период пользовалось спорным помещением на основании договора аренды от 19.03.2015 и вносило арендную плату согласно условиям этого договора. Факт пользования спорным помещением в период с 01.10.2018 по 30.04.2019 подтверждало.

По делу №А28-9141/2019 арбитражный суд, проанализировав условия договоров аренды между ООО «ВИД» и ФИО2 и ООО «Микс» и ФИО2, руководствуясь принципами правовой определенности и необходимости добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, пришел к выводу о несогласованности существенных условий договоров аренды от 19.03.2015 и от 25.10.2017, ввиду чего признал их незаключенными.

Решение по делу №А28-9141/2019 вступило в законную силу, в указанной части не было обжаловано.

Решением по делу № А28-8818/2021 с ООО «Микс» взыскана плата в сумме 493 985 рублей 56 копеек платы за фактическое пользование нежилым помещением в период с 01.10.2018 по 31.03.2021 и процента за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 31.07.2021 в сумме 6 692 рублей 49 копеек.

Претензией от 30.09.2022 департамент обратился к ООО «Микс» с требованием о погашении 300 447 рублей 34 копеек задолженности за пользование спорным помещением за период с 01.04.2021 по 31.08.2022, а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия направлена ответчику 30.09.2022, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Доказательства ответа на претензию и ее удовлетворения материалы дела не содержат.

Неисполнение требования об оплате задолженности в порядке досудебного урегулирования спора явилось причиной обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждается, что спорное муниципальное нежилое помещение площадью 165,7 квадратных метров в период с 01.04.2021 по 31.08.2022 находилось в пользовании ООО «МИКС», а также в пользовании ООО «ВИД».

Данный факт следует из пункта 5.5 договора аренды от 25.10.2017, согласно которому договор является одновременно актом приема-передачи имущества, акта проверки сохранности и использования муниципального имущества, находящегося в казне муниципального образования «город Киров» от 25.06.2020, а также из обстоятельств, установленных арбитражным судом по делам №А28-9141/2019, А28-8818/2021.

Доказательства фактического исполнения решения Первомайского районного суда г.Кирова от 10.09.2018 об освобождении и передаче нежилого помещения собственнику материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованной сумму платы за фактическое использование нежилого помещения (1/2 площади помещения) за период с 01.04.2021 по 31.08.2022 в размере 300 447 рублей 34 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 31.08.2022 в сумме 22 547 рублей 94 копеек.

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление от 24.12.2020 №44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты не подлежат начислению.

Размер процентов, начисленных за период с 13.04.2021 по 31.08.2022 с учетом моратория, составил 12 160 рублей 45 копеек.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 12 160 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610000, Россия, <...>) задолженность за пользование нежилым помещением за период с 01.04.2021 по 31.08.2022 в сумме 300 447 (триста тысяч четыреста сорок семь) рублей 34 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 31.08.2022 в сумме 12 160 (двенадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 154 (девять тысяч сто пятьдесят четыре) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин