Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А29-3144/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3144/2025
21 июля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного  заседания  секретарем судебного заседания Агапитовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЗЛТ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и пеней

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЗЛТ» (далее – ООО «СЗЛТ», ответчик) о взыскании 8 791 руб. 74 коп. долга за II квартал 2024 года, 8 791 руб. 74 коп. долга за III квартал 2024 года по договору водопользования от 26.03.2018 № 11-03.02.02.001-Р-ДИБВ-С-2018-05076/00, пеней в размере 1/150 ставки, действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки внесения платежа, начиная с 07.11.2024 за II квартал 2024 года, с 04.12.2024  за III квартал 2024 года по день фактической уплаты долга, но не более 0,2 % за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми 20.03.2025 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик определение суда не получил, отзыв на иск не представил.

Истец направил в суд 31.03.2025 дополнительные доказательства по делу.

Определением от 21.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.07.2025, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон 15.07.2025.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Конкурсный управляющий ООО «СЗЛТ» ФИО1 в отзыве на иск от 15.07.2025 отразил, что сведения о расторжении договора водопользования в его распоряжении отсутствуют, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 15.07.2025.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 по делу № А40-167157/23-86-339Б возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СЗЛТ». Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 в отношении ООО «СЗЛТ» введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 по делу № А40-167157/23-86-339Б ООО «СЗЛТ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Требования истца о взыскании о взыскании 8 791 руб. 74 коп. долга за II квартал 2024 года, 8 791 руб. 74 коп. долга за III квартал 2024 года по договору водопользования от 26.03.2018 № 11-03.02.02.001-Р-ДИБВ-С-2018-05076/00, пеней в размере 1/150 ставки, действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки внесения платежа, начиная с 07.11.2024 за II квартал 2024 года, с 04.12.2024  за III квартал 2024 года по день фактической уплаты долга, но не более 0,2 % за каждый день просрочки, являются текущими, так как возникли после вынесения определения о возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Между Минприроды Республики Коми (уполномоченный орган) и ООО «СЗЛТ» (водопользователь) заключен договор водопользования от 26.03.2018 № 11-03.02.02.001-Р-ДИБВ-С-2018-05076/00 (далее – договор), по условиям которого уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает часть акватории р. Вычегда (Трёхозерская курья, полой Шарда), правый приток р. Северная Двина, бассейн Белого моря (далее – водный объект), характеристики которой приведены в пункте 6 договора.

В соответствии с пунктом 9 договора размер платы за пользование водным объектом (его частью) в соответствии с настоящим договором составляет в 2024 году 35 166 руб. 96 коп. в год. Платежным периодом признается квартал (пункт 10 договора).

Согласно пункту 12 договора плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на счет в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектом, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 22 договора за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в договоре днем внесения платы за пользование водным объектом.

Срок действия договора устанавливается на 20 лет, дата окончания действия договора 25.03.2038.

По расчету истца, сумма платы за пользование водными объектами за 2 и 3 квартал 2024 года составила 17 583 руб. 48 коп.

Истец письмами от 25.07.2024 № 02-06-8309, от 24.10.2024 № 02-06-12040 направил в адрес ответчика информационные письма о поступлении в бюджетную систему Российской Федерации сумм платы за пользование водными объектами на 22.07.2024 и на 21.10.2024, просил погасить плату за пользование водными объектами.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (часть 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком плата за пользование водным объектом за 2 и 3 квартал 2024 года не вносилась, размер долга составил 17 583 руб. 48 коп.

Требование истца соответствуют условиям договора, произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки.  Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 583 руб. 48 коп. долга, пени в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки внесения платежа от суммы 8 791 руб. 74 коп., начиная с 07.11.2024 по день фактической уплаты долга, но не более 0,2% за каждый день просрочки, а также пени в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки внесения платежа от суммы 8 791 руб. 74 коп., начиная с 04.12.2024 по день фактической уплаты долга, но не более 0,2% за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗЛТ»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей   среды    Республики   Коми     (ИНН: <***>,     ОГРН: <***>)

17 583 руб. 48 коп. долга, пени в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки внесения платежа от суммы 8 791 руб. 74 коп., начиная с 07.11.2024 по день фактической уплаты долга, но не более 0,2% за каждый день просрочки, а также пени в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки внесения платежа от суммы 8 791 руб. 74 коп., начиная с 04.12.2024 по день фактической уплаты долга, но не более 0,2% за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗЛТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 10 000  руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 И.С. Онопрейчук