Постановление от 28 ноября 2019 г. по делу № А19-7201/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7201/2019
28 ноября 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маяк» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2019 года по делу № А19-7201/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

межмуниципальный отдел министерства внутренних дел Российской Федерации «Черемховский» (ОГРН 1033802213873, ИНН 3820008228; далее - МО МВД «Черемховский», административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН 1173850032366, ИНН 3851020271; далее - ООО «Маяк», общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года, заявленное требование удовлетворено: общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей с передачей на уничтожение изъятой алкогольной продукции.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, достаточные для принятия решения о наличии в действиях общества состава административного правонарушения; спорную алкогольную продукцию приобрела продавец Биккиняева Т.Н. для личных нужд; цель продажи обществом алкогольной продукции материалами дела не подтверждается. Судами не был установлен факт нахождения спорной алкогольной продукции в части помещения, арендуемого ООО «Маяк». Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от 15.02.2019 составлен с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ и не может использоваться, как доказательство, поскольку в нем в качестве представителя общества указан продавец-кассир Покатцкая М.С., не имеющая доверенности на представление интересов общества; в протоколе отсутствуют идентификационные признаки изъятой алкогольной продукции (серия и номер акцизных марок); копия протокола не была вручена представителю общества.

Административным органом отзыв на кассационную жалобу общества не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего дела, 15.02.2019 должностными лицами органа внутренних дел был произведен осмотр в магазине (универсаме) «Ангара», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Некрасова, д. 24, в котором осуществляет деятельность общество, в ходе которого выявлен факт хранения и реализации алкогольной продукции (водки и вина различных наименований) без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Обнаруженная алкогольная продукция осмотрена проверяющим сотрудником полиции в присутствии понятых и изъята, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений от 15.02.2019.

Выявленные в ходе осмотра нарушения послужили поводом для проведения административного расследования и составления в отношении общества протокола об административном правонарушении АД № 813072 от 12.03.2019 в присутствии руководителя ООО «Маяк» Волобуева В.В.

Протокол подписан руководителем общества Волобуевым В.В. без замечаний и возражений.

Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 указанного Кодекса.

Удовлетворяя заявление административного органа и привлекая общество к административной ответственности, суды руководствовались статьями 2, 10.2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», и исходили из того, что в нарушение положений названного Закона общество осуществляло оборот алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства, и пришли к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, вины общества в его совершении, а также об отсутствии нарушений при производстве административного расследования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона т 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

При этом субъектами данного административного правонарушения признаются и юридические лица.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, образует, в том числе, хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

Как верно посчитали суды, противоправные действия общества правильно квалифицированы административным органом именно по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку предусмотренные статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ документы в отношении спорной алкогольной продукции представлены не были.

Суды не усмотрели нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении АД № 813072 от 12.03.2019.

Общество, осуществляя деятельность в сфере торговли, в том числе, по розничной продаже алкогольной продукции до истечения срока действия соответствующей лицензии, не могло не знать об установленных Законом № 171-ФЗ, Правилами № 864 и Правилами № 872 требованиях об обязательном наличии сопроводительных документов на алкогольную продукцию, подтверждающих легальность ее производства и оборота, однако не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований (в частности, допустило хранение в принадлежащем ему торговом помещении алкогольной продукции в достаточном большом количестве без соответствующих товаросопроводительных документов).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды признали, что административное правонарушение подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.02.2019, видеозаписями и фотоснимками, протоколом об административном правонарушении АД № 813072 от 12.03.2019, а также объяснениями продавца Покатцкой М.С., согласно которым обнаруженная алкогольная продукция осталась непосредственного в магазине после истечения действия лицензии общества в декабре 2018 года; объяснением директора ООО «Маяк» Волобуева В.В.

При таких условиях судами не установлено нарушений административным органом требований статей 2.1, 2.2, 2.4, 26.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела не истек.

Суды не усмотрели оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и не усмотрели оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности назначенного наказания.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем обжалуемые судебные акты в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2019 года по делу № А19-7201/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.Б. Новогородский

А.Н. Левошко

А.И. Рудых