Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А19-20928/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-20928/2018
г. Чита
31 марта 2021 года
Резолютивная часть объявлена 24.03.2021, постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - АО «Осетровский речной порт» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2020 года по делу №А19-20928/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Речсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Осетровский речной порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «ОДК-Газовые Турбины» (1067610046404, ИНН <***>), и установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.08.2020, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к обществу с ограниченной ответственностью «Речсервис», акционерному обществу «Осетровский речной порт» удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с ООО «Речсервис» и АО «Осетровский речной порт» 456920 руб. судебных расходов на оплату судебной экспертизы, расходов на оплату проезда, проживания представителя и суточных.

Определением от 30.11.2020 арбитражный суд заявление удовлетворил в полном объеме.

АО «Осетровский речной порт» в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Указывает на недобросовестное поведение истца при рассмотрении дела, которое привело к увеличению количества судебных заседаний и размера заявленных судебных расходов.

Истец в письменных пояснениях указал на законность обжалуемого определения, просит его оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя требования, истец в подтверждение понесенных расходов представил платежное поручение №111714 от 14.05.2019, авансовые отчеты №000-0000005 от 16.01.2019, №000-0000194 от 07.03.2019, №000-0000513 от 19.04.2019, №000-0000620 от 21.05.2019, №000-0000741 от 13.06.2019, №000-0001075 от 02.08.2019, №000- 0001325 от 13.09.2019, №000-0001520 от 18.10.2019, №000-0001958 от 27.12.2019, №000-0000193 от 30.01.2020, электронные авиабилеты, командировочные удостоверения, докладные о направлении в командировку, приказы о направлении в командировку, локальные документы общества о размере суточных командировочных расходов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства участия представителя в судебных заседаниях, несения истцом заявленных расходов, исходя из принципа разумности и необходимости, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они были заявлены суду первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которую апелляционный суд полагает правильной. Указанные ответчиком доводы о злоупотреблении истцом процессуальными обязанностями отклонены, основания для применения положений статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае судом не установлены.

Исходя из доводов апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2020 года по делу № А19-20928/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судьяЮдин С.И.