Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А56-68069/2019

4634/2019-406846(4)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68069/2019
12 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРЁМБЕРГ" о взыскании денежных средств в сумме 2777593,52 рублей с индивидуального предпринимателя ФИО2 при участии: представителя истца ФИО3, действующая по доверенности от 27.09.2016,

установил:

закрытое акционерное общество "СТРЁМБЕРГ" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ответчик) с требованием о взыскании денежных средств в сумме 2777593,52 рублей.

Определением от 18.06.2019 суд принял исковое заявление к производству, назначена дата заседаний.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен Краткосрочный договор аренды от «05» июля 2018 года № 828 (далее - «Договор»), в соответствии с которым Арендодатель предоставил, а арендатор принял по акту приема-передачи от 05.07.2018г. во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение № КЗ.02 площадью 6,00 кв. м., расположенное на 3 этаже в здании многофункционального торгово-развлекательного комплекса с аквапарком «Питерлэнд» по адресу: <...>, лит. А. (далее - «Помещение»).

Дополнительным соглашением № 2 от 20.09.2018 г. к Договору, заключенному между истцом, индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ответчиком была произведена замена арендатора в Договоре, в результате которой все права и обязанности арендатора, установленные Договором, перешли к новому арендатору - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) с 23.09.2018.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ, считается заключенным.

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации

установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика имеющейся по состоянию на 31.05.2019 задолженности по:

 арендной плате в сумме 459870,96 рублей за период с 01.10.2018г. 31.05.2019г.;

 неустойка в сумме 116722,56 рублей исчисленной на основании пункта 4.8.4. Договора за задержку внесения арендных платежей за период с 06.10.2018 г. по 31.05.2019 г., включительно;

 неустойки в сумме 2161000,00 рублей, исчисленной на основании на основании пунктов 6.7., 6.8. Договора за приостановление коммерческой деятельности за периоды с 24.01.2019 г. по 27.01.2019 г., с 29.01.2019г. по 01.02.2019г., 14.02.2019г., 18.02.2019г., 19.02.2019г., с 22.02.2019г. по 15.03.2019г., с 17.03.2019г. по 03.04.2019г., 06.02.2019г., 10.02.2019г., 11.02.2019г., 25.03.2019г., с 04.04.2019г. по 19.04.2019г., 26.05.2019г., 27.05.2019г. (в период с 14.25 по 15.40), т.е. за 73 дня;

 штрафа в сумме 40000,00 рублей, исчисленного на основании пункта 4.5.7 Договора за непредставление Отчетов об обороте за январь, февраль, март, апрель 2019г.

Направленная в адрес ответчика претензия от 08.05.2019 была оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок внесения задолженность по оплате арендной платы за период согласован сторонами в пунктах 1.1, 4.3, 4.3.1., 4.4, 4.4.1., 4.6, 4.6.1 договора.

Нарушение сроков оплаты арендной платы в порядке, предусмотренном пунктом 4.8.4 явилось основание для начисления неустойки в сумме 116722,00 рублей.

Доказательства своевременного внесения арендной платы за период с 01.10.2018г. 31.05.2019г. ответчик в материалы дела не представил; сумму задолженности и размер неустойки ответчик документально не оспорил.

Условиями договора стороны предусмотрели обязанность ответчика вести постоянную коммерческую деятельность в арендуемых помещениях, приостановление коммерческой деятельности является основанием для начисления штрафа в порядке, предусмотренном пунктами 6.6., 6.7 Договора, в размере 60000,00 рублей в день.

Акты, фиксирующие приостановление коммерческой деятельности истцом представленые в материалах дела и ответчиком документально не оспорены.

В порядке, предусмотренном условиями пунктов 6.6, 6.7 договора была начислена неустойки в сумме 4322000,00 рублей, однако, истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере ½ от фактически начисленной, а именно 2161000,00 рублей.

Также условиями пункта 4.5.7 договора был предусмотрена ответственность за непредставление ответчиком отчеты об обороте товара. Непредставление отчетов за январь-апрель 2019, что явилось основанием для начисления штрафа в сумме 40000,00 рублей.

Доказательства своевременного предоставления отчетов об обороте товара ответчиком в материалах дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исполнение арбитражным судом по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке предусмотренном статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу закрытое акционерное общество «СТРЁМБЕРГ»:

 задолженность по оплате арендных платежей в размере 459870,96 рублей за период аренды с 01.10.2018г. по 31.05.2019г.;

 неустойку, исчисленную на основании пункта 4.8.4. Договора за задержку внесения арендных платежей за период аренды с 01.10.2018г. по 31.05.2019 г., период просрочки с 06.10.2018 г. по 31.05.2019 г., включительно, в размере 116 722;

 неустойку в сумме 2161000,00 рублей, исчисленную на основании пунктов 6.7., 6.8. Договора;

 штраф в размере 40000,00 рублей исчисленные на основании пункта 4.5.7 Договора за непредставление Отчетов об обороте за январь, февраль, март, апрель 2019г.;

 расходов по уплате государственной пошлины в размере в сумме 36888,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.05.2019 13:07:37

Кому выдана Сайфуллина Алла Гумеровна