Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А82-22061/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22061/2018
г. Ярославль
24 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 10.06.2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Новый путь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании постановления № 244/Прок/18 от 03.10.2018 незаконным,

Третьи лица: Прокуратура Гаврилов-Ямского района,

Прокуратура Ярославской области,

при участии:

от заявителя – не явился

от ответчика- ФИО1- представитель по доверенности,

3-и лица – ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Новый путь" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области о признании постановления № 244/Прок/18 от 03.10.2018 незаконным.

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Новый путь" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 статьи 8.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, кроме этого при проведении проверки допущены процессуальные нарушения..

Административный орган, заявленные требования не признает. Настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.

Прокурор, поддерживает позицию административного органа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Прокуроратурой Гаврилов-Ямского района с привлечением сотрудников Федеральной службы по ветинарному и фитосанитарному надзору, проведена проверка ООО СХП «Новый Путь» на предмет исполнения законодательства при обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В ходе проверки установлено, что ООО СХП «Новый путь» принадлежат на праве собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 76:04:082501:814 общей площадью 5 821 491 кв.м. (месторасположение: Ярославская область, Плотинский с/о, СПК «Новый путь»), с кадастровым номером 76:04:082501:372 общей площадью 428 497 кв.м. (месторасположение: Ярославская область, Плотинский с/о, в 1 400 м. северо-восточнее с. Плещеево), с кадастровым номером 76:04:082501:374 общей площадью 680 274 кв.м. (месторасположение: Ярославская область, Плотинский с/о, в 800 м. северо-восточнее с. Плещеево), с кадастровым номером 76:04:082501:375 общей площадью 413 236 кв.м. (месторасположение: Ярославская область, Плотинский с/о, в 100 м. восточнее с. Плещеево), с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства. Участки, находящиеся в собственности, по назначению не используются. На общей площади 734,34 га выявлено 90% зарастание сорной растительностью (крапива, борщевик, репейник, конский щавель).

Земельный участок с кадастровым номером 76:04:082501:375 зарастфг древесно-кустарниковой (верба, береза) высотой от 1 до 3 м. и сорной (конский щавель) растительностью. Координаты участка 57,3363° 39,7521°, 57,3367° 39,7487°. Сорная растительность прошла все стадии своего развития. Признаки сельскохозяйственного использования полностью отсутствуют: следы механической обработки почвы, сенокошения, выпаса скота, посева сельскохозяйственных культур, наличие пожнивных остатков сельскохозяйственных культур. В южной части земельного участка в 350 м от с.Плещеево в координатах 57,3205° 39,738° на площади 165 м2 находится свалка.

Земельный участок с кадастровым номером 76:04:082501:374 полностью зарастает древесно-кустарниковой и сорной (крапива, борщевик, репейник, конский щавель) растительностью. Координаты участка 57,3317° 39,7461°. Сорная растительность прошла все стадии своего развития. Признаки сельскохозяйственного использования полностью отсутствуют: следы механической обработки почвы, сенокошения, выпаса скота, посева сельскохозяйственных культур, налич^ пожнивных остатков сельскохозяйственных культур.

Земельный участок с кадастровым номером 76:04:082501:372 полностью зарастает древесно-кустарниковой и сорной (крапива, борщевик, репейник, конский щавель) растительностью. Координаты участка 57,3363° 39,7521°. Сорная растительность прошла все стадии своего развития. Признаки сельскохозяйственного использования полностью отсутствуют: следы механической обработки почвы, сенокошения, выпаса скота, посева сельскохозяйственных культур, наличие пожнивных остатков сельскохозяйственных культур.

На момент осмотра земельный участок с кадастровым номером76:04:082501:814 на площади 10% используется под сенокошение, остальная часть(90%) зарастает древесно-кустарниковой и сорной (крапива, борщевик, репейник,конский щавель) растительностью. Координаты участка 57,333° 39,7412°.Сорнаярастительность прошла все стадии своего развития. Признаки сельскохозяйственного использования полностью отсутствуют: следы механической обработки почвы, сенокошения, выпаса скота, посева сельскохозяйственных культур, наличие пожнивных остатков сельскохозяйственных культур.

Усмотрев в действиях заявителя признаки правонарушения , ответственность за которое предусмотрена ч.2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении СХП прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно части 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, в том числе, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на заявителя как собственника сельскохозяйственных земель.

Согласно ГОСТу 16265-89 "Земледелие. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Постановлением Госстандарта СССР от 25.12.1989 N 4093, под обработкой почвы следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков.

ГОСТом 26640-85 "Земли. Термины и определения", утвержденным и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 28.10.1985 N 3453, закреплено, что охрана земель включает комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

В данном случае установлено и материалами дела подтверждается, что Общество, в нарушение приведенных выше положений действующего законодательства, на упомянутых земельных участках допустило зарастание многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью, чем не выполнило обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от негативного воздействия.

Доводы заявителя о том, что в ходе проверки прокурором обследовались иные земли, доказательствами не подкреплены.

Заключение кадастрового инженера, вынесено в отношении только части земельных участков. Кроме этого, заключение выдано после проведения проверки, то есть находившиеся на землях свалки могли быть убраны юридическим лицом.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, заявителем жалобы не представлено.

В соответствии со статьей 21 Закона N 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия. Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации (части 2, 3). Если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации) (пункт 14). Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации (часть 4). К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций (часть 13).

В рассматриваемом судом случае, проведена прокурорская проверка, к проведению проверки привлекались сотрудники Управления Россельхознадзора по Ярославской области.

Доводы, заявителя о неуведомлении юридического лица о дне и времени проведения проверки, судом отклоняются.

Прокурором извещен директор Общества, путем направления телефонограммы.

Телефонограмма оформлена надлежащим образом. Кроме этого, прокурором представлена распечатка телефонных звонков.

При рассмотрении дела, административным органом учтены все обстоятельства, применено наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.