Постановление от 28 апреля 2021 г. по делу № А05-6701/2020

882/2021-25444(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года Дело № А05-6701/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

рассмотрев 26.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А05-6701/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск», адрес: 16300, <...>, пом. 8-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным требования Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, адрес: 163004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Министерство), от 11.06.2020 № 203/06-06/3937 о возврате 597 927 руб. 31 коп. субсидии за 2018 год и 285 030 руб. 88 коп. субсидии за 2019 год.

Решением суда от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, заявленное требование удовлетворено; на Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В кассационной жалобе Министерство, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы полагает, что Обществом нарушены условия и цели предоставления субсидии, установленные Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области» (далее - Порядок), поскольку Обществом не представлены первичные учетные документы, подтверждающие объем тепловой энергии, отпущенной в жилые помещения, принадлежащие юридическим лицам, и реализованной организациям, осуществляющим функции управления многоквартирными домами (далее - МКД).

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не

направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 5 Порядка Министерство и Общество заключили договоры о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов от 23.01.2018 № 73-Т (далее - договор 2018 года) и от 25.01.2019 № 63-Т (далее - договор 2019 года).

По результатам проведенной плановой камеральной проверки Общества по вопросам соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителем, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения за 2018 - 2019 годы, Министерство 29.05.2020 составило акт № 203/06-06/44 и направило Обществу требование от 11.06.2020 № 203/06-06/3937 о возврате в областной бюджет необоснованно полученной субсидии в размере 597 927 руб. 31 коп. за 2018 год и 285 030 руб. 88 коп. за 2019 год.

Основанием для направления указанного требования послужили выводы Министерства о недоказанности Обществом объема тепловой энергии, поставленной организациям, осуществляющим функции управления МКД, первичными учетными документами, а также о необоснованном включении в расчеты объема тепловой энергии, поставленной юридическим лицам, которые не могут быть отнесены к категориям «население» и «потребители, приравненные к населению».

Не согласившись с требованием Министерства, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, установив, что в соответствии с условиями договоров и нормами бюджетного законодательства Общество исполнило принятое на себя обязательство по использованию субсидии на финансовое возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, удовлетворил заявленное Обществом требование.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с абзацем пятым статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий, в том числе юридическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам, предпринимателям предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных этой статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Предоставление Обществу средств субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, осуществлялось Министерством в соответствии с Порядком.

Согласно условиям договоров на 2018 и 2019 годы, объем тепловой энергии, поставленный населению и потребителям, приравненным к населению, подтверждается данными бухгалтерского учета за отчетный период.

При рассмотрении спора суды пришли к выводу, что представленные Обществом документы (копии договоров об организации теплоснабжения населения, оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 за 2018, 2019 годы, копии актов реализации в оборотно-сальдовой ведомости по счету 62, выписки из ведомости отпуска теплоэнергии по каждому спорному потребителю, показания общедомовых приборов учета тепловой энергии, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, акты периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя, расчеты услуг стоимости теплоснабжения, счета-фактуры) подтверждают заявленный объем тепловой энергии в спорные периоды. О каких- либо несоответствиях сведений, указанных в названных документах, Министерство не заявляло; наличие обязательного подписанного с двух сторон акта оказанных услуг, являющегося, по мнению Министерства, единственным подтверждением заявленного объема тепловой энергии, положениями договоров и Порядка не предусмотрено.

Общество правомерно применило льготный тариф для населения при расчете стоимости услуг по поставке тепловой энергии в жилые помещения, принадлежащие юридическим лицам, поскольку доказательств использования поставленной теплоэнергии не на коммунально-бытовые нужды, а в иных целях, материалы дела не содержат и Министерством не предоставлено.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями договоров, Порядка, статей 17, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 14340/11, суды пришли к выводу о правомерности позиции Общества.

Выводы судов не противоречат фактическим обстоятельствам дела и

имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные Министерством доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А05-6701/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Лущаев

Судьи Е.Н. Александрова

С.В. Соколова