Постановление от 13 апреля 2023 г. по делу № А26-7367/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7367/2022
13 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.


при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1


при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 07.11.2022)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8345/2023) ООО «Сампо» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2023 по делу № А26-7367/2022, принятое по иску ООО «Сампо» к ООО «Профессионал»

3-е лицо: ООО «Комфортная среда»

об обязании передать документацию и о присуждении неустойки за неисполнение судебного акта

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сампо» (далее - ООО «Сампо») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее - ООО «Профессионал») об обязании передать проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи (в том числе контуров заземления) на многоквартирный дом, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения, а также о присуждении неустойки в случае неисполнения судебного акта.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось ООО «Сампо», просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалобы истец ссылается, что типовой проект, по которому осуществлялось строительство дома, был разработан 53-м Центральным проектным институтом Министерства обороны СССР. Исстребуемые схемы инженерных сетей, не относятся к проектной документации и могут быть изготовлены ответчиком самостоятельно.

От ООО «Профессионал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.


Судебное заседание по ходатайству ООО «Сампо» проведено в режиме веб-конференции с использованием электронной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ООО «Сампо» поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом № 001-У от 17.06.2019 общего собрания собственников помещений в доме № 12 по улице Сусанина в городе Петрозаводске собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО «Профессионал» и избранию в качестве управляющей организации ООО «Сампо». Истец приступил к управлению домом с 01.09.2019.

03.09.2019 Ответчик передал Истцу часть технической документации в отношении дома, что подтверждается соответствующим актом.

С 01.05.2022 ООО «Сампо» прекратило управление многоквартирным домом, новой управляющей организацией избрано ООО «Комфортная среда».

02.06.2022 в адрес ООО «Сампо» поступила претензия от ООО «Комфортная среда» о необходимости передачи проектно-сметной документации и исполнительных чертежей (в т.ч. контуров заземления) на многоквартирный дом, а также схем внутридомовых инженерных сетей.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой указано, что до настоящего времени ООО «Профессионал» не переданы проектно-сметная документация и исполнительные чертежи (в т.ч. контуров заземления) на многоквартирный дом, схемы внутридомовых инженерных сетей в отношении дома № 12 по ул. Сусанина в г. Петрозаводске.

Истец предложил ответчику в добровольном порядке в срок, не превышающий 30 дней с момента получения настоящей претензии, передать ООО «Сампо» указанную документацию и исполнительные чертежи.

Ссылаясь на то, что ООО «Профессионал» обязанность по передаче документов не исполнило, ООО «Сампо» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции находит основания для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил N 416.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 N 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами», подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 названных Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 названных Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, применимая к правоотношениям сторон редакция пункта 21 Правил N 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил N 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами N 491, подпунктом «а» пункта 4 Правил N 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами N 491.

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы.

Согласно подпункту «е» пункта 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются, в том числе, иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

По общему правилу именно на ответчике лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Наличие в рассматриваемом случае условий для освобождения ООО «Профессионал» от обязанности по передаче той части технической документации на МКД, которая не была передана ей предыдущей управляющей организацией, не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Апелляционный суд считает возможным определить размер неустойки в сумме 500 руб. в день.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2023 по делу № А26-7367/2022 отменить.

Удовлетворить исковые требования ООО «Сампо».

Обязать ООО «Профессионал» в течение 30 дней со дня принятия настоящего Постановления передать, а в случае отсутствия, восстановить за свой счет и передать в тот же срок Истцу - ООО «Сампо» следующую документацию:

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи (в том числе контуров заземления) на многоквартирный дом;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло - , электроснабжения;

Взыскать с ООО «Профессионал» в пользу ООО «Сампо» неустойку в размере 500 руб. в день, начиная с 31 дня после принятия настоящего постановления.

Взыскать с ООО «Профессионал» в пользу ООО «Сампо» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО «Профессионал» в пользу ООО «Сампо» 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Г.Н. Богдановская


Я.Г. Смирнова