Резолютивная часть решения от 15 апреля 2018 г. по делу № А40-24060/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24060/2018-147-167
г. Москва
16 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 06.04.2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «Нафапал-Нефтехимпродукт» (ИНН <***>, адрес 117312, <...>)

к ИФНС № 36 г. Москвы (адрес 119311, <...>)

о признании незаконным постановления № 439 от 15.12.2017г. о привлечении к административной ответственности

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение

лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г.

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нафапал-Нефтехимпродукт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС № 36 г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления № 439 от 15.12.2017г. о привлечении к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

06.04.2018г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-24060/2018-147-167. Резолютивная часть опубликована 12.04.2018г.

10.04.2018г. в суд от заявителя поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.2. ст.229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 4 ФИО1 08 декабря 2017 г. был составлен протокол № 773620171208026701 об административном правонарушении за нарушение ООО «НАФАПАЛ-НЕФТЕХИМПРОДУКТ» валютного законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, ООО "НАФАПАЛ-НЕФТЕХИМПРОДУКТ" не представлена в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах в срок, установленный п.9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» до 25.05.2016 года (включительно) по паспорту сделки 15060029/1481/1948/3/1 от 04.06.2015, касающаяся поступивших денежных средств:

-30.04.2016 в сумме 1179884.20 руб., 36223.93 руб., 16372.61 руб.

Указанная обязанность исполнена ООО «НАФАПАЛ-НЕФТЕХИМПРОДУКТ» 12.07.2016 года, срок просрочки составил 33 дни.

15 декабря 2017 года Инспекцией вынесено постановление № 439 о назначении административного наказания, согласно которому Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с применением санкции в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Общество ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, а также на отсутствие в действиях общества события административного правонарушения.

Суд считает, что заявителем был соблюден 10-ти дневный срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого постановления.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с частями 3-4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Уведомлением от 06 декабря 2017 года № 12-30/069150/2 Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данное уведомление направлено Инспекцией в адрес Общества в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и получено Обществом 07 декабря 2017 года, что подтверждается соответствующим извещением о получении электронного документа.

08 декабря 2017 года должностным лицом Инспекции в присутствии законного (уполномоченного) представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 773620171208026701, Обществом в протоколе отражены объяснения по факту административного правонарушения.

Определением от 11 декабря 2017 года № 476 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данное определение направлено Инспекцией в адрес Общества 14 декабря 2017 года в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и получено Обществом 15 декабря 2017 года, что подтверждается соответствующим извещением о получении электронного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

15 декабря 2017 года заместителем руководителя Инспекции в отсутствие законного либо уполномоченного представителя Общества при наличии документального подтверждения надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества вынесено постановление № 439 о назначении административного наказания.

Необходимо отметить, что в пункте 6 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле об административном правонарушении лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

С учетом изложенного, судом установлено, что Общество надлежащим образом извещено Инспекцией о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела о налоговом правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено Инспекцией при строгом соблюдении процедуры производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22, подпунктом 2 пункта 2 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и указом Президента Российской Федерации от 2 февраля 2016 года № 41 Федеральная налоговая служба является органом валютного контроля и вправе применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

При этом согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Федеральная налоговая служба как орган валютного контроля имеет право:

-проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования;

-проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов;

-запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

Согласно статье 20 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктам 5.1 и 6.1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 4 июня 2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция) на организацию - резидента Российской Федерации, осуществляющую валютные операции по договору с нерезидентом Российской Федерации, возлагается обязанность по открытию в уполномоченном банке паспорта сделки.

Пунктами 9.2 и 9.2.2 Инструкции на организацию - резидента Российской Федерации, осуществляющую валютные операции по договору с нерезидентом Российской Федерации, возлагается обязанность по представлению в уполномоченный банк, в котором организацией открыт паспорт сделки, справки о подтверждающих документах.

Указанная справка представляется в уполномоченный банк в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

При этом согласно пункту 9.3 Инструкции датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

ООО «НАФАПАЛ-НЕФТЕХИМПРОДУКТ» не представлена в уполномоченный банк справка о подтверждающих документах по паспорту сделки 15060029/1481/1948/3/1 от 4 июня 2015 года, касающаяся поступивших 30 апреля 2016 года денежных средств в сумме 1179884,20 рублей; 36223,93рублей; 16372,61 рублей, в срок, установленный п.9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», до 25.05.2016 (включительно).

Справка о подтверждающих документах по данной операции представлена в уполномоченный банк 12 июля 2016, период просрочки составил 33 рабочих дня.

В соответствии с частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Объективные обстоятельства, препятствующие выполнению Обществом обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами валютного регулирования, а также факты, препятствующие реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлены. Следовательно, вина ООО «НАФАПАЛ-НЕФТЕХИМПРОДУКТ» в совершении данного административного правонарушения является доказанной.

Доводы Общества об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, признаются судом несостоятельными по следующим основаниям:

Валютное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность расчета срока на представление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах с момента получения резидентом Российской Федерации оригиналов документов по валютной операции.

В прилагаемых к жалобе документах Обществом не представлены объективные доказательства иной даты составления актов оказанных контрагенту услуг по договору № 17253 от 18.05.2015, чем 31 мая 2016 года. Следовательно, датой подписания документа принимается дата его составления.

С учетом вышеизложенного, Общество правомерно привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Требование ООО «Нафапал-Нефтехимпродукт» об оспаривании постановления ИФНС № 36 г. Москвы № 439 от 15.12.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Дейна