Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А73-10661/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4742/2018
26 сентября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Харьковской Е.Г., Гричановской Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Управления транспорта Администрации г. Хабаровска: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2018; ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2018;

от ООО «Дальневосточная транспортная компания «ХабАвто»: ФИО4, представителя по доверенности от 01.08.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания «Хабавто»

на решение от 19.06.2018

по делу № А73-10661/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Гавриш О.А

по заявлению Управления транспорта Администрации г. Хабаровска

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания «Хабавто»

о прекращении действия свидетельства

УСТАНОВИЛ:

Управление транспорта Администрации города Хабаровска (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания «ХабАвто» (далее – Общество, ООО «ДВТК «ХабАвто») о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 00ХА27 №000059 сроком действия с 29.08.2016 по 29.08.2021, с картой маршрута регулярных перевозок №7-1.

Решением суда от 19.06.2018 требование управления удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДВТК «ХабАвто» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новое решение по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции представителем заявителя доводы жалобы поддержаны в полном объеме. В обоснование чего указано на выход арбитражного суда за пределы рассмотрения спора, давая оценку иным основаниям, кроме фактов привлечения к административной ответственности, для удовлетворения требования управления. Также общество полагает, что судом безосновательно не приняты во внимание представленные им экспертные заключения.

Представители управления отклонили доводы апелляционной жалобы, указав на законность судебного решения.

По мнению представителей уполномоченного органа, со стороны перевозчика имело место злоупотребление своими процессуальными правами, повлекшими затягивание судебного разбирательства..

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что обществу выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 00ХА27 №000059 по муниципальному маршруту регулярных перевозок г. Хабаровска № 7- 1 «Железнодорожный вокзал – Поселок Березовка» (далее – свидетельство) сроком действия с 29.08.2016 по 29.08.2021.

Выявленные в течение 2016 года факты осуществления обществом деятельности по перевозке пассажиров с неоднократным привлечением к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ, о чем свидетельствуют постановления Дальневосточного УГАДН Ространснадзора от 02.12.2016 серия 27 № 002423 № 448, от 06.01.2017 серия 27 № 002804 №51, послужили основанием для обращения Управления транспорта в арбитражный суд с заявлением о прекращении действия названного свидетельства.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 4, статьей 19 Закона № 220-ФЗ лица, осуществляющие перевозки, приобретают право на пассажирские перевозки после получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту и карты соответствующего маршрута, выданных уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Закона свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

Прекращение действия такого свидетельства означает прекращение права лица осуществлять деятельность по регулярной перевозке по соответствующему маршруту, то есть, как верно отмечено судом первой инстанции, по существу является мерой административного воздействия.

В связи с этим при рассмотрении вопроса о прекращении действия свидетельства на основании пункта 2 части 5 статьи 29 Федерального закона №220-ФЗ суду необходимо не только формально установить факт привлечения лица к административной ответственности, но и оценить существенность допущенных перевозчиком нарушений, за совершение которых он привлечен к административной ответственности, и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как прекращение действия свидетельства.

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.12.2016 серия 27 № 002423 № 448 объективная сторона совершенного перевозчиком правонарушения состоит в том, что 27.10.2016 общество осуществляло перевозку пассажиров по маршруту № 7-1 на автобусе Daewoo BS-106 с государственным номером <***> не соответствующем карте маршрута. Несоответствие автобуса карте маршрута состояло в отсутствии низкого пола.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.01.2017 серия 27 № 002804 № 51 объективная сторона вмененного нарушения заключалась в осуществлении 23.12.2016 перевозки пассажиров по маршруту № 7-1 на автобусе Daewoo BS-106 с государственным номером <***> не соответствующем карте маршрута. Несоответствие автобуса карте маршрута состояло в отсутствии низкого пола.

Таким образом, материалами дела установлен факт неоднократного привлечения ООО «ДВТК «ХабАвто» к административной ответственности за правонарушения совершенные в 2016 - 2017 годах, что явилось достаточным основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд в порядке статьи 29 Закона №220-ФЗ.

Довод общества о незаконном привлечении его к административной ответственности обоснованно не принят во внимание арбитражным судом, поскольку указанные постановления не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что на момент вынесения судебного решения по настоящему делу (19.07.2018) прошло более года и, следовательно, перевозчик не считается привлеченным к административной ответственности, отклоняется апелляционной инстанцией, так как на момент обращения в арбитражный суд – 20.07.2017, указанные постановления вступили в законную силу. Более того, принимается во внимание и то обстоятельство, что судебные заседания не единожды откладывались в связи с представлением дополнительных пояснений и доказательств со стороны общества.

Также не принимается во внимание довод ООО «ДВТК «ХабАвто», что использованные на маршруте № 7-1 транспортные средства соответствовали картам маршрута серии 00ХА27 №№ 001135, 001136, 001137, 001138, 001139.

В подтверждение данной позиции в материалы дела представлены экспертные заключения на три из пяти автобусов, находящиеся в аренде у общества на основании договоров аренды от 28.08.2016 №№ 12, 13, 17.

Суд первой инстанции, оценивая эти заключения, пришел к тому, что согласно экспертному заключению № 01Я18/2 автобус Daewoo BS-106 с государственным номером В 852 МО27 не является низкопольным; согласно экспертным заключениям № 01Я18/1, № 01Я18/3 автобусы Daewoo BS-106 с государственными номерами В 852 МО27 и В854 МО27 являются низкопольными. Но вместе с тем, в последних заключениях экспертом не указано на соответствие каким требованиям, свидетельствующим о наличии у транспортного средства низкого пола, проверялись транспортные средства; нет ссылок на соответствующие ГОСТы; в качестве исходного образца использовались только данные электронных источников общего доступа на рынке продаж транспортных средств с низким расположением пола. В качестве использованных инструментов экспертом указаны инструментальная линейка и инструментальный угольник типа «Е» по ГОСТ 3749-77. При этом в экспертном исследовании нет ссылки на то, для чего использовались указанные инструменты.

Доказательств для переоценки данного вывода в порядке статьи 65 АПК РФ второй инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований согласиться с обществом, что судом безосновательно не приняты во внимание представленные им экспертные заключения, у судебной коллегии не имеется.

Указание на то, что суд не воспользовался правом назначения судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ, апелляционным судом не принимается, так как в данном случае у арбитражного суда не возникло вопросов, требующих специальных познаний.

Относительно представленных перевозчиком договоров аренды транспортного средства без экипажа, заключенных с ООО Группа компаний «Пять звезд».

Из имеющегося в материалах дела письма от 20.03.2018 № 57 видно, что договоры от 18.12.2017 №№ 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 арендодателем - ООО Группа компаний «Пять звезд», расторгнуты с 27.03.2018.

Ссылка на наличие иных договоров аренды транспортного средства без экипажа от 07.04.2018 №№ 50, 51, 52, 53, 54, 55, заключенных с вышепоименованным арендодателем, и экспертные заключения от 26.03.2018 №№ 01Я18/4, 01Я18/5, 01Я18/6, 01Я18/7, 01Я18/8, 01Я18/9, 01Я18/10, 01Я18/11, подтверждающие, по мнению общества, соответствие транспортных средств картам маршрута, правомерно отклонена судом первой инстанции в силу того, что арендованные транспортные средства с государственными регистрационными знаками Н 361 ХЕ27, Н 389 ХЕ27, Н 424 ХЕ27, Н 503 ХЕ27, Н 604 ХЕ27, Н 635 ХЕ27, Н 420 ХЕ27 используются перевозчиком на других маршрутах № 14, 24, 56, а не на маршруте № 7-1.

Указание общества на приобретение автобусов в лизинг опровергается условиями договоров аренды.

Также представленными в дело участниками спора письменными доказательствами опровергается позиция общества об использовании надлежащих транспортных средств ввиду сопоставления бортовых номеров спорных автобусов, указанных в путевых листах, с данными, полученными с аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС.

При указанных обстоятельствах, суд второй инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что у перевозчика было достаточно времени, начиная с 2016 года, чтобы предпринять меры к устранению выявленных нарушений, но им не были приняты такие меры, что, в свою очередь, послужило основанием для вывода о грубом нарушении обществом требований действующего законодательства, для пресечения которого необходимо принятие такой меры, как прекращение действия свидетельства.

Учитывая вышеустановленное, оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2018 по делу № А73-10661/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания «Хабавто» излишне уплаченную по чек-ордеру от 29.06.2018 госпошлину в сумме 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.Г. Харьковская

Е.В. Гричановская