Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А14-470/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-470/2017

«26» июля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к акционерному обществу «Квант-Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 919 388 руб. 53 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 12.11.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.01.2019, №5, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (далее по тексту – ООО «Компания «АЛС и ТЕК», истец по делу) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Квант-Телеком» (далее по тексту – АО «Квант-Телеком», ответчик по делу) о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 853 920 руб. 44 коп., начисленных на задолженность по арендной плате по договору аренды №21/13 от 12.02.2013, сложившейся за период с 17.01.2014 пор 30.11.2014 (с учетом уточнений, принятых определением /протокольное/ от 21.09.2017).

В настоящем судебном заседании ООО «Компания «АЛС и ТЕК» вновь заявило об уточнении исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статей 41,49 АПК РФ.

Таким образом, рассмотрению по настоящему делу подлежит исковое заявление ООО «Компания «АЛС и ТЕК» о взыскании с АО «Квант-Телеком» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 919 388 руб. 53 коп., начисленных за период со 02.11.0214 по 16.09.2016 на задолженность по арендной плате по договору аренды №21/13 от 12.02.2013 за период с 17.01.2014 пор 30.11.2014.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на завышенный размер процентов.

В судебном заседании 24.04.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.05.2019.

Из материалов дела следует, что 12.02.2013 между ООО «Компания «АЛС и ТЕК» (арендодатель) и ЗАО «Квант-Телеком» (арендатором, ныне – АО «Квант-Телеком») заключен договор аренды №21/13, по условиям которого арендодатель передает арендатору в пользование два оптических волокна в волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) на участке РТРС «Воронежская ОРТПЦ» в п.Теллермановский Грибановского района Воронежской области – г.Саратов Саратовской области, ул.Б.Казачья, д.6, на указанных в договоре участках регенерации общей протяженностью 694,870 км. Арендодатель обязуется предоставить точки подключения станционных оптических кабелей от оборудования арендатора на оконечном распределительном оборудовании (кроссах) арендодателя на окончаниях участка предоставляемых «волокон».

По акту от 12.02.2013 объект аренды передан ответчику.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 12.01.2014 включительно. В случае, если ни одна из сторон за 30 дней до даты завершения данного договора не заявила о его прекращении, то действие данного договора автоматически продлевается на каждые последующие 11 календарных месяцев.

Согласно пунктам 2.1.-2.2. договора единовременная выплата за предоставление в аренду волокон составляет 40 000 руб., кроме того НДС (18%) 7 200 руб. Ежемесячная арендная плата по настоящему договору составляет 4 500 000 руб., в том числе НДС (18%) 686 440 руб. 62 коп.

Исходя из пунктов 2.4.-2.5. договора арендодатель выставляет счет на арендную плату ежемесячно до 5 числа расчетного месяца. Расчетный месяц – месяц, в котором оказываются услуги. Оригинал счета направляется арендатору по почте. Арендная плата перечисляется арендатором арендодателю ежемесячно, в течение 10 банковских дней с даты получения счета.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2014 по делу №А14-4846/2014 с АО «Квант-Телеком» в пользу ООО «Компания АЛС и ТЕК» взыскано 11 350 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды №21/13 от 12.02.2013 за период с октября по декабрь 2013 года, а также 324 900 руб. договорной неустойки.

Решение вступило в законную силу, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 оставлено без изменения, в связи с чем для принудительного исполнения судебного акта 05.12.2014 был выдан исполнительный лист.

Задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2014 по делу № А14-4846/2014, оплачена закрытым акционерным обществом «Квант-Телеком» платежным поручением №114 от 26.12.2014 на сумму 11 756 275 руб. (списано со счета 29.12.2014), в связи с чем решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2014 по делу №А14-7412/2015 с АО «Квант-Телеком» в пользу ООО «Компания АЛС и ТЕК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами (11 756 275 руб.) за период с 27.06.2014 по 29.12.2014 в размере 473 389 руб. Решение вступило в законную силу, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 апелляционная жалоба возвращена апеллянту.

Кроме того Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2016 по делу №А14-49/2015 с АО «Квант-Телеком» в пользу ООО «Компания АЛС и ТЕК» взыскано 47 213 443 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды №21/13 от 12.02.2013 за период с 13 января по ноябрь 2014 года, а также 336 060 руб. договорной неустойки.

Решение вступило в законную силу, постановлением Девятнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2016 оставлено без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2017 №310-ЭС17-2624 отказано в передаче кассационной жалобы АО «Квант-Телеком» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

23.08.2016 для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2016 по делу №А14-49/2015 был выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2018 по делу №А14-49/2015 в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2016 по делу №А14-49/2015 отказано.

Определение вступило в законную силу, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019 оставлено без изменения.

В рамках дела №А14-49/2015 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 47 213 443 руб. 37 коп. не начислялись и не заявлялись ко взысканию, а неустойка была начислена до 01.11.2014.

Вместе с тем задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2016 по делу № А14-49/2015, оплачена АО «Квант-Телеком» платежным ордером №734026 от 16.09.2016 на сумму 44 341 549 руб., платежным ордером №734026 от 16.09.2016 на сумму 3 070 681 руб. 45 коп. и платежным ордером №734026 от 16.09.2016 на сумму 347 272 руб. 92 коп.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами и направил в адрес АО «Квант-Телеком» требование от 08.06.2016, исх.№1150 о необходимости выплатить в течение 5 дней с момента получения претензии сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 423 095 руб., начисленных на задолженность по арендной плате в размере 47 213 443 руб. 37 коп.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием долга, а также судебных расходов.

Претензия направлена по юридическому адресу АО «Квант-Телеком», однако оставлена им без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «Компания «АЛС и

ТЕК» в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие действие граждан и юридических лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом (статья 4 АПК РФ).

При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отношения сторон были урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

Факт несвоевременно исполнения обязательства по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, состоявшимися судебными актами по делам №А14-4846/2014 и №А14-49/2015, ответчиком не оспорен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО «Квант-Телеком» указывает на то, что заявленный ко взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

При этом общество подчеркивает, что принятие со стороны ООО «Компания «АЛС и ТЕК» при заключении договора аренды №21/13 от 12.02.2013 условия, указанного в пункте 4.2. договора подтверждает, что возможный размер убытков истца, которые предполагались при заключении договора вследствие нарушения обязательств будут компенсированы исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки.

Соразмерным последствиям нарушения обязательства АО «Квант-Телеком» считает начисление процентов в сумме 3 253 006 руб. 25 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием

ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку ответчик без правовых оснований пользовался чужими денежными средствами, начисление на эти денежные средства процентов за пользование ими в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ является правомерным.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сопоставив его с контррасчетом ответчика суд пришел к выводу о правильности расчета, произведенного ответчиком.

При этом судом учтено, что истец согласился с контррасчетом ответчика, что прямо отражено в ходатайстве от 22.03.2018 и уточнении исковых требований, совершенных в настоящем судебном заседании, в котором истцом были учтены все замечания к расчету процентов, изложенные ответчиком.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.11.2014 по 15.09.2016 в сумме 7 919 388 руб. 53 коп. является арифметически верным.

Однако, судом учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (введенным в действие с 01.06.2015 Федеральным законом №42-ФЗ) случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2016 №302-ЭС16-7818, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса РФ в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац 2 пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015 размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона №42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Федеральным законом №42-ФЗ пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Однако в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона №42-ФЗ по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что ООО «Компания «АЛС и ТЕК» было вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период со 02.11.2014 по 31.05.2015 (до даты вступления в силу Федерального закона №42-ФЗ - 01.06.2015), за последующий период Общество было вправе начислить неустойку, установленную соглашением сторон.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Данная правовой подход в применении положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 №305-ЭС17-2343.

Рассматриваемый в рамках настоящего дела договор аренды заключен до вступления в силу Федерального закона №42-ФЗ, но предусматривает взыскание с арендатора неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы.

Исходя из совокупности изложенного и правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 №305-ЭС17-2343, правомерным является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.11.2014 по 31.05.2015 в полном объеме, за период с 01.06.2015 по 15.09.2016 – в пределах суммы договорной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России,

учетная ставкой банковского процента с 14.09.2012 до 01.01.2016 составляла 8,25% (указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У).

Согласно пункту 4.2. договора аренды №21/13 от 12.02.2013 в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы по договору арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,01% ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

При указанных исходных данных проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.11.2014 по 15.09.2015 составляют 4 484 889 руб. 06 коп. (47213443,37х8,25/365х211 + 47213443,37х0,01%х473).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Компания «АЛС и ТЕК» о взыскании с АО «Квант-Телеком» процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период со 02.11.2014 по 15.09.2016 подлежат удовлетворению в части в сумме 4 484 889 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из размера исковых требований (с учетом их уточнения) и положений статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 62 597 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета согласно платежному поручению №10955 от 11.01.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 62 729 руб.

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 27 148 руб. относится на истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 449 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина в сумме 132 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Квант-Телеком» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 18.05.2007 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (г.Саратов, запись в ЕГРЮЛ внесена ИМНС России по Кировскому району г.Саратова 10.10.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 4 484 889 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.11.2014 по 15.09.2016,

- 35 449 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (г.Саратов, запись в ЕГРЮЛ внесена ИМНС России по Кировскому району г.Саратова 10.10.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 132 руб.

Исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова