Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А60-66048/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66048/2023
18 апреля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.А. Никитиной, рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урало-сибирская лесная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГУФССП России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), заместителю главного судебного пристава Нижнесергинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 11.10.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 65100/23/66039-ИП от 11.09.2023,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 65100/23/66039-ИП от 11.09.2023 года,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022,

от заинтересованного и третьего лиц – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание по ходатайству заявителя проведено в режиме веб-конференции.


ООО "Урало-сибирская лесная компания" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ГУФССП России по Свердловской области, заместителю главного судебного пристава Нижнесергинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 11.10.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 65100/23/66039-ИП от 11.09.2023, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 65100/23/66039-ИП от 11.09.2023 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 12.01.2024.

Определением суда от 12.01.2024 судебное заседание отложено на 08.02.2024, в связи с истребованием материалов исполнительного производства, а также в связи с необходимость извещения заинтересованных лиц.

08.02.2024 явку в судебное заседание обеспечил заявитель.

Заявитель требование поддержал.

Исследовав представленные документы, учитывая, что перечисленные доказательства могут иметь значение для дела, суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно истребовал у заместителя главного судебного пристава Нижнесергинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 материалы исполнительного производства № 65100/23/66039-ИП от 11.09.2023.

В связи с истребованием материалов исполнительного производства, а также в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, определением суда от 08.02.2024 судебное заседание отложено на 12.03.2024.

Рассмотрение настоящего дела начато судьей И.В. Фоминой.

Определением суда от 13.02.2024 произведена замена судьи И.В. Фоминой на судью Т.В. Чукавину.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением суда от 19.02.2024 суд назначил судебное заседание на дату указанную в определении об отложении от 08.02.2024 на 12.03.2024 15:30, зал № 601.

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, - удовлетворено.

К материалам дела судом приобщены дополнительные пояснения заявителя, отзыв с приложениями от судебного пристава-исполнителя, отзыв третьего лица.

12.03.2024 от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, просит:

Признать постановление от 11.10.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 65100/23/66039-ИП от 11.09.2023, постановление от 10.11.2023 о возбуждении исполнительного производства № 89970/23/66039-ИП, постановление по результатам рассмотрения жалобы от 27.11.2023, вынесенные заместителем главного судебного пристава Нижнесергинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 незаконными.

Обязать заместителя главного судебного пристава Нижнесергинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем отмены вышеуказанных постановлений.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель требования поддерживает с учетом ходатайства об уточнении.

Определением суда от 13.03.2024 судебное заседание отложено на 11.04.2024.

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, - удовлетворено.

К материалам дела приобщены дополнительные документы заявителя.

Иных ходатайств и заявлений не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Нижнесергинским РОСП УФССП России по Свердловской области 11.09.2023 было возбуждено исполнительное производство № 65100/23/66039-ИП о взыскании с ООО «УСЛК» 8 467 023 руб.

11.09.2023 Должник обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу А60-60469/2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2023 (резолютивная часть от 13.09.2023) заявление ООО «УСЛК» было удовлетворено, Должнику предоставлена рассрочка исполнения судебного акта - решения арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2023 по делу А60-60469/2022 на 12 месяцев, с внесением ежемесячно платежа в размере 705 585 руб. 25 коп. не позднее 10 числа каждого месяца начиная с октября 2023 года.

При этом 05.09.2023 Должником добровольно выполнены требования исполнительного документа и указанного выше судебного акта, путем перечисления денежных средств в размере 706 000, 00 руб. на счет взыскателя.

Данный факт подтверждается платежным поручением № 19 от 05.09.2023.

14.09.2023 ООО «УСЛК» стало известно о возбуждении исполнительного производства на сумму 8 467 023 руб.

В период с 20.09.2023 по 30.10.2023 с расчетного счета Должника в рамках настоящего исполнительного производства списаны денежные средства в размере 1 809 298, 10 руб.

Таким образом, в настоящее время Должником оплачены ежемесячные платежи в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2023 по 10.12.2023 включительно.

Однако 11.10.2023 заместителем главного судебного пристава Нижнесергинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

10.11.2023 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора было возбуждено исполнительное производство № 89970/23/66039-ИП.

14.11.2023 ООО «УСЛК» направлена жалоба в ФССП о признании незаконным постановлений от 11.10.2023, от 10.11.2023.

27.11.2023 постановлением по результатам рассмотрения жалобы в удовлетворении жалобы было отказано по причине: «ип 65100/23 /66039-ИП окончено 10.11.2023 по заявлению взыскателя. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Нижнесергинское РОСП ФИО1 является правомерным».

Вместе с тем, основания жалобы относительно неправомерности издания постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 592 691,61 рублей рассмотрено не было.

Полагая, что исполнение требований исполнительного документа должно было производиться в порядке и сроки, установленные определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2023 по делу №А60-60469/2022, Заявитель считает, что у заместителем главного судебного пристава Нижнесергинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 отсутствовали основания для вынесения спорных постановлений о взыскании исполнительского сбора от 11.10.2023 и о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2023.

В связи с чем, Заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В материалы дела от судебного пристава-исполнителя поступили отзыв.

Судебный пристав полагает, что постановление от 11.10.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 65100/23/66039-ИП от 11.09.2023 принято правомерно, поскольку каких либо заявлений, в срок для добровольного исполнения, до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, от должника ООО «УСЛК» в Нижнесергинский РОСП не поступало.

12.10.2023 в Нижнесергинское районное отделение от должника ООО «УСЛК» на электронную почту отделения поступило определение Арбитражного суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет Нижнесергинского районного отделения списывались со счета должника ООО «УСЛК», на основании постановления взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.09.2023.

С заявлением в Нижнесергинский РОСП должник не обращался об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, подано взыскателем заявление об окончании исполнительного производства, на основании ст. 6, ст. 14, п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено 10.11.2023.

Судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство № 89970/23/66039 от 10.11.2023, с постановлением о возбуждении исполнительного производства (о взыскании исполнительского сбора) должник уведомлен через ЕПГУ 12.11.2023 (статус доставлен).

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 статьи 30).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Исход из документов, представленных в материалы дела, 11.09.2023 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство № 65100/23/66039-ИП на основании исполнительного листа № ФС 042757174 от 03.08.2023, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-60469/2022, вступившему в законную силу 30.06.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере: 8 467 023 р., в отношении должника: ООО "Урало-Сибирская лесная компания" в пользу взыскателя: УФК по Свердловской области (Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, л/сч <***>).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтой России, также направлено через портал Госуслуг (ЕПГУ) и должником получено 14.09.2023.

11.09.2023 ООО "Урало-Сибирская лесная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2023 (резолютивная часть от 13.09.2023) заявление ООО «УСЛК» было удовлетворено.

20.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.09.2023, 11.10.2023 Заявителем в адрес Нижнесергинского районного отделения судебных приставов были направлены обращения с предоставлением информации о вынесении вышеназванного определения, об окончании исполнительного производства, о разблокировке счетов.

Однако счета заявителя арестованы, производить оплату должник не имел возможности.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 2, 5 ч. 7 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Таким образом, период с 11.09.2023 по 21.09.2023 не включается срок совершения исполнительных действий, в том числе и в срок для добровольного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 37 Закона N 229-ФЗ в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки (ч. 3 ст. 37 Закона N 229-ФЗ).

Несмотря на указанные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.10.2023.

Более того, при окончании основного исполнительного производства, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство № 89970/23/66039-ИП постановлением от 10.11.2023 о возбуждении исполнительного производства.

При этом о наличии определения Арбитражного суда Свердловской области о предоставлении Должнику рассрочки исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю было известно.

Соответственно, судебный пристав не учел, что исполнительный документ подлежит исполнению в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

14.11.2023 заявитель обратился с жалобой о признании незаконными постановлений от 11.10.2023, от 10.11.2023.

27.11.2023 постановлением по результатам рассмотрения жалобы Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Нижнесергинское РОСП ФИО1 в удовлетворении жалобы было отказано по причине: «ип 65100/23 /66039-ИП окончено 10.11.2023 по заявлению взыскателя. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Нижнесергинское РОСП ФИО1 является правомерным».

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Между тем, из оспариваемого постановления от 27.11.2023 не следует, что послужило основанием для вывода, что постановление, действие судебного пристава-исполнителя Нижнесергинское РОСП ФИО1 являются правомерными, какими мотивами руководствовался судебный пристав.

Окончание исполнительного производства по заявлению взыскателя не свидетельствует о правомерных действиях судебного пристава в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что выводы судебного пристава не мотивированны, суд полагает, что постановление не отвечает требованиям действующего законодательства, признает незаконным постановление от 27.11.2023 по результатам рассмотрения жалобы.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными постановление от 11.10.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 65100/23/66039-ИП от 11.09.2023, постановление от 10.11.2023 о возбуждении исполнительного производства № 89970/23/66039-ИП, постановление по результатам рассмотрения жалобы от 27.11.2023, вынесенные заместителем главного судебного пристава Нижнесергинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1.

Обязать заместителя главного судебного пристава Нижнесергинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Урало-сибирская лесная компания".

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.В. Чукавина