Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А33-11763/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 декабря 2022 года


Дело № А33-11763/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра" (далее – ответчик) о взыскании 944 518 руб. 15 коп. долга по договору аренды № 010417 от 09.03.2011 за период с 01.01.2012 по 31.03.2022, 254 220 руб. 36 коп. пени за период с 20.01.2012 по 28.04.2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.05.2022 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 30.08.2022 судом принято заявление истца об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 674 366 руб. 16 коп. долга по договору аренды № 010417 от 09.03.2011 за период с 01.04.2019 по 31.03.2022, 91 047 руб. 37 коп. пени за период с 16.06.2019 по 28.02.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.08.2022 № КУВИ-001/2022-148403688, земельный участок с кадастровым номером 24:45:0128001:34, общей площадью 37 421 +/- кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Бородино, район промышленной зоны, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения площадки временного складирования и хранения отходов производства и потребления, данные о правообладателе отсутствуют, имеется ограничения в виде аренды в отношении ООО «ИНТЕГРА» сроком с 01.04.2011 по 12.10.2014.

Муниципальное образование городской округ город Бородино Красноярского края (арендодатель) и ООО «ИНТЕГРА» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности №10417 от 09.03.2011, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:45:0128001:34, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Бородино, район промышленная зона, цель использования для эксплуатации полигона захоронения твердых бытовых отходов, в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 37 421 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью Договора (приложение 3). Срок аренды составляет с 14.02.2011 г. по 12.10.2014 г. (пункт 2.1. договора).

На основании акта приема-передачи от 09.03.2011 земельный участок передан ООО «Интегра».

ООО «Интегра» (арендатор) и ООО «Интегра плюс» (новый арендатор) заключили соглашение о передаче прав и обязанностей от 30.08.2012 по договору аренды земельного участка от 09.03.2012 №010417, по которому арендатор с согласия арендодателя передал новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка №010417 от 09.03.2011, а новый арендатор принял и оплатил переданные ему права и обязанности. Арендатор передал имеющиеся у него права и обязанности по вышеуказанному договору аренды в момент подписания настоящего соглашения.

Настоящее соглашение имеет силу акта приема-передачи участка (пункт 1.5. соглашения).

Решением Бородинского городского суда от 06.03.2013 по делу №2-44/2013, суд обязал Администрацию г. Бородино ликвидировать несанкционированную свалку ТБО и мусора на земельном участке с кадастровым номером 24:45:0128001:34, общей площадью 37 421 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2014 по делу №А33-6541/2014 соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 010417 от 09.03.2011, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Интегра" и обществом с ограниченной ответственностью "Интегра плюс" от 30.08.2012 признано недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2015 по делу № А33-20361/2014 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интегра», применены последствия недействительности сделки, соглашения от 30.08.2012, подписанного между ООО «Интегра плюс» и ООО «Интегра», в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путем восстановления прав ООО «Интегра» как арендатора по договору аренды земельного участка № 010417 от 09.03.2011, суд обязал ООО «Интегра плюс» возвратить ООО «Интегра» земельный участок с кадастровым номером 24:45:0128001:34.

Отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино направил ООО «Интегра» письмо №234 от 30.04.2015, в котором отказал в удовлетворении заявления заявителя вх.№72 от 31.03.2015 об изменении срока аренды земельного участка, указав, что на основании решения Свердловского районного суда в г. Красноярске от 25.05.2012 по делу №2-1655/2012, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13.08.2012 дело №33-6870/2012А-62, решения Бородинского городского суда от 06.03.2013 по делу №2-44/2013, использование земельного участка в целях, предусмотренных договором аренды № 010417 от 09.03.2011, запрещено. Данным письмом администрация города Бородино уведомила заявителя о расторжении договора аренды № 010417 от 09.03.2011 с 10.08.2015.

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендных платежей, истец обратился к ответчику с претензией № 246 от 25.03.2022 об оплате 944 518 руб. 15 коп. долга и 234 511 руб. 42 коп. неустойки. Согласно реестру почтовых отправлений претензия направлена ответчику 25.03.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском, о взыскании 674 366 руб. 16 коп. долга по договору аренды № 010417 от 09.03.2011 за период с 01.04.2019 по 31.03.2022, 91 047 руб. 37 коп. пени за период с 16.06.2019 по 28.02.2022 (иск уточнен в порядке статьи 49 АПК РФ с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

09.03.2011 стороны заключили договор аренды №010417 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:45:0128001:34, срок аренды которого составил с 14.02.2011 по 12.10.2014 (пункт 2.1. договора).

30.08.2012 между ООО «Интегра» (арендатор) и ООО «Интегра плюс» (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.03.2012 №010417, по которому новому арендатору переданы права и обязанности арендатора по договору аренды №010417 от 09.03.2011.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, к фактам, входящим в предмет доказывания, но не подлежащим доказыванию, которые могут быть положены в основание решения суда как истинные, относятся преюдициальные (предрешенные) факты. Преюдициальные фактами являются факты, которые установлены решением или приговором суда по другому делу и не подлежащие повторному доказыванию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2014 по делу №А33-6541/2014, признано недействительным соглашение от 30.08.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 010417 от 09.03.2011.

Вступившим в законную решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2015 по делу №А33-20361/2014 применены последствия недействительности соглашения от 30.08.2012 в виде восстановления положения существовавшего до нарушения прав, путем восстановления прав ООО «Интегра» как арендатора по договору аренды земельного участка № 010417 от 09.03.2011, и обязал ООО «Интегра плюс» возвратить ООО «Интегра» земельный участок с кадастровым номером 24:45:0128001:34.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2015 по делу №А33-20361/2014 ООО «Интегра» восстановлено в качестве арендатора, по договору аренды земельного участка №010417 от 09.03.2011 на условиях, существовавших до соглашения от 30.08.2012. В соответствии с данными условиями (п. 2.1. договора аренды №010417 от 09.03.2011) срок аренды составляет с 14.02.2011 по 12.10.2014.

Письмом №234 от 30.04.2015 Отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино отказал в удовлетворении заявления заявителя вх.№72 от 31.03.2015 об изменении срока аренды земельного участка, уведомив ООО «Интегра» о расторжении договора аренды № 010417 от 09.03.2011 с 10.08.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2016 по делу № А33-15774/2015, отказано в удовлетворении отказа, изложенного в письме от 30.04.2015 № 234.

Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно части 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что арендодатель сообщил арендатору о расторжении договора аренды. В связи с заявленным арендодателем отказом, договор аренды от 09.03.2011 прекратил своё действие.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что ООО «Интегра» (арендатор) и ООО «Интегра плюс» (новый арендатор) заключили соглашение о передаче прав и обязанностей от 30.08.2012 по договору аренды земельного участка от 09.03.2012 №010417, по которому арендатор с согласия арендодателя передал новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка №010417 от 09.03.2011, а новый арендатор принял и оплатил переданные ему права и обязанности. Арендатор передал имеющиеся у него права и обязанности по вышеуказанному договору аренды в момент подписания настоящего соглашения.

Данное соглашение имеет силу акта приема-передачи участка (пункт 1.5. соглашения).

Доказательства, подтверждающие исполнение ООО «Интегра плюс» решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2015 по делу № A33-20361/2014 о передаче ООО «Интегра» спорного земельного участка, в дело не представлены.

В обоснование позиции истец ссылается на отсутствие в спорный период времени акта приема-передачи, по которому ответчик возвратил истцу спорный земельный участок. Вместе с тем, отсутствие акта приема-передачи имущества не является единственным допустимым доказательством пользования арендованной вещью. Данная правовая позиция изложена в определение Верховного Суда Российской Федерации N 310-ЭС19-26908 от 19.05.2020.

В письменных пояснениях истец ссылается на то, что ООО «Интегра» является арендатором спорного земельного участка, поскольку выписка из Росреестра от 29.08.2022 содержит сведения об обременении земельного участка в виде аренды в отношении ООО «Интегра». Однако сохранение в ЕГРН записи о договоре аренды не означает, что он не прекратился.

Более того, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства фактического пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 24:45:0128001:34 в спорный период. В отсутствие указанных доказательств, арендная плата за пользование земельным участком не может быть взыскана с ответчика по расторгнутому договору аренды только лишь в связи с отсутствием подписанного сторонами акта возврата земельного участка.

Учитывая, что требование о взыскании с ООО «Интегра» 674 366 руб. 16 коп. долга по договору аренды № 010417 от 09.03.2011 за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 отклонено судом, требование о взыскании 91 047 руб. 37 коп. пени за период с 16.06.2019 по 28.02.2022 также удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот