Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А65-15031/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                      Дело №А65-15031/2024

Дата принятия решения – 24 июня 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 10 июня 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Хакимовым Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Камавто", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обеспечении доступа к залоговому имуществу,

без участия сторон, не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМАВТО" об обязании обеспечить доступ к залоговому имуществу: автомобиль КАМАЗ 65222-43, гос. номер <***>, VIN – <***>, дата регистрации 01.10.2020, год выпуска 2016.

Определением суда от 17.05.2024 заявление инспекции принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.06.2024, с извещением лиц, участвующих в деле.

До судебного заседания от налогового органа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справки о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо Единого налогового счета по состоянию на 07.06.2024.

Дополнительный документ приобщен к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАМАВТО» ИНН <***> (далее - ООО «КАМАВТО») проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 г., по результатам рассмотрения которой принято решение №10208 от 23.11.2021 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому начислен налог в сумме 1 183 338 руб., 149 041,42 руб. пени, 236 667 руб. штрафа.

Согласно п. 10 ст. 101 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органом вынесено решение №2.10-0-26/64 о принятии обеспечительных мер от 23.11.2021 г., согласно которому наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, а именно: транспортное средство КАМАЗ 65222-43, VIN - <***> на сумму 2 450 000 руб.

В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации (далее -НК РФ) либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщик страховых взносов, налогового  агента)  без  согласия  налогового  органа,  имущество,  в  отношении которого применен указанный в пункте 2.1 ст. 73 НК РФ способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В порядке ст. 73 НК РФ 03.02.2022 г. указанное транспортное средство было обращено в залог, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № 2022-006-786530-794.

21.03.2024 года заказным письмом исх. № 2.10-0-41/004104 (почтовый идентификатор № 80102194413836) направлен запрос о предоставлении согласия/несогласия на осмотр залогового имущества. Ответ на запрос налогоплательщиком в налоговый орган не предоставлен.

Таким образом, факт воспрепятствования в доступе должностного лица инспекции к предмету залога подтверждается материалами дела.

Согласно п. 7 ст. 73 НК РФ к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, в случае отказа налогоплательщика от предоставления права налоговому органу в проведении осмотра соответствующего имущества, у налогового органа возникает право на обращение в суд с требованиями обязать налогоплательщика обеспечить доступ к залоговому имуществу в целях реализации прав, предусмотренных ч. 2 ст. 343 ГК РФ.

Согласно п. 1, 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993г. №4462-1) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге, заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Уведомление о залоге принадлежащего обществу транспортного средства, в отношении которого налоговым органом в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ были приняты обеспечительные меры, зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 03.02.2022.

Указанное уведомление было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата нотариусом Тарасовского нотариального округа Ростовской области ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления за № 2022-006-786530-794.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно ч. 2 ст. 343 ГК РФ залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

По мнению налогового органа, такая проверка может осуществляться посредством осмотра заложенного объекта с обеспечением доступа к нему представителям залогодержателя.

Предусмотренное ч. 2 ст. 343 ГК РФ право требования залогодержателя фактического доступа к предмету залога является самостоятельным правом, подлежащим защите в судебном порядке.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя в отсутствие возражений ответчика, в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными доказательствами по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Таким образом, в данном случае залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов и пени.

После вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 03.02.2022 за № 2022-006-786530-794 и реестром залогов на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно ч. 2 ст. 343 ГК РФ залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

В случае фактического непредставления налогоплательщиком права налоговому органу в проведении осмотра соответствующею имущества, у налогового органа возникает право на обращение в суд с требованиями обязать налогоплательщика обеспечить доступ к залоговому имуществу в целях реализации прав, предусмотренных ч. 2 ст. 343 ГК РФ.

Предусмотренное частью 2 статьи 343 ГК РФ право залогодержателя требования фактического доступа к предмету залога является самостоятельным правом, подлежащим защите в судебном порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае налоговым органом подтверждено возникновение права залога на спорное транспортное средство в силу закона, а следовательно доказано и право проверять по документам его фактически наличие, количество, состояние и условия хранения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела и приведенные нормы закона, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение иска в арбитражном суде, относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку заявитель в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМАВТО" (Республика Татарстан (Татарстан), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2020, ИНН: <***>) обеспечить доступ Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан к залоговому имуществу: автомобиль КАМАЗ 65222-43, гос. номер <***>, VIN – <***>, дата регистрации 01.10.2020, год выпуска 2016.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМАВТО" (Республика Татарстан (Татарстан), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2020, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                      Л.Н. Абдрафикова