Решение от 15 января 2019 г. по делу № А83-17708/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


решение

Дело №А83-17708/2018
15 января 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 года, решение изготовлено в полном объеме 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консультант Крым"

заинтересованные лица:

¾ индивидуальный предприниматель Пугачева Елена Николаевна

¾ судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

¾ Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

¾ Отдел судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым,

о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

представители сторон в судебное заседание не явились,

установил:

от общества с ограниченной ответственностью "Консультант Крым" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

¾ признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 по вынесению отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №001974194 от 06.07.2017, и не совершению действий, направленных на исполнение судебного акта о взыскании задолженности;

¾ обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия постановления по вопросу о возбуждении исполнительного производства и совершения действий по реализации требования исполнительного документа.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 поступили возражения на заявление, согласно которым судебный пристав просит в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском заявителем десятидневного срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обществом с ограниченной ответственностью "Консультант Крым" предоставлен отзыв на возражения судебного пристава, согласно которому общество считает отказ в возбуждении исполнительного производства неправомерным, возражения относительно пропуска срока для подачи заявления необоснованными.

Стороны и третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени проведения судебного извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации судебных актов определения суда были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на https://kad.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2017 по делу А83-517/2017 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Консультант Крым". С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества взыскана задолженность в сумме 16437,27 рублей, взысканы проценты в сумме 2446,87 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5000,00 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.05.2017 по день фактического исполнения обязательства.

06.07.2017 Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС N 001974194 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2017 по делу А83-517/2017.

28 июля 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Консультант Крым" обратилось в Отдел судебных приставов по городу Феодосии с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N001974194 по делу А83-517/2017.

08.08.2017 Отделом судебных приставов по городу Феодосии вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, общество с ограниченной ответственностью "Консультант Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили).

Часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве общего правила устанавливает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом с ограниченной ответственностью "Консультант Крым" 18.07.2018 за №201 направлена жалоба в Прокуратуру города Феодосии по факту нарушения должностными лицами Отдела судебных приставов по городу Феодосии установленных законодательством сроком при исполнении исполнительного листа серии ФС N 001974194, выданного на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2017 по делу А83-517/2017 (л\д 27-29).

При этом как следует из текста жалобы 17.01.2018 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Консультант Крым" поступило информационное письмо Отдела судебных приставов по городу Феодосии в котором сообщалось об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителю стало известно о вынесении Отделом судебных приставов по городу Феодосии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства 17.01.2018.

Однако заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым по вынесению отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №001974194 от 06.07.2017 направлено в суд почтовым отправлением 02.11.2018, то есть за пределами установленного статьей 122 Закона N 229-ФЗ срока.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117, частью 4 статьи 198 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установленный срок для подачи заявления не является пресекательным, и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Таким образом, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска. При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока обращения в арбитражный суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления исходя из положений части 5 статьи 3 АПК РФ, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении срока обществом с ограниченной ответственностью "Консультант Крым" не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При этом пропуск срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При этом, суд также обращает внимание, что в настоящее время взыскатель не лишен возможности повторно предъявить указанный исполнитель лист, взыскание по которому не производилось, к исполнению в службу судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Консультант Крым" – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.И. Толпыго