Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-88280/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-88280/20-20-1351
г. Москва
21 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020г.

Решение в полном объёме изготовлено 21.09.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: Председательствующего судьи Бедрацкой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца (заявителя) – ФИО2, дов. от 15.07.2020 г.;

от ответчика – ФИО3, дов. от 13.07.2020 г. № 05-15;

по заявлению ООО «Муж и Жена» ИНН <***> к ИФНС России № 5 по г. Москве

о признании задолженности безнадежной к взысканию, исключении записей о наличии задолженности с лицевого счета организации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Муж и Жена» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 5 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании безнадежной ко взысканию задолженность, пени и штрафа, образовавшихся в результате решения налогового органа № 7944 от 27.03.2012 г., в связи с истечением сроков их взыскания в принудительном порядке, а обязанность по их уплате прекращенной и исключению записи о наличии задолженности, пени и штрафа с лицевого счета организации.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования; представитель ответчика возражал, представил отзыв, по доводам которого просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Муж и Жена», созданное 29.05.2001 г., в связи с неблагоприятной экономической обстановкой перестало вести финансово-хозяйственную деятельность в 2007 году.

Несмотря на прекращение финансово-хозяйственной деятельности, и отсутствие объектов налогообложения, включая объектов для налогообложения налога на имущество, Общество продолжало сдавать налоговые декларации, исполняя свои обязанности в качестве налогоплательщика. Сведения о том, что у Общества отсутствовало недвижимое имущество, подлежащее обложению налогом на имущество, подтверждается Справкой из Россреестра от 23.03.2018 № 77/100/040/2018-6553.

В 2010 году, Общество представило в ИФНС России № 5 по г. Москва (далее-Инспекция, Налоговый орган) налоговую декларацию per. номер 821193161 от 26.03.2010 г. по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 2009 год с нулевыми показателями.

В результате технической ошибки во внутренние ресурсы налогового органа поступила недостоверная информация о наличии у Общества обязанности по исчислению и уплаты налога на имущество организаций.

Инспекция в нарушении сроков проведения камеральной налоговой проверки, установленных в п.2 ст. 88 НК РФ, спустя два года с момента представления налоговой декларации, провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 2009 год, представленной организации Общество.

По итогам камеральной проверки, проведенной с множеством существенных нарушений, Инспекцией был составлен акт камеральной проверки от 02.03.2012 .4° 31926 и вынесено решение от 27.03.2012 № 7944, которым была установлена недоимка по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 397 994,00 руб., а также доначислен штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 79 598,80 рублей.

Общество не получало от Инспекции Акта камеральной налоговой проверки Л° 31926 от 02.03.2012, а также Решения по результатам камеральной проверки за 2009 год от 27.03.2012 № 7944.

В 2017 году, Общество планировало ликвидироваться, в связи, с чем подало соответствующую форму о ликвидации в Налоговую инспекцию.

Общество узнало о наличии налоговой задолженности в августе 2017 года, после того, как Налоговый орган направил по домашнему адресу директора Общества ФИО4 письмо № 27-13/043094 от 01.08.2017 с вызовом на заседание Комиссии инспекции по рассмотрению вопроса об инициировании процедуры банкротства в отношении Общества (приложение № 4 к настоящему Заявлению).

В ходе заседания комиссии, Инспекция сообщила, что было принято Решение \о 7944 от 27.03.2012 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), которое уже вступило в силу.

Общество обратилось в Инспекцию для проведения Акта сверки взаимных расчетов с Инспекций. 27.12.2017 Инспекция представила Акт совместной сверки Ле 55153 от 29.12.2017 (далее- Акт № 55153).

Согласно Акту № 55153 за Обществом числилась следующая налоговая недоимка, пени и штраф: 448 413,83 рублей, задолженность по налогам; 355 267, 64 рублей, задолженность по пени; 79 598,80 рублей, задолженность по штрафам. Расшифровка указанной задолженности налоговым органом не представлена.

До настоящего времени за Обществом числится указанная задолженность, ввиду чего заявитель Обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение суд руководствовался следующим.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога: на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчете) за соответствующий налоговый или отчетный период либо на основании принятого по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной) решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, по результатам которой налогоплательщику начислен налог за определенный налоговый (отчетный) период.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в порядке и сроки, установленные ст. 70 НК РФ, а также, основанием для взыскания суммы недоимки, согласно ст. 46 НК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума ВАС РФ №4381/09 от 01.09.2009 г., отражение в справке о состоянии расчетов недостоверных сведений о наличии у налогоплательщика недоимки, пеней или штрафов по налогам, не соответствующим действительной обязанности по уплате либо без указания на невозможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с пропуском установленного ст.ст. 46, 70 НК РФ пресекательного срока на взыскание в бесспорном или судебном порядке является неправомерным и такие действия, в том числе по выдаче справки с недостоверными сведениями могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в отношении определения срока выявления наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налога, под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления. При этом, согласно разъяснениям в отношении порядка и сроков направления требования об уплате пени, содержащимся в п. 51 указанного Постановления, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм, составляющих недоимку по налогам, в полном объеме.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем ее включения в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно зачет недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (Постановление Президиума ВАС РФ № 6544/09 от 15.09.2009 г.).

Судом установлено, настоящая задолженность образовалась до 01.01.2017 г., соответственно в настоящее время налоговым органом утрачена возможность взыскания налоговой задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков взыскания.

В связи с тем, что со стороны Налогового органа в пределах установленных ст.ст. 46, 70 НК РФ сроков, действия по взысканию с Заинтересованного лица сумм задолженности не осуществлялись.

В соответствии с положениями ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, в качестве основания признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежной к взысканию, является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с порядком признания безнадежной ко взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию, установленным Приказом ФНС России №ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 г., в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленное Обществом требование о признании указанных сумм безнадежными ко взысканию является обоснованным и документально подтвержденным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с ч.5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 НК РФ в качестве компенсации за необходимость обращения в суд с требованием установления факта наличия безнадежной задолженности по налогам для ее последующего списания в административном порядке, с учетом отсутствия оснований для взыскания государственной пошлины с налогового органа в порядке статьи 110 АПК РФ по причине установления статьей 59 НК РФ исключительно судебного порядка разрешения вопроса о признании задолженности безнадежной и как следствие отсутствия нарушения по таким делам прав истца ответчиком (пункт 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать задолженность ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЖ И ЖЕНА" (115093, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЮСИНОВСКАЯ, ДОМ 39, СТРОЕНИЕ 5, ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМН 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>) по пени и штрафу, образовавшимся в результате решения ИФНС РОССИИ № 5 ПО Г. МОСКВЕ (105064, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) № 7944 от 27.03.2012г., безнадежной к взысканию, в связи с истечением установленных НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 201 АПК РФ обязать ИФНС РОССИИ № 5 ПО Г. МОСКВЕ (105064, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЖ И ЖЕНА" (115093, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЮСИНОВСКАЯ, ДОМ 39, СТРОЕНИЕ 5, ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМН 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЖ И ЖЕНА" (115093, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЮСИНОВСКАЯ, ДОМ 39, СТРОЕНИЕ 5, ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМН 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:А.В. Бедрацкая