Решение от 24 января 2020 г. по делу № А35-7641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7641/2019
24 января 2020 года
г. Курск


резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 г.

полный текст решения изготовлен 24 января 2020 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании 16.01.2020 с перерывом до 23.01.2020 дело по исковому заявлению

Администрации Курского района Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Эскулап»

третье лицо: Администрация Щетинского сельсовета Курского района Курской области

о взыскании 613 475 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 124 от 13.01.2020 (после перерыва не явился),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Администрация Курского района Курской области, зарегистрированная в качестве юридического лица 28.12.2005, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эскулап» (далее – ООО «Эскулап»), зарегистрированному в качестве юридического лица 01.12.1993, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, о взыскании задолженности по договору № 8 аренды земельного участка от 07.07.2019 за 2, 3, 4 кварталы 2018 г., 1, 2 кварталы 2019 г. в сумме 613 475 руб. 00 коп., о расторжении договора № 8 аренды земельного участка от 07.07.2019.

Ответчик в судебное заседание 16.01.2020 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С целью уточнения истцом правовой позиции по делу в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.01.2020.

Сведения об объявлении перерыва были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, на официальном сайте имелась вся информация о движении дела, которую заинтересованные лица обязаны отслеживать самостоятельно (пункт 6 статьи 121 АПК РФ).

В судебное заседание 23.01.2020, продолженное после объявления перерыва, истец и ответчик не явились.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 8 аренды земельного участка от 07.07.2019 за период с 11.03.2018 по 10.06.2019 в сумме 613 475 руб. 00 коп.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

В представленном отзыве (л.д. 36-36) ответчик сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, пояснив, что приложенная копия претензии не относится к настоящему спору, требования, изложенные в претензии, не совпадают с требованиями, изложенными в исковом заявлении, отличаются периоды, по которым истец требует оплаты, возникают дополнительные требования. Ответчик отметил, что сумма долга в претензии и в исковом заявлении должна быть одинаковая.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд признает их необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 8.1. договора № 8 аренды земельного участка от 07.07.2019 все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с подведомственностью в Арбитражном суде Курской области.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 3510 от 05.07.2019 (л.д. 27-28), согласно которой истец требует произвести оплату задолженности по договору № 8 аренды земельного участка от 07.07.2019 за период с 11.03.2018 по 10.06.2019 в общем размере 613 475 руб. 00 коп.

Согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 8 аренды земельного участка от 07.07.2019 за период с 11.03.2018 по 10.06.2019 в сумме 613 475 руб. 00 коп. (2, 3, 4 кварталы 2018 г., 1, 2 кварталы 2019 г.), что полностью соответствует требованиям, изложенным в претензии.

Таким образом, арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей необходимым критериям, однако последний не предпринял действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у арбитражного суда не имеется.

В представленном ранее отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо полагало исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.07.2016 между Администрацией Щетинского сельсовета Курского района Курской области (арендодатель) и ООО «Эскулап» (арендатор) заключен договор № 8 аренды земельного участка (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет по акту приема-передачи (приложение 2), а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:11:210603:8, находящийся по адресу Курская область, Курский район, Щетинский сельсовет, п. Юбилейный, для использования в целях: под предпринимательство, в границах, указанных в кадастровом плане участка (приложение 3), площадью 20000 м2.

Срок аренды участка устанавливается с 07.07.2016 по 06.07.2019. С наступлением срока, указанного в п. 3.1., договор утрачивает юридическую силу (пункты 3.1., 3.4. договора).

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 07.07.2016.

На основании Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с тем, что с 01.01.2017 исполнение полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Администрация Курского района Курской области, 03.11.2017 между Администрацией Курского района Курской области и ООО «Эскулап» заключено соглашение № 160 о внесении изменений в договор от 07.07.2016 № 8 аренды земельного участка, по условиям которого произведена замена арендодателя – Администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области, на Администрацию Курского района Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.11.2018 по делу № A35-7812/2018, вступившим в законную силу, с ООО «Эскулап» в пользу Администрации Курского района Курской области взыскана задолженность по арендной плате по договору № 8 аренды земельного участка от 07.07.2016 за 3 и 4 кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года в размере 368 085 руб. 00 коп.

В настоящее время в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за 2, 3, 4 кварталы 2018 г., 1, 2 кварталы 2019 г. в сумме 613 475 руб. 00 коп. (платежи 10.06.2018, 10.09.2018, 10.12.2018, 10.03.2019, 10.06.2019).

Претензией № 3510 от 05.07.2019 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в срок до 18.07.2019.

Ответчик оплату задолженности не произвел.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (статья 606 ГК РФ), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктами 4.1., 4.2. договора и приложением 1 к договору (в редакции соглашения № 160 от 03.11.2017) определено, что размер арендной платы за земельный участок составляет 981 560 руб. 00 коп. Арендная плата вносится арендатором в виде периодических платежей в течение года равными долями не позднее 10 сентября, 10 декабря, 10 марта, 10 июня путем перечисления на расчетный счет УФК по Курской области (Администрация Курского района Курской области).

Из представленных в дело документов следует, что земельный участок был передан ответчику в аренду с видом разрешенного использования – под предпринимательство, на основании договора № 8 от 07.07.2019, заключенного между сторонами по настоящему делу.

Условиями указанного договора были определены срок аренды земельного участка и размер арендной платы.

В частности, арендные платежи по договору в спорный период составляют: 10.06.2018 – 122 695 руб. 00 коп., 10.09.2018 – 122 695 руб. 00 коп., 10.12.2018 – 122 695 руб. 00 коп., 10.03.2019 – 122 695 руб. 00 коп., 10.06.2019 – 122 695 руб. 00 коп.

Таким образом, как установлено судом и не оспаривается сторонами, в письменном соглашении стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им.

Истец свои обязательства по договору аренды выполнил, передав ответчику в аренду земельный участок, определив срок аренды и размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами.

В свою очередь, ответчик пользовался земельным участком (в материалы дела доказательств обратного не представлено), условия договора не оспаривал, однако оплату по договору не производил.

Приняв имущество в пользование на условиях подписанного сторонами договора, ответчик принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться.

При таких обстоятельствах размер задолженности составил 613 475 руб. 00 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным. Наличие задолженности по внесению арендной платы в заявленной сумме подтверждается материалами дела. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на то, что между истцом и ответчиком не возникало каких-либо обязательств по договору аренды земельного участка № 8 от 07.07.2016, истец не является стороной по договору аренды, поскольку договор заключен между ООО «Эскулап» и Администрацией Щетинского сельсовета Курского района Курской области, которая является самостоятельным юридическим лицом. Каких-либо полномочий действовать от имени арендодателя у истца нет.

Указанные доводы отклоняются судом, поскольку противоречат представленному в материалы дела соглашению № 160 о внесении изменений в договор от 07.07.2016 № 8 аренды земельного участка от 03.11.2017, подписанному, в том числе, ответчиком.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Курского района Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эскулап» в пользу Администрации Курского района Курской области задолженность в сумме 613 475 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эскулап» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 270 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.П. Васильев