Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А07-24800/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24800/21
г. Уфа
15 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2022.

Полный текст решения изготовлен 15.03.2022.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308565805000050)

к Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Башкортостан

о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2021 №159 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.01.2022 №05-38/5,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Башкортостан от 29.06.2021 №159 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

Предпринимателем ФИО2 также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Башкортостан от 29.06.2021 №159.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Указанной статьей предусмотрено право заявителя, на подачу ходатайства о восстановлении пропущено срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 18.11.2004 N 367-0, от 18.07.2006 N 308-О, разъяснил, что арбитражно-процессуальным законодательством не установлены определенные уважительные причины, которыми необходимо руководствоваться судам при восстановлении процессуальных сроков. Под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Отказ заявителю в осуществлении его субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям противоречит позиции Европейского Суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград.

Рассмотрев представленные доказательства, доводы заявителя и учитывая установленную ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гарантированность судебной защиты, уважительность причин, в целях необходимости обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и соблюдения прав заинтересованных лиц на судебную защиту, суд считает, что срок на обжалование постановления Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Башкортостан от 29.06.2021 №159 подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела, в Межрайонную ИФНС России №3 по Республике Башкортостан (далее Инспекция) поступило обращение гр. ФИО4 (вх. от 02.04.2021 №009913Г), из которого следует, что 20.03.2021 в 12 час. 45 мин. в салоне связи «Билайн» ИП ФИО2 (ИНН <***>) по адресу: Республика Башкортостан, <...>, при продаже гр. ФИО5 через кредитную организацию АО «Почта Банк» за безналичный денежный расчет:

- смартфона Xiaomi Red 9C 64ГБ по цене 10 490 рублей;

- гарантийного сертификата по цене 1 573,50 рублей;

- защиты экрана по цене 1 573,50 рублей;

- чехла-книжки Xiaomi Red 9C по цене 790 рублей;

- защитного стекла Xiaomi Red 9C (Black) по цене 999 рублей;

- услуги по наклейке защитного стекла по цене 319 рублей;

- услуги СМС-информирования по цене 399 рублей, итого на общую сумму 16 144,00 руб. контрольно-кассовая техника не применялась. В момент передачи товара, выдан товарный чек б/н от 20.03.2021 на общую сумму 16 144,00 руб., кассовый чек не выдан.

По данному факту Инспекцией вынесено определение от 28.04.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

01.06.2021 Инспекцией в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №159 по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

29.06.2021 Инспекцией вынесено постановление №159 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

Предприниматель ФИО2 с вынесенным постановлением не согласился и обжаловал его в судебном порядке. В обоснование заявленных требований заявитель указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку контрольно-кассовая техника была применена, был пробит кассовый чек на сумму 16 142,94 руб., что подтверждается данными оператора фискальных данных ООО «Такском». Заявитель также указывает на допущенные административным органом процессуальные нарушения при проведении проверки.

Инспекция согласно представленному отзыву и дополнению к отзыву просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку факт правонарушения и вина предпринимателя подтверждается материалами дела, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.5 КоАП РФ. Инспекция также указывает на пропуск заявителем срока на обжалование постановления от 01.06.2021 №159.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно Федеральному закону от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее Федеральный закон №54-Ф) контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.1.2 Федерального закона №54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1.1 Федерального закона №54-ФЗ расчеты - прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, выдача (получение) обменных знаков игорного заведения и выдача (получение) денежных средств в обмен на предъявленные обменные знаки игорного заведения, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Нарушение данных требований является основанием для применения административной ответственности, установленной ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что 20.03.2021 в 12 час .45 мин. в салоне связи «Билайн» ИП ФИО2 по адресу: Республика Башкортостан, <...>, при продаже гр. ФИО5 через кредитную организацию АО «Почта Банк» за безналичный денежный расчет смартфона Xiaomi Red 9C 64ГБ по цене 10490 рублей, гарантийного сертификата по цене 1573,50 рублей, защиты экрана по цене 1573,50 рублей, чехла-книжки Xiaomi Red 9C по цене 790 рублей, защитного стекла Xiaomi Red 9C (Black) по цене 999 рублей, услуги по наклейке защитного стекла по цене 319 рублей, услуги СМС-информирования по цене 399 рублей, итого на общую сумму 16 144,00 руб. контрольно-кассовая техника не была применена.

В момент передачи товара, выдан товарный чек б/н от 20.03.2021 на общую сумму 16 144,00 руб., кассовый чек не выдан.

Инспекцией был направлен запрос в адрес ООО «Такском» о предоставлении фискальных данных о продажах с контрольно-кассовой техники АТОЛ 11Ф, заводской номер 00106701465330, установленной по адресу: 453180, <...>, салон Билайн, за период с 20.03.2021 по 25.03.2021.

Согласно предоставленным ООО «Такском» данным, за период с 20.03.2021 по 25.03.2021 сведения о кассовом чеке на сумму 16 144 рублей отсутствуют.

На основании изложенного, Инспекцией сделан вывод о неприменении индивидуальным предпринимателем ФИО2 контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов за проданные товары на общую сумму 16 144 рубля и наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Предприниматель ФИО2 в дополнении к заявлению указывает, что ФИО5 приобрела через кредитную организацию АО «Почта Банк» 20.03.2021 в 13 час. 28 мин. товары и услуги на сумму 16 142,94 руб., в том числе:

- 1 смартфон Xiaomi Red 9C 64ГБ по цене 10 490 рублей;

- 1 гарантийный сертификат по цене 1 337,47 рублей;

- 1 защита экрана по цене 1 337,47 рублей;

- 1 чехол-книжка Xiaomi Red 9C по цене 790 рублей;

- 1 защитное стекло Xiaomi Redmi 9А/9C по цене 790 рублей;

- пакет Android средний по цене 999 рублей;

- услуги СМС-информирования по цене 399 рублей.

Предпринимателем также представлен кассовый чек №2 от 20.03.2021 на сумму 16 142,94 руб.

Инспекция указывает, что представленный заявителем кассовый чек №2 от 20.03.2021 на сумму 16 142,94 руб. (регистрационный номер 0001070845000449), содержит иной адрес осуществления расчета: 453180, Республика Башкортостан, <...>, тогда как согласно проведенной проверке административное правонарушение совершено по адресу: Республика Башкортостан, <...>, салон «Билайн».

Данный довод судом отклоняется, поскольку предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность по двум адресам: Республика Башкортостан, <...>, и Республика Башкортостан, <...>. При этом в товарном чеке б/н от 20.03.2021 адрес салона и продавец товара не указан.

Инспекцией в ходе проведения проверки кассир не опрашивался, сведения о фискальных данных о продажах с контрольно-кассовой техники, установленной по адресу: <...>, не запрашивались.

Доказательств того, что товары и услуги приобретены ФИО5 именно в салоне по адресу: Республика Башкортостан, <...>, в материалах дела отсутствуют. Представленный налоговым органом товарный чек реквизитов продавца не содержит.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Согласно ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом факта неприменения контрольно-кассовой техники предпринимателем ФИО2

В соответствии со ст.211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

При таких обстоятельствах заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Башкортостан от 29.06.2021 №159 признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308565805000050)- удовлетворить.

Постановление Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Башкортостан от 29.06.2021 №159 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ ФИО2, признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.А. Решетников