Постановление от 29 августа 2023 г. по делу № А40-154678/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

29.08.2023

Дело № А40-154678/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Каденковой Е.Г., Немтиновой Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 23 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества НПП «Химмаш-Старт»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023

по иску открытого акционерного общества Научно-производственное предприятие «Химмаш-Старт»

к закрытому акционерному обществу «Многопрофильное предприятие Концерн Энергия»,

третье лицо: временный управляющий закрытого акционерного общества «Много-профильное предприятие Концерн «Энергия» ФИО1,

о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Научно-производственное предприятие «ХиммашСтарт» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Многопрофильное предприятие Концерн Энергия» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 65 014 105 рублей 22 копейки, неустойки в размере 8 599 740 рублей 99 копеек (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного города Москвы от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023, отказано в пересмотре решения от 13.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который просит определение и постановление судов отменить как вынесенные с нарушением норм права, заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, утверждает, что о подписании дополнительного соглашения относительно цены спорного договора истцу не было известно. Заявить возражает против выводов судов о том, что заявленные требования не влекут юридически значимых последствий, поскольку пересмотр решения позволит истцу сделать корректировку налоговых деклараций.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

При этом перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Таким образом, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам истец сослался на то, что 28.10.2022 комиссией истца в ходе вскрытия металлического шкафа бывшего сотрудника - главного инженера истца ФИО2, длительное время тяжело болевшего и умершего в 2017 году, было обнаружено дополнительное соглашение от 15.01.2014 № 5 между истцом и ответчиком, согласно которому стоимость работ по спорному договору была снижена с 255 298 508 рублей 22 копеек до 190 329 129 рублей 21 копейки, о чем был составлен соответствующий акт. Данный факт также подтверждается подписанными актами выполненных работ по форме КС-2.

Отказывая в пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, и, соответственно, не могут служить основанием для пересмотра решения, а также учли факт ликвидации ответчика 13.05.2019.

Судами правильно применены положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы соответствуют разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов, сделанных судами на основании исследования обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А40-154678/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова

Судьи: Е.Г. Каденкова

Е.В. Немтинова