Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А56-15561/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15561/2020
22 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Аксиома»

Заинтересованное лицо: 1) Санкт-Петербургская таможня; 2) Тверская таможня; 3) Смоленская таможня

о признании незаконными и отмене решения Тверской таможни от 25.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10115070/050218/0005332, 10115070/250618/0034832, 10115070/310717/0039150, 10115070/020817/0039801, 10115070/070817/0040709, 10115070/070817/0040739, 10115070/110817/0042081, 10115070/160817/0043223, 10115070/121017/0056160, 10115070/2512170071601, 10115070/181217/0070312, 10115070/040817/0040560, 10115070/150817/0042790, 10115070/081117/0061925, 10115070/180817/0043659, 10115070/180817/0043640, 10115070/250418/0021890; уведомления Санкт-Петербургской таможни от 13.12.2019 №№ 10210000/У2019/0006168, 10210000/У2019/0006166, 10210000/У2019/0006170, 10210000/У2019/0006167, 10210000/У2019/0006165, 10210000/У2019/0006169, от 17.12.2019 №№ 10210000/У2019/0006209, 10210000/У2019/0006208, 10210000/У2019/0006201, 10210000/У2019/0006200, 10210000/У2019/0006202, 10210000/У2019/0006204, 10210000/У2019/0006205, 10210000/У2019/0006203, 10210000/У2019/0006206, 10210000/У2019/0006207, от 20.12.2019 № 10210000/У2019/0006251

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 17.02.2020)

от заинтересованного лица: 1) ФИО2 (доверенность от 08.10.2020); 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Аксиома» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Тверской таможне о признании незаконными и отмене решения Тверской таможни от 25.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10115070/050218/0005332, 10115070/250618/0034832, 10115070/310717/0039150, 10115070/020817/0039801, 10115070/070817/0040709, 10115070/070817/0040739, 10115070/110817/0042081, 10115070/160817/0043223, 10115070/121017/0056160, 10115070/2512170071601, 10115070/181217/0070312, 10115070/040817/0040560, 10115070/150817/0042790, 10115070/081117/0061925, 10115070/180817/0043659, 10115070/180817/0043640, 10115070/250418/0021890 и к Санкт-Петербургской таможне о признании незаконными и отмене уведомлений от 13.12.2019 №№ 10210000/У2019/0006168, 10210000/У2019/0006166, 10210000/У2019/0006170, 10210000/У2019/0006167, 10210000/У2019/0006165, 10210000/У2019/0006169, от 17.12.2019 №№ 10210000/У2019/0006209, 10210000/У2019/0006208, 10210000/У2019/0006201, 10210000/У2019/0006200, 10210000/У2019/0006202, 10210000/У2019/0006204, 10210000/У2019/0006205, 10210000/У2019/0006203, 10210000/У2019/0006206, 10210000/У2019/0006207, от 20.12.2019 № 10210000/У2019/0006251.

Определением от 28.02.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.04.2020 с возможностью перехода в основное при отсутствии сторон.

Определением от 04.04.2020 дата и время судебного заседания изменены на 06.05.2020, в связи с невозможностью рассмотрения дела 29.04.2020 по техническим причинам.

Определением от 06.05.2020 дата и время судебного заседания изменены на 10.06.2020, в связи с невозможностью рассмотрения дела 06.05.2020 по техническим причинам.

Протокольным определением от 10.06.2020 судебное заседание отложено на 08.07.2020.

Определением от 08.07.2020 судебное заседание отложено на 12.08.2020 для представления Тверской таможней материалов проверки в отношении Общества от 04.10.2019 № 10115000/210/041019/А000021, а также возражений по доводам, изложенным заявителем в заявлении.

Протокольными определениями от 12.08.2020, 26.08.2020, 02.09.2020 судебное заседание откладывалось для представления пояснений Тверской таможней, а также обеспечения явки представителя.

Судебное заседание 07.10.2020 проведено с применением сервиса онлайн заседания по ходатайству Смоленской таможни (правопреемник Тверской таможни).

Определением от 07.10.2020 суд, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Смоленскую таможню, судебное заседание отложено на 14.10.2020 для представления таможенным органом пояснений каким образом информация, изложенная в документах, полученных от Латвийской Республики и положенных в основу выводов о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости, соотносятся с информацией о товарах, ввезенных Обществом по спорным ДТ, в том числе по наименованию, стоимости, стране происхождения и производителю.

В Арбитражный суд поступило ходатайство Смоленской таможни об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении слушания дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена, в том числе своевременным заявлением возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку заявляя данное ходатайство об отложении судебного заседания, Смоленская таможня не обосновала невозможность участия представителя. Суд учитывает, что судебное заседание неоднократно откладывалось для обеспечения участия в судебном заседании представителя таможенного органа, судом было проведено 6 судебных заседаний, в течении шести месяцев, при этом суд неоднократно предлагал представить заинтересованному лицу дополнительные доказательства и пояснения по делу. Суд также учитывает, что ходатайство Смоленской таможни не мотивировано намерением осуществить представителем какие-либо процессуальные действия. В данном случае, отсутствие представителя заинтересованного лица в судебном заседании не является препятствием к рассмотрению заявления по имеющимся в деле доказательствам, с учетом того, что до вступления в дело Смоленской таможни ее процессуальный правопреемник – Тверская таможня неоднократно указывала суду, что иных документов, кроме представленных ранее, у заинтересованного лица нет, материалы проверки представлены в полном объеме, никаких иных пояснений представители Тверской таможни дать не могут, что также неоднократно было озвучено в судебном заседании.

Кроме того, направляя ходатайство об отложении судебного заседания Смоленская таможня также направила ходатайство об участии в судебном заседании посредством сервиса онлайн заседания. Судебное заседание открыто с применением данного сервиса, что следует из аудиозаписи судебного заседания от 14.10.2020, однако Смоленская таможня явку представителя не обеспечила.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание сроки рассмотрения настоящего дела суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, представитель Инспекции возражал против удовлетворения требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общество на основании внешнеторгового контракта №AIL/THA-1705 от 22.05.2017, заключенного между Обществом и фирмой «AREA INDUSTRIES LIMITED», (Латвия), контрактов от 13.09.2017 №173771/V1, №173771/V1/1, заключенных с иностранной компанией «FRATELLI RE S.P.A.» (Италия) в период с июля 2017 года по июнь 2018 года на условиях поставки СРТ - Санкт-Петербург ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и задекларировало различные товары (одежду, обувь, ткань, товары народного потребления, оборудование, строительные материалы и пр.) в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Таможенное оформление товаров осуществлялось по декларациям на товары №№ 10115070/050218/0005332, 10115070/250618/0034832, 10115070/310717/0039150, 10115070/020817/0039801, 10115070/070817/0040709, 10115070/070817/0040739, 10115070/110817/0042081, 10115070/160817/0043223, 10115070/121017/0056160, 10115070/251217/0071601, 10115070/181217/0070312, 10115070/040817/0040560, 10115070/150817/0042790, 10115070/081117/0061925, 10115070/180817/0043659, 10115070/180817/0043640, 10115070/250418/0021890 (далее ДТ) в регионе деятельности Тверской таможни.

Таможенная стоимость ввозимого товара, задекларированного Обществом до вступления в силу ТК ЕАЭС (до 31.12.2017) по ДТ №№ 10115070/310717/0039150, 10115070/020817/0039801, 10115070/070817/0040709, 10115070/070817/0040739, 10115070/110817/0042081, 10115070/160817/0043223, 10115070/121017/0056160, 10115070/251217/0071601, 10115070/181217/0070312, 10115070/040817/0040560, 10115070/150817/0042790, 10115070/081117/0061925, 10115070/180817/0043659, 10115070/180817/0043640 определена и заявлена по первому методу – по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 действовавшего в период декларирования Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Таможенная стоимость ввезенного товара, задекларированного Обществом после вступления в силу ТК ЕАЭС (с 01.01.2018) по ДТ №№ 10115070/050218/0005332, 10115070/250418/0021890, 10115070/250618/0034832 определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

В рамках совершения таможенных операций по декларированию товара в подтверждение заявленной таможенной стоимости по каждой из вышеперечисленных ДТ Обществом в таможенный орган были представлены все необходимые документы в соответствии с Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировке таможенной стоимости» (приложение № 1), в том числе: контракт с приложениями, дополнительными соглашениями и спецификациями, коммерческие и транспортные документы (инвойсы, CMR), копии экспортных и транзитных деклараций, сертификаты и декларации соответствия.

Заявленная в ДТ таможенная стоимость таможенным органом была принята, товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

Осуществив в период с 17.04.2019 по 04.10.2019 выездную таможенную проверку Общества по вопросам достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, Тверская таможня пришла к выводу о том, что сведения оцене товара, подлежащей уплате за товар, являющиеся основой для расчетатаможенной стоимости товара, заявлены недостоверно.

Таможенным органом был сделан вывод о том, что таможенная стоимость товаров, заявленная Обществом в ДТ, и сведения, относящиеся к ееопределению, основываются на недостоверной информации, представленной при совершении таможенных операций, о чем составлен Акт выездной таможенной проверки от 04.10.2019 №10115000/210/041019/А000021.

По итогам проверки 25.11.2019 Тверской таможней принято решение о внесении изменений (дополнении) в сведения, заявленные в декларации на товары, на основании которого Санкт-Петербургской таможней оформлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 13.12.2019, 17.12.2019 , 20.12.2019.

Основанием для принятия оспариваемого решения Тверской таможни послужила информация, содержащаяся в документах, представленных таможенной службой Латвийской Республики, из которых следует, что цена товара, заявленная декларантом в ДТ, ниже цены, содержащейся в инвойсах, представленных таможенной службой Латвийской Республики; при этом сведения о наименовании и артикулах товара, производителе, стране происхождения и количестве товаров, по мнению таможенного органа, совпадают со сведениями, заявленными Обществом при таможенном декларировании.

При расчете сумм, не уплаченных в установленный срок таможенных пошлин, таможенная стоимость товара определена таможней в соответствии с использованием метода, установленного статьей 45 ТК ЕАЭС на основе стоимости сделки с однородными товарами с учётом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС.

В результате корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной, что привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных платежей и пени на общую сумму 10.842.191,54 руб.

Не согласившись с решением Тверской таможни от 25.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, уведомлениями Санкт-Петербургской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 03.12.2019, 17.12.2019, 20.12.2019 Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего на момент декларирования, предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 №258-ФЗ (далее – Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 18) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

Пунктом 7 постановления Пленума ВС РФ N 18 установлено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таким образом, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В связи с этим при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (постановление Пленума ВС РФ N 18).

При декларировании товаров в подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило полный комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376), а именно: контракт № AIL/THA-1705 от 22.05.2017, заключенный с фирмой «AREA INDUSTRIES LIMITED», дополнительные соглашения и приложения к контракту, коммерческие инвойсы, CMR и копии экспортных деклараций на каждую партию поставляемой продукции.

Все вышеуказанные документы, предоставленные Обществом при декларировании товаров, а также в ходе таможенной проверки, отражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары и согласуются между собой. Таможней не установлено расхождений в представленных Обществом документах.

Оплата товара по заявленной в ДТ таможенной стоимости в полном объеме подтверждается заявлениями на перевод и ведомостью банковского контроля по контракту.

Впоследствии ввезенный товар был заявителем реализован на таможенной территории Таможенного союза по цене, сопоставимой с ценой приобретения, что подтверждается материалами выездной таможенной проверки.

Основанием для корректировки таможенной стоимости товаров послужила информация, содержащаяся в инвойсах, полученных таможней по линии международного таможенного сотрудничества от таможенной службы Латвийской Республики, в соответствии с которой стоимость товаров, приведенная в данных инвойсах, не корреспондирует информации, которая представлена декларантом в таможенные органы Российской Федерации.

Между тем, как следует из содержащихся в материалах дела документов, представленных Тверской таможней, полученные в ходе таможенной проверки инвойсы оформлены в адреса отличных от Общества лиц и не от имени компаний продавцов - фирм «AREA INDUSTRIES LIMITED», «FRATELLI RE S.P.A.», а от имени иных поставщиков, что свидетельствует о неотносимости полученных таможней сведений к совершенной декларантом сделке.

Так, представленные Тверской таможней и содержащиеся в материалах дела: инвойс №AIL-2017-6-15 (дата не указана) по ДТ №10115070/070817/0040709, инвойс №AIL-2017-14 (дата не указана) по ДТ №10115070/070817/0040739, инвойс №17-VAS-2906-5_l7-COL-0208_l7003539_17002571_17005119_CIN00015812 (дата не указана) по ДТ №10115070/110817/0042081, инвойс №17-CHU-2509-F-1/01-09/2017/17009191-17003540 (дата не указана) по ДТ №10115070/121017/0056160, инвойс AIL-2017-6-17 (дата не указана) по ДТ №10115070/150817/0042790, инвойс №17KRU-0506-005742-17BUL-0208-17SOS-0606 (дата не указана) по ДТ №10115070/180817/0043659 не содержат ценовой информации о стоимости товара, информации о количестве и номенклатуре товара, не содержат ссылки на контракт и не содержат даты составления и условий поставки, что свидетельствует о том, что они не являются коммерческими документами, выражающими содержание сделки и не могут опровергать таможенную стоимость, заявленную Обществом в ДТ при декларировании товара.

В соответствии с рекомендациями №06 Европейской экономической комиссии ООН (Женева, сентябрь 1983г.), утвердившей Формуляр-образец унифицированного счета для международной торговли, участником которой является Россия (правопреемник СССР), инвойс (счет) должен содержать следующие данные: сведения о сделке (о продавце, покупателе, о транспортировке, номер и дату, условия поставки и оплаты), сведения о товаре (наименование, количество, сумму), дополнительные сведения.

Таким образом, предоставленные таможенным органом инвойсы по своему содержанию рекомендациям ЕЭК ООН не соответствуют, в то время, как инвойсы, предоставленные Обществом при декларировании товаров по ДТ содержат сведения о продавце и покупателе, контрактах (номер, дата), условиях поставки и оплаты товара и т.д., то есть их содержание в полной мере соответствует рекомендациям ЕЭК ООН.

Наряду с этим, представленные Тверской таможней коммерческие документы по ДТ №10115070/081117/0061925, а именно: инвойс № 17-ТОР-2710 по своим сведениям в части веса, количества товара и ценовых характеристик полностью соответствует заявленным Обществом сведениям при декларировании товара.

Представленный Тверской таможней по ДТ №10115070/250618/0034832 инвойс от 14.06.2018 №03873, сопоставленный таможней с инвойсом от 04.06.2018 №18-ТОР-0406, представленным Обществом при декларировании товара, вопреки доводам таможенного органа не содержит сопоставимые сведения по количеству и наименованию товара, соответствующие заявленным в ДТ №10115070/250618/0034832; инвойс имеет отношение к сделке с иными участниками: продавцом – фирмой «METALTEX» и покупателем – ООО «Бест Хаус Компани»; кроме того, сумма представленного таможней инвойса не выше, а ниже заявленной Обществом в ДТ таможенной стоимости (9 398,06 Евро - в инвойсе от 14.06.2018 №03873, 14 082,40 долларов США - в ДТ №10115070/250618/0034832).

Кроме того, как следует из позиции таможенного органа, изложенной в отзыве, при проведении таможенной проверки был проведен сравнительный анализ информации, представленной Обществом в рамках совершения таможенных операций по ДТ №10115070/050218/0005332 и копии инвойса от 13.09.2017 №173771/VI, представленного продавцом/производителем товаров «FRATELLI RE SPA» по запросу от 19.04.2019 №07-21/7587, в результате которого установлен ряд несоответствий в части стоимостных и количественных характеристик задекларированного товара.

Между тем, как следует из акта выездной таможенной проверки от 04.10.2019, вопреки приведенным выше доводам таможенного органа, ответ продавца-производителя «FRATELLI RE SPA» (Италия) на запрос таможни от 19.04.2019 №07-21/7587 получен не был (абз.7, стр.4 акта проверки).

Не подтверждается также довод таможенного органа об отсутствии в материалах дела платежных документов, подтверждающих оплату за поставленный товар, поскольку в материалах дела содержится ведомость банковского контроля, из которой следует, что оплата за поставленный товар была осуществлена декларантом в размере, заявленном в декларациях на товары.

Таким образом, таможенным органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между Обществом и фирмами «AREA INDUSTRIES LIMITED», «FRATELLI RE SPA» были заключены сделки на каких-либо иных условиях, отличных от условий контрактов.

В отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих заключение Обществом контракта на отличных от заявленных при декларировании товара условиях, полученная таможней информация сама по себе не может служить безусловным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, приобретенных заявителем.

Согласно материалам дела, факт заключения сделки на определенных условиях декларантом документально подтвержден в форме, не противоречащей закону. В документах, представленных Обществом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты.

Поставка товара осуществлена согласно контрактам, приложениям, инвойсам, содержащих все необходимые сведения о наименовании, количестве, характеристиках и стоимости товара, которые содержат все необходимые реквизиты, подтверждающие совершение обществом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации.

Доказательств того, что продавцу за поставленный товар был оплачен иной размер денежной суммы, чем указан в сопроводительных документах, таможней не представлено.

Таким образом, из материалах дела усматривается, что представленная таможенной службой Латвийской Республики информация относится к другим сделкам (с иными качественными характеристиками, по иным контрактам, с иными лицами, с иными условиями поставки и расчетов) и сама по себе не может служить безусловным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, приобретенных заявителем.

Иных доказательств, подтверждающих недостоверность заявленных декларантом сведений, не таможенным органом представлено.

Таким образом, в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10115070/050218/0005332, 10115070/250618/0034832, 10115070/310717/0039150, 10115070/020817/0039801, 10115070/070817/0040709, 10115070/070817/0040739, 10115070/110817/0042081, 10115070/160817/0043223, 10115070/121017/0056160, 10115070/251217/0071601, 10115070/181217/0070312, 10115070/040817/0040560, 10115070/150817/0042790, 10115070/081117/0061925, 10115070/180817/0043659, 10115070/180817/0043640, 10115070/250418/0021890, и не доказал обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товаров, а именно: не представил доказательства того, что использованная при корректировке таможенной стоимости ценовая информация сопоставима с конкретными условиями совершенной Обществом сделки, а также не доказал, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке, согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контрактов, заключенных Обществом.

В данном случае суд считает, что все представленные как в арбитражный суд, так и в таможенный орган документы подтверждают таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ним (по первому методу), поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.

При таких обстоятельствах, таможенный орган незаконно осуществил действия по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10115070/050218/0005332, 10115070/250618/0034832, 10115070/310717/0039150, 10115070/020817/0039801, 10115070/070817/0040709, 10115070/070817/0040739, 10115070/110817/0042081, 10115070/160817/0043223, 10115070/121017/0056160, 10115070/251217/0071601, 10115070/181217/0070312, 10115070/040817/0040560, 10115070/150817/0042790, 10115070/081117/0061925, 10115070/180817/0043659, 10115070/180817/0043640, 10115070/250418/0021890, а оспариваемое решение Тверской таможни 25.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, а также выставленные Санкт-Петербургской таможней уведомления от 13.12.2019 №№ 10210000/У2019/0006168, 10210000/У2019/0006166, 10210000/У2019/0006170, 10210000/У2019/0006167, 10210000/У2019/0006165, 10210000/У2019/0006169 от 17.12.2019 №№ 10210000/У2019/0006209, 10210000/У2019/0006208, 10210000/У2019/0006201, 10210000/У2019/0006200, 10210000/У2019/0006202, 10210000/У2019/0006204, 10210000/У2019/0006205, 10210000/У2019/0006203, 10210000/У2019/0006206, 10210000/У2019/0006207 от 20.12.2019 № 10210000/У2019/0006251 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Статьей 201 АПК РФ установлено, что при принятии решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно быть указано на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 6000 рублей подлжеит возмещению за счет таможенных органов.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решения Тверской таможни от 25.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10115070/050218/0005332, 10115070/250618/0034832, 10115070/310717/0039150, 10115070/020817/0039801, 10115070/070817/0040709, 10115070/070817/0040739, 10115070/110817/0042081, 10115070/160817/0043223, 10115070/121017/0056160, 10115070/2512170071601, 10115070/181217/0070312, 10115070/040817/0040560, 10115070/150817/0042790, 10115070/081117/0061925, 10115070/180817/0043659, 10115070/180817/0043640, 10115070/250418/0021890.

Признать недействительными уведомления Санкт-Петербургской таможни от 13.12.2019 №№ 10210000/У2019/0006168, 10210000/У2019/0006166, 10210000/У2019/0006170, 10210000/У2019/0006167, 10210000/У2019/0006165, 10210000/У2019/0006169, от 17.12.2019 №№ 10210000/У2019/0006209, 10210000/У2019/0006208, 10210000/У2019/0006201, 10210000/У2019/0006200, 10210000/У2019/0006202, 10210000/У2019/0006204, 10210000/У2019/0006205, 10210000/У2019/0006203, 10210000/У2019/0006206, 10210000/У2019/0006207, от 20.12.2019 № 10210000/У2019/000625.

Взыскать со Смоленской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Аксиома» 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Аксиома» 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.