Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А65-34242/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-34242/2022


Дата принятия решения – 15 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по заявлению ФИО1, г.Зеленодольск к Министерству образования и науки Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным определения от 23.11.2022г. в отношении ИП ФИО2 за оказание образовательных услуг без лицензии, о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Министерство образования и науки Республики Татарстан, либо в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности изменить основание прекращения производства по делу в виду истечения срока давности, что согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 ( 2021) ( вопрос № 12).

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Зеленодольск ( далее по тексту – заявитель, потребитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству образования и науки Республики Татарстан( далее по тексту - ответчик) о признании незаконным определения от 23.11.2022г. в отношении ИП ФИО2 за оказание образовательных услуг без лицензии, о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Министерство образования и науки Республики Татарстан, либо в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности изменить основание прекращения производства по делу в виду истечения срока давности, что согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 ( 2021) ( вопрос № 12).

Определением арбитражного суда от 09.12.2022 г. заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2 Угли, г. Казань.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Заявителю, ответчику и третьему лицу направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Ответчиком направлен отзыв на заявление и материалы по обращению.

Третьим лицом направлен отзыв на заявление.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Управление Роспотребнадзора по РТ) с жалобой на действия третьего лица по факту оказания образовательных услуг без лицензии, с просьбой привлечь его к административной ответственности.

Управление Роспотребнадзора по РТ, учитывая, что государственный контроль в области образования в отношении образовательных учреждений на территории РТ, а также лицензирование образовательной деятельности осуществляется Департаментом надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РТ, направило обращение заявителя по компетенции в Министерство для рассмотрения и принятия мер.

28.11.2022 заявителем получен письменный ответ «О рассмотрении обращения», а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.11.2022 г.

Заявитель, не согласившись определением об отказе в возбуждении в отношении третьего лица дела об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с жалобой (заявлением) о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела и отзыв на заявление, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ). Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим.

Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, как и заявление об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подано в суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Судом установлено, что заявление о признании незаконным определения от 23.11.2022 подано 5.12.2022 г. - в пределах установленного срока.

Из материалов дела следует, что между Заявителем( ученик) и третьим лицом (исполнитель) 23.09.2022 г. заключен договор возмездного оказания услуг № 340, предметом которого явилось « оказание информационно-консультационных услуг путем предоставления обучающего материала и проведения живых курсов в форме мастер-классов условно именованных «Визажист» ( п.1.1. 1.2 договора).

Стоимость услуг составила 45 000 руб.

17.10.2022 г. по окончании исполнения договора третьим лицом заявителю был выдан сертификат о том, что заявитель успешно окончил курс «Визажист» уровень «Профессиональный».

Не оспаривая по существу вышеприведенные обстоятельства, заявитель указывает на то, что ввиду отсутствия у третьего лица лицензии на образовательные услуги в отношении заявителя совершено административное правонарушение, допущен обман, поскольку обещали обучить профессии, а по факту выдали бесполезный сертификат, при этом договор с третьим лицом содержит множество положений, ущемляющих потребителя.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как следует из оспариваемого определения, ответчиком установлено, что третье лицо за предоставлением лицензии на осуществление образовательной деятельности в адрес ответчика не обращалось. По данным информационной системы, обеспечивающей автоматизацию контрольно-надзорной деятельности за органами государственной власти субъектов РФ, исполняющими переданные полномочия РФ в области образования, лицензии на осуществление образовательной деятельности не имеет.

Кроме того, ИП ФИО2 не является контролируемым лицом в части соблюдения образовательных требований, установленных законодательством РФ в сфере образования.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, а также совокупность приобретаемых знаний; обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ.

В силу ч. 5 ст. 12 Закона об образовании образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если данным Законом не установлено иное.

На основании части 1 статьи 91 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Лицензирование образовательной деятельности носит заявительный характер и регламентируется Законом об образовании и Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1490 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно части 2 статьи 91 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также пункту 1 Положения о лицензировании соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) в России есть возможность получения дополнительного образования, в т.ч. направленного на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени.

Основные положения, регулирующие получение такого образования, регулируются ст. 76 Закона об образовании, которая закрепляет, в частности, что дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки);

- программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации;

- программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации;

- формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании;

- освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно;

- лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке;

- содержание дополнительной профессиональной программы определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с учетом потребностей лица, организации, по инициативе которых осуществляется дополнительное профессиональное образование.

Приказом Минобрнауки России от 01.07.2013 N 499 утвержден Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, из которого, в частности, следует, что к освоению дополнительных профессиональных программ допускаются: лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование; лица, получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование (п. 3).

Организация осуществляет обучение по дополнительной профессиональной программе на основе договора об образовании, заключаемого со слушателем и (или) с физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение, либо за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ (п. 4).

Осуществлять деятельность по реализации программ дополнительного профессионального образования вправе только организации и предприниматели, имеющие соответствующую лицензию (п. 4 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 N 1490, п. п. 18, 19 Перечня деятельности по реализации образовательных программ - Приложение к указанному Положению).

Вместе с тем, из представленных в деле документов не следует, что третьим лицом заявителю оказывались именно образовательные услуги, требующие от исполнителя получения лицензии.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 273-ФЗ индивидуальный предприниматель имеет право осуществлять образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников.

Следовательно, если индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность, в частности, по программам профессионального обучения без привлечения педагогических работников, лицензия на осуществление образовательной деятельности не требуется.

Сведений и доказательств о привлечении Исполнителем при исполнении им Договора в части проведения с Заявителем занятий (мастер-классов) и оказании содействия в поиске работы педагогических работников, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, договор между заявителем и третьим лицом заключен в отношении возмездного оказания информационно-консультационных услуг в форме мастер-классов.

В силу п. 1.9 договора от 23.09.2022 г. по окончании всей серии мастер-классов исполнитель выдает заказчику сертификат.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом условия договора не содержат сведений о том, что исполнителем осуществляется оказание образовательных услуг.

Также условиями договора не предусмотрено, что в результате получения услуг заказчиком будет получена какая-либо специальность. Третье лицо такую обязанность на себя не возлагало.

Выданный сертификат не является документом об образовании и (или) о квалификации.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении третьего лица.

Требования заявителя об изменении основания прекращения производства по делу ввиду истечения срока давности со ссылкой на правовую позицию Верховного суда РФ , изложенную в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 ( 2021) (вопрос № 12), являются несостоятельными.

Как указано в указанном Обзоре ,пересматривая в порядке ст. 30.9 КоАП РФ вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

При этом решение судьи вышестоящего суда, во всяком случае не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Положениями статьи 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, согласно которой с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 г. № 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном, в частности, статьей 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Днем совершения административного правонарушения в данном случае являлась бы дата осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, без получения соответствующей лицензии.

На момент вынесения судом настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при этом, вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждению не подлежит.

Однако, поскольку в силу изложенного выше суд не усматривает необоснованности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении со стороны ответчика, основания для изменения основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.167-170, 176, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Бредихина Н.Ю.