Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А58-7802/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7802/2023
22 декабря 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2023 Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 984 596,07 рублей. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.2023 № 619, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.02.2023, представлен паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № 37/0047-Ф-23-1 в размере 1 984 596,07 руб., в том числе основной долг в размере 1 876 277,15 руб. за период с 01.05.2023 по 31.05.2023, пени в размере 108 318,92 руб. за период с 11.06.2023 по 28.08.2023 и далее по день фактической оплаты основного долга, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 846 руб.

До начала судебного заседания в материалы дела от лиц, участвующих в деле,

заявлений, дополнений и ходатайств не поступило. Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Представитель истца пояснил, что оплаты задолженности от ответчика не

поступало.

Представитель ответчика пояснил, что оплату долга ответчик произвел, платежное

поручение оплаты задолженности в данном судебном заседании представить не может.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 12 час. 30 мин. 19.12.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 19 декабря 2023 года в 12 час. 41

мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1 при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.2023 № 619, представлен паспорт,

диплом.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.02.2023, представлен паспорт,

диплом

18.12.2023 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении

дополнительных документов к материалам дела № 6-17-3/3774 от 18.12.2023.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы. Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, просит суд обязать истца

произвести новый расчет исковых требований.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 30 мин. 21.12.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 21 декабря 2023 года в 09 час. 31

мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1 при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.2023 № 619, представлен паспорт,

диплом.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.02.2023, представлен паспорт,

диплом

20.12.2023 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела № 6-17-3/3790 от 19.12.2023.

20.12.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований.

20.12.2023 в материалы дела от истца поступило возражение на отзыв.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований о взыскании неустойки за период с 11.06.2023 по 18.12.2023 в размере 260 513,87 руб.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнения размера исковых требований.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Между государственным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (истец, ресурсоснабжающая организация) и Управлением Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) (ответчик, абонент) заключен контракт теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № 37/0047-ф-23-1.

Согласно пункту 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячее водоснабжение на объекты теплоснабжения, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, и на условиях настоящего договора, а абонент обязуется оплачивать потребленные тепловую энергию и горячее водоснабжение в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепло- водо- сетей и энергоустановок, а также исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Перечень объектов теплоснабжения, виды приобретаемых коммунальных ресурсов по каждому объекту теплоснабжения указаны в приложении № 1 к настоящему контракту (пункт 1.2 контракта).

Местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации по подаче коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения являются точки поставки, определяемые по каждому объекту теплоснабжения. Местом исполнения обязательств сторон настоящего контракта, связанных с их ответственностью за эксплуатацию сетей теплоснабжения, являются границы балансовой принадлежности, определяемые по каждому объекту теплоснабжения (пункт 1.3 контракта).

Расчетным периодом по настоящему контракту является календарный месяц (пункт 8.1 контракта).

В соответствии с пунктом 8.2 контракта абонент оплачивает стоимость коммунальных услуг в следующем порядке:

- 30 процентов общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) горячего водоснабжения, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа месяца текущего месяца;

- оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) горячего водоснабжения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию (мощности) и (или) горячего водоснабжения в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если фактический объем потребления тепловой энергии (мощности) и (или) горячего водоснабжения меньше произведенной оплаты за расчетный период (месяц), излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Настоящий контракт вступает в законную силу с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникающие с «01» января 2023 года по «30» апреля 2023 года (пункт 12.1 контракта).

11.10.2023 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен контракт теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № 37/0047-ф-23-1/2.

Согласно п. 7.1 контракта, цена контракта формируется из стоимости отпущенных Абоненту коммунальных ресурсов, определяемой за каждый расчетный период действия настоящего Контракта и составляет 21 473 390,31 руб. с учетом НДС,

Настоящий контакт вступает в законную силу с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникающие с 1 мая 2023 года по 31 декабря 2023 года (п. 12.1 контракта).

Из искового заявления следует, что за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 по контракту произведена поставка ресурсов на общую сумму в размере 1 876 277,15 руб.

В счет погашения задолженности от ответчика оплат не поступало.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С целью принятия мер по досудебному урегулированию спора ответчику 22.06.2023 направлена досудебная претензия № 1012/09 от 20.06.2023. Претензия не исполнена.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 04.09.2023.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В материалы дела от ответчика поступили отзыв и дополнение к отзыву, в котором указывает, что 20.11.2023 Управлением сформировано сведение о денежном обязательстве № 990000001690 с использованием Единой информационной системы и направлено на оплату 1 876 277,15 руб. за май месяц, а также указывает, что истец применил методику, противоречащую действующему законодательству, применение большой величины влечет неосновательное обогащение на стороне истца, соответственно, возникновение со стороны потребителя переплаты за отпущенный ресурс. Также ответчик является казенным учреждением, полностью финансируемым из средств федерального бюджета, не имеет дополнительных источников поступления денежных средств, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая доводам ответчика, истец представил возражения на отзыв.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Стоимость рассчитана с применением тарифа на тепловую энергию (мощность), утвержденного Постановлением ГКЦ РС(Я) от 14.12.2020 № 243 «О внесении изменений в постановление Правления ГКЦ РС(Я) от 12.12.2018 № 139 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), подаваемую ГУП «ЖКХ РС(Я)» потребителям Республики Саха (Якутия) на 2019 – 2023 годы».

Поставка коммунальных ресурсов подтверждается актом поставленных ресурсов № Я-Сб0001666 от 31.05.2023.

В соответствии с п. 22 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 (далее - Правила 808), договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя заявляется потребителем ежегодно (за исключением

граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями) единой теплоснабжающей организации до 1 марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года.

Указанный порядок также предусмотрен Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2009 г. N 610 (далее - Правила 610).

В соответствии с п. 4 Правил 610 установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пункт 21 Правил 610 содержит перечень оснований для изменения (пересмотра) тепловых нагрузок по инициативе потребителя.

Исходя из п. 23 Правил 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года. Изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (пункт 31 Правил 610).

Следовательно, правовых оснований для изменения размера тепловых нагрузок, согласованных в контракте теплоснабжения, не имеется.

Представленные ответчиком новые объемы объектов не подтверждены соответствующими доказательствами.

Кроме того, выставленный объем за спорный период по договору теплоснабжения принят ответчиком без возражений, акт подписан без разногласий. При этом контррасчет, подтверждающий некорректность расчета задолженности за спорный период, со стороны ответчика также не представлен.

По состоянию на 20.12.2023 основной долг за спорный период по делу ответчиком погашен.

Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11.08.2023 № 3а-35/2023 подпункты 1.1 (приложение № 1), 1.4 (приложение № 4), 1.5 (приложение № 5), 1.10 (приложение № 7), 1.11 (приложение № 8), 1.12 (приложение № 9), 1.16 (приложение № 12),

1.18 (приложение № 13), 1.19 (приложение № 16), 1.20, 1.24 (приложения № 19) пункта 1 (в части разработки нормативов расчетным методом), 3 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2012 года № 446 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме»; постановление Совета Министров Якутской автономной советской социалистической республики от 22 апреля 1986 года № 186 «О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР» признаны недействующими по истечении девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что расчет объема поставленной тепловой энергии за заявленный период некорректен ввиду того, что размеры объектов теплоснабжения рассчитаны неверно.

Ответчиком произведена оплата задолженности по основному долгу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1363 от 14.12.2023 (списано со счета 18.12.2023), в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

Истец просит взыскать неустойку за период с 11.06.2023 по 18.12.2023 в размере 260 513,87 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 10.2 контракта в случае несвоевременной оплаты коммунальных ресурсов абонент оплачивает пени в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день

фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, произведен неверно, при расчете неустойки не учтено следующее.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу норм ст. 191, 193 ГК РФ, днем окончания срока оплаты за май 2023 года является 13.06.2023 (10.06.2023 - 12.06.2023 выходные и праздничные дни), неустойка подлежит начислению с 14.06.2023.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению согласно следующего расчета:

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

1 876 277,15

14.06.2023

18.12.2023

188

9,5%

1 876 277,15 * 188 * 1/130 * 9,5%

257 771,61 р.

ИТОГО

257 771,61р.

Таким образом, размер неустойки за период с 14.06.2023 по 18.12.2023 составит

257 771,61 руб.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К таким обстоятельствам не относится отсутствие у должника денежных средств. Доказательств наличия причин для невозможности исполнения надлежащим образом

обязательств по государственному контракту Ответчиком в материалы дела не представлено.

Недофинансирование или несвоевременное финансирование учреждения из средств бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и не является основанием для освобождения его от ответственности.

Ответчик должен был предвидеть риск наступления неблагоприятных для него последствий и воспользоваться механизмом финансирования из бюджета, предусмотренного Бюджетным кодексом Российской Федерации, на предстоящий финансовый год.

Отсутствие финансирования из бюджета не является безусловным основанием для освобождения ответчика от возложенной на него законом обязанности.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии выделенных лимитов бюджетных обязательств и финансирования на оплату по контракту не освобождает ответчика от принятых на себя обязательств по своевременной оплате поставленных ресурсов и не свидетельствует об отсутствии вины в несвоевременной оплате.

Ответчик заявил о несоразмерности сумм неустойки, необходимости их снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263- О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12035/11 по делу № А64-4929/2010).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание необходимость установления баланса между применяемой мерой

ответственности и оценкой возможного размера ущерба, конкретные обстоятельства спора, отсутствие доказательств несения истцом убытков (доказательств возникновения убытков в будущем в таком размере, который был бы соразмерен начисленной неустойке) и очевидных имущественных потерь в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных ресурсов, суд полагает, что взыскание неустойки в предусмотренном контрактом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, потому считает возможным уменьшить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ до 91 809,07 рублей, исчислив ее по правилам ст. 395 ГК РФ, применив используемую истцом при расчете неустойки ключевую ставку в размере 9,5%, согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Дней

Процентная

Проценты,

в

c

ставка

руб.

по

дни

году

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 876 277,15

14.06.2023

18.12.2023

188

9,5%

365

91 809,07 р.

Итого:

91 809,07 р.

Таким образом, размер неустойки составит 91 809,07 руб.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в размере 91 809,07 рублей, в остальной части следует отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 32 846 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 4020 от 30.08.2023.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Оплата задолженности по основному долгу произведена ответчиком после подачи иска в суд (04.09.2023) и принятия искового заявления к производству (определение от 11.09.2023).

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, истец приобрел право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку первоначально истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору, а уточнение исковых требований обусловлено добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в части основного долга после обращения истца в суд.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 803,85 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 91 809,07 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 32 803,85 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А. В. Гуляева