Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А65-11267/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Казань Дело №А65-11267/2022


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Путяткина А.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Татарстан о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 статьи 14.13 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица (УФССП России по РТ) – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Татарстан (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 г. заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте, дате и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие заявителя.

В предварительном судебном заседании 16.06.2022 представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявления, просил отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон не поступили.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2022 года основное судебное разбирательство назначено на 08 июля 2022 года на 14 час. 10 мин. В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по РТ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2018 по делу № А65-31174/2017 общество с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС ГРУПП" (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее по тексту должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 16.07.2018. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

По заявлению конкурсного управляющего определением Арбитражного суда РТ от 26.12.2019 по делу № А65-31174/2017 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС ГРУПП" в размере 545 219 руб. 20 коп.

Данное определение вступило в законную силу и подлежит исполнению.

На основании указанного определения Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист от 30.11.2020 серии ФС № 033996113 о взыскании с ФИО2 545 219 руб. 20 коп.

Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Татарстан направлен запрос в ОСП по Лаишевскому району Республике Татарстан УФССП России по РТ от 15.11.2021 №2.9-36/13376 относительно исполнительного производства в отношении ФИО2, ответ на который не поступил. При этом, согласно сведениям, содержащихся в банке данных исполнительных производств на официальном сайте УФССП России, исполнительное производство № 18016/21/16018-ИП возбужденно 18.03.2021 на основании исполнительного листа серии ФС №033996112 от 30.11.2020, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательствам ООО «МСС Групп» и находится на исполнении.

Таким образом, бывший руководитель ФИО2 до настоящего времени не исполнил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 по делу №А65-31174/2017 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «МСС Групп» в размере 545 219 руб. 20 коп.

Усмотрев в действиях руководителя ООО "МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС ГРУПП" ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Татарстан 18.04.2022 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены налоговым органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 202 АПК РФ предусматривает, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с требованиями статьи 26.1. КоАП РФ, статьи 205 АПК РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умыслом.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что в качестве основания для составления протокола об административном правонарушении послужил установленный налоговым органом факт неисполнения бывшим руководителем ООО "МОНТАЖСТРОЙСЕРВИС ГРУПП" ФИО2 определения Арбитражного суда от 26.12.2019 по делу № А65-31174/2017.

В качестве доказательства наличия в действиях ФИО2 состава вменяемого ему в вину административного правонарушения в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении от 18.04.2022 № 334.

Вместе с тем, административным законодательством установлен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.

Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть, обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, заявителем в отношении ФИО2 18.04.2022 составлен протокол об административном правонарушении от № 334.

В обоснование надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте составления протокола административный орган представил суду направленное по адресу регистрации ответчика (422624, Республика Татарстан, <...>) уведомление от 21.03.2022 № 29-31/001, согласно которому ФИО2 надлежало прибыть 18 апреля 2022 в 11 час. 00 мин. в налоговый орган по адресу: 420094, <...>, каб. 104, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 25.03.2022.

Данное уведомление направлено ФИО2 заказным письмом 25.03.2022 (почтовый идентификатор 42092967433416).

Согласно сведениям официального сайта Почты России, содержащимся в разделе «отслеживание почтовых отправлений», почтовое отправление № 42092967433416 прибыло в место вручения 28.03.2022. Из сведений официального сайта Почты России усматривается, что почтовое отправление выслано обратно отправителю 29.04.2022 по иным обстоятельствам через более чем 10 дней после составления протокола.

В соответствии с пунктом 20.17 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"), при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Из вышеприведенных положений следует, что в данном случае надлежащей процедурой доставки, вручения почтовых отправлений является процедура, при которой попытка вручения почтовых отправлений осуществляется два раза.

Сведения сайта ФГУП «Почта России» не содержат информацию о доставке вторичных извещений о получении рассматриваемого почтового отправления № 42092967433416.

В материалах дела отсутствуют почтовые конверты и доказательства осуществления вторичной доставки извещений о получении заказных писем.

Кроме того, уведомление о необходимости явки ФИО2 на составление административного протокола на 18.04.2022 (заказное письмо от 25.03.2022, почтовый идентификатор 42092967433416), направлено обратно в налоговый орган 29.04.2022, т.е. на дату составления административного протокола от 18.04.2022 у налогового органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте составления административного протокола.

Таким образом, налоговый орган на момент составлении протокола об административном правонарушении при отсутствии доказательств получения почтового отправления не проверил соблюдение Почтой России предусмотренного Порядком процедуры доставки вручения почтовых отправлений, и составил протокол об административном правонарушении без надлежащего извещения и в отсутствие ФИО2, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Иных мер к извещению ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом не принималось.

Сам факт направления в адрес ФИО2 почтовой корреспонденции не может быть признан надлежащим уведомлением, поскольку не является доказательством ее вручения (получения).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен 18.04.2022, на момент составления протокола административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении привлекаемого лица.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомления ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалы дела административным органом не представлено. Следовательно, ФИО2 не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола, не присутствовал при его составлении, в связи с чем, указанное лицо не могло реализовать свое право на защиту, ввиду отсутствия информации о событии вменяемого ему правонарушения и его квалификации.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о составлении протокола от 18.04.2022 об административном правонарушении в отсутствие извещения в установленном порядке лица, привлекаемого к административной ответственности, а также недоказанности его составления в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица.

Возможность устранения допущенных процессуальных нарушений отсутствует.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А72-15711/2021, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2019 по делу № А06-12414/2018.

Кроме того, судом указывается следующее.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган. Объективная невозможность соблюдения установленных действующим законодательством правил и норм, предполагает отсутствие вины.

Чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности. Сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Вместе с тем налоговый орган не представил доказательств наличия у ФИО2 какого-либо имущества, равно как и доказательств того, что названное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд не установил обстоятельств, подтверждающих уклонение ФИО2 от исполнения судебного акта и подтверждающие его вину во вменяемом правонарушении.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанном составе вмененного ответчику административного правонарушения, что влечет невозможность принятия судебного акта о привлечении к административной ответственности применительно к части 5 статьи 205 АПК РФ, статье 24.5 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2022 по делу № А49-8473/2021.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.В. Путяткин