Постановление от 8 июля 2025 г. по делу № А57-36168/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4302/2025

Дело № А57-36168/2024
г. Казань
09 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Арукаевой И.В., Страдымовой М.В.,

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 27.09.2024 № 60/17-04),

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Пивкомбинат «Балаковский»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025

по делу № А57-36168/2024

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Балаково- Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Пивкомбинат «Балаковский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» (далее - МУП «Балаково-Водоканал», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Пивкомбинат «Балаковский» (далее – АО «Пивкомбинат «Балаковский», Общество, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения, сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, а также плата за негативное воздействие на работу ЦСВ по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2022 № 73 за период с 01.06.2024 по 31.08.2024 в размере 4 466 262 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025, исковые требования удовлетворены, с АО «Пивкомбинат «Балаковский» в пользу МУП «Балаково-Водоканал» взыскана задолженность за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения, сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, а также плата за негативное воздействие на работу ЦСВ по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2022 № 73 за период с 01.06.2024 по 31.08.2024 в размере 4 466 262 руб. 23 коп., а также 158 988 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Пивкомбинат «Балаковский» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций

фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает недоказанным факт допущения ответчиком спорных нарушений. Полагает, что судами неправомерно не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным ответчиком, а именно протоколу параллельной пробы сточных вод № 24-000211-2568 от 21.08.2024, выданному ФБУ «Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова» — аккредитованной лабораторией; сведениям о соответствии условий транспортировки проб и об отсутствии фактов искажения результатов.

Указывает на нарушение судами норм процессуального права, а именно считает необоснованным отказ суда в отложении судебного разбирательства в связи с неполучением ответчиком уточнений исковых требований и необходимостью составления возражений на уточнение иска, а также считает неправомерным отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу решения по делу № 2а-1419/2025.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу МУП «Балаково-Водоканал» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

АО «Пивкомбинат «Балаковский» заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между МУП «Балаково-Водоканал» (гарантирующая организация) и АО «Пивкомбинат «Балаковский» (абонент) был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2022 № 73 (в редакции протокола согласования разногласий и дополнительного соглашения к нему), согласно условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, а также требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату в следующем порядке:

- 50% стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенной) абонентом за предыдущий период, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения, с учетом средств, ранее внесенных абонентом, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Подпунктами «в», «п», «р» пункта 12 договора предусмотрено, что предприятие ВКХ осуществляет производственный контроль состава и свойств сточных вод, вправе требовать от ответчика реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, взимать с ответчика плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ с нарушением абонентом нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, и за вред, причиненный водному объекту.

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонента в силу пункта 28 договора осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728).

В соответствии с пунктом 29 договора сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются по форме согласно приложению № 5 к настоящему договору на основании пункта 16, подпункта «е» пункта 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

МУП «Балаково-Водоканал» в период с 01.06.2024 по 31.08.2024 производился отбор сточных вод АО «Пивкомбинат «Балаковский» в абонентских точках аб. № 18, 19 (ул. Безымянный проезд, д. 2), и аб. № 21 (ул. Вольская, д. 65), что зафиксировано в актах отбора проб от 20.06.2024 № 235, от 25.06.2024 № 240, от 03.07.2024 № 264, от 16.07.2024 № 283, от 07.08.2024 № 317, от 22.08.2024 № 338.

Анализы проб сточных вод производился Аккредитованной испытательной лабораторией МУП «Балаково-Водоканал», результаты анализа оформлены протоколами испытаний от 27.06.2024 № 229, от 02.07.2024 № 235, от 10.07.2024 № 254, от 22.07.2024 № 275, от 29.08.2024 № 324, 14.08.2024 № 304.

На основании результатов анализов МУП «Балаково-Водоканал» был произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, выставлены счета-фактуры от 02.07.2024, 28.06.2024, 31.07.2024, 30.08.2024 на общую сумму 7 419 566 руб. 14 коп.

Ссылаясь на неисполнение АО «Пивкомбинат «Балаковский» обязанности по оплате начисленных сумм, МУП «Балаково-Водоканал» обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела размер исковых требований был уменьшен истцом со ссылкой на частичное погашение задолженности ответчиком, сумма исковых требований составила 4 466 262 руб. 23 коп., из которых за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов – 1 297 798 руб. 68 коп., за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения – 3 168 463 руб. 55 коп.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 408, 539, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 10 статьи 7, частью 1 статьи 30 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее –

Закон № 416-ФЗ), пунктами 34, 113, 114, 118, 119, 120, 123, 123.2., 123.4, 130-130.3, 194, 196-199 Правил № 644, пунктами 33-35, 38, 40 Правил № 728, требованиями ГОСТ Р 59024-2020. «Национальный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб», и признав документально подтвержденным факт несоответствия сточных вод абонента в исковой период требованиям к составу и свойствам сточных вод и допущения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, произвели спорное взыскание.

Суд округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, а также Правилами № 644.

В силу частей 1 и 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации,

осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

На основании подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация ВКХ имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 111 Правил № 644 определено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 113 Правил № 644 запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1); сточные воды, отводимые в централизованные системы

водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям, в частности, значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 названных Правил.

По общему правилу качество сточных вод устанавливается организацией, осуществляющей водоотведение, по результатам отбора и анализа проб сточных вод абонента в рамках полномочий такой организации (подпункт «е» пункта 34, подпункт «в» пункта 36, пункты 85, 119, 120, 123, 123(1), 123(2), 195, 198, 200, 201 Правил № 644, Правила № 728).

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

При этом при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, в соответствии с пунктом 2 Правил № 728, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами № 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме

согласно приложению № 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента.

Пунктом 28 Правил № 728 предусмотрено, что кроме акта отбора проб сточных вод дополнительно на каждую пробу, отобранную в одном канализационном колодце, организацией, осуществляющей водоотведение, может составляться сопроводительный документ (акт отбора отдельной пробы, акт передачи пробы в лабораторию и так далее), передаваемый вместе с отобранной пробой в аккредитованную лабораторию. В сопроводительном документе указывается информация для аккредитованной лаборатории, необходимая ей при приемке и регистрации пробы (дата отбора пробы, время начала и окончания отбора пробы, данные о консервации, идентификации емкостей для отбора пробы и т.д.).

Пунктом 33 Правил № 728 предусмотрено, что при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, истец осуществлял отбор проб сточных вод ответчика:

- 20.06.2024 МУП «Балаково-Водоканал» был произведен отбор проб сточных вод в контрольном канализационном колодце (далее - ККК) абонента по адресу: г. Балаково, площадка гор. пищекомбината, ул. Вольская, д. 65, КНС (акт отбора проб № 235/24 от 20.06.2024). При этом правом отбора параллельной пробы ответчик не воспользовался.

Результаты анализа оформлены протоколом испытаний № 229/24 от 27.06.2024 испытательной лаборатории МУП «Балаково-Водоканал», согласно которому выявлено превышение нормативов состава сточных вод

по таким показателям, как сухой остаток, аммоний-ион, АСПАВ, железо общее, цинк, БПК полн;

- 25.06.2024 - отбор проб сточных вод в ККК абонента по адресу: <...>, площадка пивзавода (акт отбора проб № 240/24 от 25.06.2024). Ответчик не воспользовался правом отбора параллельной пробы.

Результаты анализа оформлены протоколом испытаний № 235/24 от 02.07.2024 испытательной лаборатории МУП «Балаково-Водоканал» с указанием на выявленное превышение нормативов состава сточных вод по таким показателям, как фосфаты, АСПАВ, медь, БПК полн;

- 03.07.2024 МУП «Балаково-Водоканал» - отбор проб сточных вод в ККК абонента по адресу: г. Балаково, площадка гор. пищекомбината, ул. Вольская, д. 65, КНС (акт отбора проб № 264/24 от 03.07.2024). Ответчик не воспользовался правом отбора параллельной пробы.

Результаты анализа оформлены протоколом испытаний № 254/24 от 10.07.2024 испытательной лаборатории МУП «Балаково-Водоканал», в котором указано на выявление превышение нормативов состава сточных вод по таким показателям, как взвешенные вещества, сухой остаток, нитрат- анион, АСПАВ, железо общее, цинк, БПК полн;

-16.07.2024 МУП «Балаково-Водоканал» - отбор проб сточных вод в ККК абонента по адресу: <...>, площадка пивзавода (акт отбора проб № 283/24 от 16.07.2024). Ответчик не воспользовался правом отбора параллельной пробы.

Результаты анализа оформлены протоколом испытаний № 275/24 от 22.07.2024 испытательной лаборатории МУП «Балаково-Водоканал», согласно которому в пробе сточных вод выявлено превышение нормативов состава сточных вод по таким показателям, как АСПАВ, БПК полн;

-07.08.2024 МУП «Балаково-Водоканал» - отбор проб сточных вод в ККК абонента по адресу: г. Балаково, площадка гор. пищекомбината, ул. Вольская, д. 65, КНС (акт отбора проб № 317/24 от 07.08.2024).

Результаты анализа оформлены протоколом испытаний № 304/24 от 14.08.2024 испытательной лаборатории МУП «Балаково-Водоканал». В протоколе отражено, что в пробе сточных вод выявлено превышение нормативов состава сточных вод по таким показателям как железо общее, БПК полн;

- 22.08.2024 МУП «Балаково-Водоканал» - отбор проб сточных вод в ККК абонента по адресу: <...>, площадка пивзавода (акт отбора проб № 338/24 от 22.08.2024).

Результаты анализа оформлены протоколом испытаний № 324/24 от 29.08.2024 испытательной лаборатории МУП «Балаково-Водоканал» о выявлении превышения нормативов состава сточных вод по таким показателям, как нитрат-анион, АСПАВ, железо общее, цинк, БПК полн.

При отборе проб 07.08.2024 ответчик воспользовался правом на параллельный отбор проб сточных вод. Результат анализа параллельных проб сточных вод оформлен протоколом испытаний ФБУ «Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова» от 21.08.2024 № 24-000211-2568.

Полученные в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод результаты анализов контрольных проб, выполненные аккредитованной лабораторией МУП «Балаково-Водоканал», подтверждают наличие оснований для спорного взыскания и приняты судами за основу обжалуемых судебных актов.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на результаты параллельной пробы.

Не соглашаясь с позицией ответчика, суды верно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 728 результаты анализов контрольной, параллельной и резервной проб сточных вод оформляются аккредитованной лабораторией в виде протоколов исследований проб сточных вод с указанием результатов отдельно по каждой отобранной пробе сточных вод, при этом в протоколах в обязательном порядке должны быть

указаны номера пломб каждой из проб (тары), время начала и окончания исследования (анализа) пробы, дата и номер места отбора пробы.

Протокол исследований параллельной пробы сточных вод должен содержать номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц (для подтверждения на дату осуществления анализа наличия аккредитации лаборатории, выполнившей исследования, в области измерения физико-химического состава и свойств указанных в протоколе веществ и (или) показателей), а также информацию о погрешности определения (измерения, исследования) по используемым методикам. Указанный протокол не позднее 10 рабочих дней (при исследовании по показателю БПКполн - не позднее 20 рабочих дней) со дня отбора проб сточных вод представляется абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт получения протокола организацией, осуществляющей водоотведение. На основании результатов анализов контрольной и параллельной проб организация, осуществляющая водоотведение, проводит оценку сопоставимости данных результатов и уведомляет о результатах абонента в течение 2 рабочих дней со дня проведения оценки сопоставимости.

Пунктом 40 Правил № 728 определено, что если протокол исследований параллельной пробы сточных вод, представленный абонентом, не соответствует требованиям, указанным в абзаце втором пункта 38 настоящих Правил, и (или) протокол исследований параллельной пробы сточных вод в срок, указанный в пункте 38 настоящих Правил, не представлен абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, то результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, признаются результаты анализа контрольной пробы, выполненного аккредитованной лабораторией по заказу организации, осуществляющей водоотведение. Анализ резервной пробы в этом случае не осуществляется.

Как установлено судами с учетом приведенных выше положений, ответчиком право на отбор параллельной пробы не было использовано в июне и июле, было реализовано только в августе 2024 года и впоследствии пропущен срок, предусмотренный пунктом 38 Правил № 728, - протокол № 24-000211-2568 исследования параллельной пробы, датированный 21.08.2024, направлен в адрес истца только 30.08.2024.

При этом ответчику были направлена выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод ( № 317/24 от 07.08.2024) с указанием фактических концентраций загрязняющих веществ, обнаруженных при отборе проб сточных вод.

Таким образом, по всем определяемым показателям сопоставление результатов обосновано не проводилось, окончательным результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, верно признаны результаты анализа контрольной пробы, выполненные аккредитованной лабораторией МУП «Балаково-Водоканал».

Следует отметить, что суды правильно указали в обжалуемых судебных актах, что требования к срокам направления абонентом протокола исследований параллельной пробы сточных вод не позднее 10 рабочих дней (при исследовании по показателю БПКполн - не позднее 20 рабочих дней) со дня отбора проб сточных вод не являются формальными, а обусловлены необходимостью соблюдения предельных сроков хранения резервных проб, по истечении которых их исследование может оказаться невозможным или приводить к недостоверным результатам. При этом обязанность по своевременному получению результатов исследования параллельной пробы и представлению их ОВКХ возложена на абонента.

Судами рассмотрены и отклонены доводы ответчика со ссылкой на ПНД Ф 12.15.1-08, ГОСТ Р 59024-2020, в частности о том, что ГОСТ Р 59024-2020 носит рекомендательный характер и не является обязательным, с указанием на то, что данный стандарт устанавливает общие для всех участников требования к отбору, транспортированию и подготовке к

хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств, и должен соблюдаться участниками соответствующих правоотношений.

Суды правильно отметили, что отказ в принятии в качестве допустимого доказательства исследования параллельной пробы связан не с применением требований, которые носят рекомендательный характер, а с несоблюдением ответчиком порядка направления протокола исследования параллельной пробы, что по Правилам № 728 исключает возможность принятия ее результатов для исследования.

Также, в обжалуемых судебных актах правильно указано на отсутствие изначально возражений ответчика относительно способа и порядка произведенных процедур по отбору проб сточных вод, и на то, что акты отбора проб подписаны без замечаний.

Учитывая изложенное выше, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии спорного долга и оснований для его взыскания.

Довод АО «Пивкомбинат «Балаковский» о том, что им в полном объеме оплачен потребленный энергоресурс (холодная вода и водоотведение), не исключает верности выводов судов и основан на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения и определяющих понятие объемов оказания услуг по договорам водоснабжения и водоотведения.

Судами в соответствии со статьями 82 и 161 АПК РФ аргументировано признано не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о привлечении независимого эксперта для проведения судебной экспертизы, исходя из того, что заявленное ходатайство не мотивировано, не указаны вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, предмет экспертизы, а имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия решения по делу.

Также не могут быть признаны нарушениями норм процессуального права отказ судов в удовлетворении ходатайств о приостановлении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» производства по настоящему делу до вступления в силу решения по делу № 2а-1419/2025 по требованиям о признании недействующим постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 02.10.2020 № 3381 «Об утверждении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов МУП «Балаково-Водоканал»; и об отложении в соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ судебного заседания для ознакомления и подготовки позиции по возражениям на отзыв (с уточнениями исковых требований).

Так, отказ в отложении судебного разбирательства верно определен правом, а не обязанностью суда, и учтено, что уточнение исковых требований фактически заключалось в уменьшении размера взыскиваемой задолженности, связанной с частичной оплатой ответчиком долга, при том, что расчеты, приложенные к иску, оспорены не были. Также суды верно отметили достаточность периода времени, в который рассматривался спор, для подготовки и представления в суд мотивированных возражений относительно заявленных требований.

Отказ в приостановлении производства по делу правильно обоснован тем, что обстоятельство оспаривания нормативов состава сточных вод для объектов абонентов МУП «Балаково-Водоканал» не является достаточным основанием для вывода о невозможности рассмотрения дела о взыскании стоимости услуг.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с

требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 по делу № А57-36168/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.А. Тюрина

Судьи И.В. Арукаева

М.В. Страдымова