Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А12-9349/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-9349/2018
г. Саратов
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стратегия» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2018 года по делу № А12-9349/2018 (судья Хитенкова Е.М.) о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стратегия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400131, РФ, <...>) несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) поступило заявление Акционерного общества «Стройтрансгаз» (далее – АО «Стройтрансгаз», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стратегия» (далее – ООО «СК «Стратегия», должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 29.03.2018 вышеуказанное заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу №А12-9349/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Стратегия». Определением суда от 24.05.2018 (резолютивная часть оглашена 22.05.2018) в отношении ООО «СК «Стратегия» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

24 октября 2018 года Арбитражным судом Волгоградской области общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стратегия» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «СК «Стратегия» утвержден ФИО2 (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», адрес для корреспонденции: 625 002, <...>, а/я 5595).

ООО «Строительная компания «Стратегия» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункта 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, по итогам процедуры временным управляющим представлены: отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состоянии должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов от 07.09.2018.

Временный управляющий ходатайствует о признании ООО «СК «Стратегия» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Согласно анализу финансового состояния должника, временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности ООО «СК «Стратегия», целесообразности введения процедуры конкурсного производства ввиду того, что финансовое состояние должника отвечает всем признакам несостоятельности (банкротстве) и о достаточности имущества должника для финансирования расходов по делу о банкротстве.

При этом материалы дела не свидетельствуют о наличии оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

По окончании процедуры наблюдения арбитражный суд принимает соответствующее решение в порядке, установленном ст. 75 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, в силу закона, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения, относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

Собранием кредиторов ООО «СК «Стратегия» 07.09.2018, принято решение об избрании дальнейшей процедуры банкротства в отношении ООО «СК «Стратегия» процедуры конкурсного производства, определена кандидатура ФИО2, участника СРО - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Решения собрания кредиторов в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Принимая во внимание выводы временного управляющего, изложенные в анализе финансового состояния должника, основываясь на решениях первого собрания кредиторов, оценивая представленные письменные доказательства, свидетельствующие о невозможности восстановления платежеспособности должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о введении процедуры конкурсного производства.

СРО - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», представила суду информацию о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям ст. 20 и ст. 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев представленную Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» информацию о соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, а также учитывая решение собрания кредиторов, суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим ФИО2

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у АО «Стройтрансгаз» встречных

денежных обязательств перед ООО СК «Стратегия», как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, апелляционной инстанцией оцениваются критически.

Во-первых, в соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Кроме того, о проведении зачета, как таковом, ООО «СК «Стратегия» не заявлено.

АО «Стройтрансгаз» встречные обязательства в настоящем деле не признало, вопрос наличия у АО «Стройтрансгаз» задолженности перед ООО «СК «Стратегия» в настоящий момент рассматривается в судебном порядке в Арбитражном суде города Москвы по делу № А40-213660/2017 по иску ООО «СК «Стратегия» к АО «Стройтрансгаз» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Договору субподряда № 13936 от 30.04.2015 в размере 559 000 517, 00 руб.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2018 года по делу № А12-9349/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стратегия» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко


Е.В. Пузина