Постановление от 23 января 2018 г. по делу № А26-7695/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7695/2017
23 января 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29161/2017) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2017 по делу № А26-7695/2017(судья Гарист С.Н.), принятое


по заявлению ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" филиал "Карельский"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия


о признании предписания недействительным

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" в лице филиала «Карельский» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее – административный орган, Управление) о признании недействительным предписания от 31.05.2017 №А/186-П.

Решением суда от 02.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить с принятием по делу нового судебного акта - об отказе в удовлетворении заявления. По мнению Управления, предписание выдано правомерно, в рамках предоставленных Роспотребнадзору полномочий и в соответствии с действующим законодательством, предписание выдано уполномоченным лицом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия в отношении общества вынесено предписание от 31.05.2017 №А/186-П, согласно которому административным органом выявлены нарушения санитарного законодательства, а также условия создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий».

Обществу предписано в срок до 01.12.2017 обеспечить выполнение пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в части разработки, проведения санитарно - эпидемиологической экспертизы и получения санитарно - эпидемиологического заключения проекта обоснования ориентировочного размера санитарно-защитной зоны для котельной Карельского филиала ПАО «ТГК-1», расположенной в п. Матросы Пряжинского района; а также в соответствии с пунктом 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 и пунктами 1.5, 2.4 СП 1.1.1058-01 обеспечить проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов (на границе СЗЗ и на территории жилой застройки) от котельной Карельского филиала ПАО «ТГК-1», расположенной в поселке Матросы Пряжинского района Республики Карелия.

Полагая, что вынесенное предписание является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Как следует из части 7 статьи 46 Закона № 52-ФЗ, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ.

Исключения из данного правила установлены, в частности пунктами 3, 5 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, согласно которым положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования, а также при расследовании причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей.

Порядок выдачи предписания об устранении выявленных нарушений требований действующего законодательства по результатам проведения проверочных мероприятий также установлен Законом № 294-ФЗ.

Как следует из материалов дела, проверка в порядке, установленном Законом № 294-ФЗ, не проводилась. При этом обстоятельств, перечисленных в пункте 5 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, не имелось.

Судом установлено, что федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в отношении общества осуществлен в форме административного расследования (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), по результатам которого административный орган установил нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Управление не учитывает, что представление и предписание имеют различную правовую природу.

Само по себе наличие полномочий у заинтересованного лица на выдачу предписаний не освобождает должностных лиц административного органа от соблюдения ими установленных законом процедур выдачи (принятия) соответствующих актов.

Понятие административного расследования существенно отличается от понятия проверки, которая представляет собой действия должностных лиц по проведению оценки деятельности хозяйствующих субъектов, направленные на установление соответствия их деятельности (производимых или реализуемых товаров) обязательным требованиям (пункт 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ).

В данном деле осуществлялось административное расследование в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ, нормы которой не предусматривают выдачу по его результатам предписания.

Таким образом, выдача предписания об устранении допущенных нарушений возможна только в рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий с соблюдением требований Закона № 294-ФЗ. По результатам же административного расследования может быть внесено представление об устранении причин и условий, которые привели к совершению административного правонарушения.

Выдача предписания вне процедуры проведения проверки по правилам Закона № 294-ФЗ является грубым нарушением действующего законодательства и влечет признание выданного предписания недействительным (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2015 № 309-КГ14-7461, от 05.08.2015 № 302-КГ15-10128, от 31.08.2015 № 302-КГ15-10948, от 01.10.2015 № 302-КГ15-11889, от 25.10.2016 № 309-КГ16-14094).

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2017 по делу № А26-7695/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова



Судьи


Н.И. Протас


И.В. Юрков