Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А63-3090/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3090/2020
г. Ставрополь
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края Алтайский край, г. Барнаул индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, г. Пятигорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго», Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ОГРН <***>

о взыскании долга по договору аренды №01-18/26 от 11.12.2018 в размере 360 000 руб.

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 01.03.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности №8 от 01.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРН <***>, г. Пятигорск(далее-истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго», Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ОГРН <***>(далее-ответчик) о взыскании долга по договору аренды №01-18/26 от 11.12.2018 в размере 540 000 руб. за период с июля 2019 по июль 2020(без учета апреля 2019), судебные расходы по договору №01 об оказании юридических услуг в размере 50 000 руб.(уточненные требования).

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, г. Пятигорск, было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд рассмотрел спор в общем исковом порядке.

Определением от 24.09.2020 дело отложено в судебное заседание на 20.10.2020.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил, о том, что им не получено заявление об изменении (увеличении) исковых требований.

Представитель истца представил в судебном заседании оригинал почтового уведомления с отметкой о получении ответчиком письма от 09.09.2020 с описью вложения , в том числе заявление об изменении исковых требований и т.д.

Представитель ответчика просил суд отложить рассмотрение дела.

Истец возражал против отложения рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании..

Суд, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонил, т.к. ответчик документально не обосновал наличие уважительных причин для отложения дела в рамках уточненных истцом требований в судебном заседании 27.07.2020 при участии в судебном заседании представителей ответчика(см. определение суда от 27.0.2020).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд взыскать долг по договору аренды №01-18/26 от 11.12.2018 в размере 540 000 руб. за период с июля 2019 по июль 2020(без учета апреля 2019, за который истец не начислил арендную плату), судебные расходы по договору №01 об оказании юридических услуг в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договору аренды от 11.12.2018 № А01 -18/26.

Представитель ответчика просил суд в иске отказать, поскольку договор аренды нежилого помещения № А01-18/26 расторгнут ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» г. Горно-Алтайск, с 28.02.2019 в одностороннем порядке о чем истец был уведомлен, что подтверждается почтовой квитанцией от 23.01.2019(РПО №65604930005240), которое было направлено ИП ФИО5 по адресу, указанному в договоре аренды, не было получено ею после попытки неудачного вручения. Ответчик считает, что отсутствие соглашения о расторжении договора аренды является следствием недобросовестного поведения со стороны истца, выраженное в неполучении почтовой корреспонденции и игнорировании факта неиспользования помещения со стороны ответчика.

Истец просил суд отклонить доводы ответчика о расторжении договора аренды, поскольку в отзыве на исковое заявление от 23.07.2020 ответчик указал об уведомлении от 24.07.2019 о расторжении в одностороннем порядке договора аренды с 23.08.2019.

Истец просил суд в судебном заседании исследовать почтовый конверт от 03.07.2019, вес 0,040кг(почтовый идентификатор 35500337083470), который был получен адресатом 23.07.2019 от ООО «НСГ-«Росэнерго» и был вскрыт с участием представителя отделения почтовой связи в котором содержалось следующее вложение: отзыв на исковое заявление, уведомление от января 2019, чек почтовую на отправку РПО 65604930005240 от 23.01.2019( к отзыву на исковое заявление от 03.07.2019 по делу А63-11643/2019).

Иные вложения в конверте отсутствовали, вес вложения соответствует указанному в почтовой квитанции почтовый (идентификатор 35500337083470), что установлено в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 11.12.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО «НСГ-«Росэнерго» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № А01-18/26.

В соответствии с разделом 1 указанного договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности арендодателю, общей площадью 91 кв.м, комната №37, расположенное на 2- ом этаже по адресу: <...>, для размещения под офис на срок аренды с 11.12.2018 по 30.11.2019 включительно.

Согласно пункту 4.1 за пользование помещением устанавливается арендная плата в сумме 45 000 руб. в месяц (НДС не предусмотрен).

Арендная плата по настоящему договору исчисляется с даты передачи помещения по акту приема-передачи до даты возврата помещения по акту возврата (пункт 4.2).

В пункте 4.4 стороны согласовали, что арендная плата уплачивается ежемесячно авансовым платежом за 2-й месяц, следующий за месяцем оплаты и вносится арендатором на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 12 настоящего договора, в течение 10 календарных дней с даты выставления арендодателем счета арендатору. Арендодатель выставляет арендатору счета на оплату арендной платы не ранее 5 числа текущего месяца. Размер первого и последнего платежа определяется по полному месяцу аренды.

Ответчиком были нарушены условия по полной и своевременной оплате платежей по постоянной величине арендной платы арендодателю.

Истец направлял ответчику претензию от 06.09.2019, просил оплатить долг по арендной плате.

Претензия добровольно ответчиком была не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с заявленным иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

По своей правовой природе подписанный сторонами договор от 11.12.2018 № А01-18/26 относится к договорам аренды, соответственно к гражданско-правовым отношениям между сторонами применяются правила, установленные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

В соответствии со статьей 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, в силу статей 606 и 614 ГК РФ обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В рамках уточненных истцом требований на день рассмотрения дела истцом заявлен к взысканию с ответчика долг по постоянной величине арендной платы (п.4.1.,п.4.2. договора) в размере 540 000 руб. за период с июля 2019 по июль 2020(без учета апреля 2019).

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 71АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений- ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами, в материалы дела документы, их доводы, возражения, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности с учетом ранее рассмотренного дела А63-11643/2019 между сторонами по этому же договору аренды о взыскании долга по арендной плате за период с февраля по июнь 2019, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает заявленная истцом задолженность за последующий период в размере 540 000 руб. за период с июля 2019 по июль 2020 подтверждается материалами дела: договором от 11.12.2018 №А01-18/26, актом приема-передачи в аренду, подписанными полномочными представителями обеих сторон и имеющих оттиски печатей обществ, а также счетами на оплату, актами оказанных услуг и вышеуказанными платежными поручениями ответчика по оплате платежей.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства возврата собственнику арендатором помещения по договору аренды нежилого помещения № А01-18/26, оплаты платежей по постоянной величине арендной платы за период с июля 2019 по июль 2020.

Суд отклоняет довод ответчика о прекращении договорных отношений в связи с односторонним отказом от договора и отсутствия в связи с этим оснований для начисления арендных платежей, поскольку при прекращении договора аренды согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела7 договора аренды, арендованное нежилое помещение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту в установленной форме, подписываемому сторонами.

Действительно, в соответствии с пунктом 8.6 договора, арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора полностью или частично.

При этом, этим же пунктом установлено, что арендатор обязан уведомить арендодателя за 30 дней до предполагаемого расторжения, а также арендатор обязан передать помещение по акту приема-передачи в установленной форме и оплатить задолженность, если таковая имеется по аренде и КЭУ.

Таким образом, и действующим законодательством, и условиями договора аренды от 11.12.2018 №А01-18/26 предусмотрена обязанность арендатора возвратить имущество по акту приема передачи.

Абзацем первым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно абзацу второму пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонился от приемки арендованного имущества.

Бремя доказывания обстоятельств уклонения арендодателя от приемки помещений лежит на ответчике – арендаторе.

Судом установлено, что арендатор по акту приема-передачи не возвратил арендованное имущество в адрес арендодателя, доказательства направления арендодателю уведомления об одностороннем расторжении договора аренды, доказательств уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества после прекращения договора аренды ввиду одностороннего отказа не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления истца о готовности помещений к передаче, предложения принять имущество.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика опровергаются принятым судебным актом по делу № 63-11643/2019,фактическими обстоятельствами по рассматриваемому делу, доказательствами представленными представителем истца.

Суд также отклоняет доводы ответчика о пользовании арендованным помещением директором Пятигорского филиала ООО «НСГ-«Росэнерго» ФИО3, поскольку договор аренды от 11.12.2018 №А01-18/26 был заключен арендатором в лице уполномоченного лица по доверенности(см. договор). Доказательств того, что директор филиала имел полномочия на расторжение договора аренду, передачу(возврат) и пользование арендуемым помещением суду не представлены.

Суд удовлетворяет уточненные требования истца и взыскивает с ответчика по договору аренды №01-18/26 от 11.12.2018 долг по арендной плате(постоянная величина) в размере 540 000 руб. за период с июля 2019 по июль 2020.

Требование истца о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.02.2020 №01, заключенный ФИО2 (заказчик) с ФИО3 (исполнитель), согласно разделу 1 которого, целью заключения договора является оказание услуг надлежащего качества в организации экономического спора по взысканию с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу заказчика суммы долга по договору аренды, неустойки за неисполнение условий договора аренды нежилого помещения от 11.12.2018 №А01-18/26 в суде первой инстанции. Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг установлена сторонами в размере 50 000руб.

Суду представлен акт(промежуточный) выполненных работ исполнителем от 18.06.2020, платежное поручение по оплате заказчиком оказанных юридических услуг №19 от 18.06.2020.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 21.02.2020 «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2020 год» стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах при разрешении конфликтов составляет от 50 000 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 15 000 рублей; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 20 000 рублей.

Суд, оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном их исследовании, разумности (чрезмерности) судебных расходов на оплату услуг представителей с учетом фактических выполненных им работ: досудебное урегулирование спора (предъявление претензии), сбор и изучение документов, предъявление искового заявления в арбитражный суд, участие в 4-х судебных заседаниях, представление дополнительных документов, расчеты долга, суд считает разумным и соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 50 000 руб.

Расходы по госпошлине суд взыскивает с ответчика пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета при освобождении истца от её оплаты при обращении с иском в суд (2 группа инвалидности, справка прилагается).

Руководствуясь статьями 65, 69, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонить.

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, г. Пятигорск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго», Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, г. Пятигорск задолженность по договору аренды №01-18/26 от 11.12.2018 в размере 540 000 руб. за период с июля 2019 по июль 2020, судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 50 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго», Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 800 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Гладских Н.В.