Постановление от 11 сентября 2020 г. по делу № А17-2664/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А17-2664/2019

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

администрации Подозерского сельского поселения

Комсомольского муниципального района Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020

по делу № А17-2664/2019

по иску акционерного общества «Теплогенерирующая компания-7»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации Подозерского сельского поселения

Комсомольского муниципального района Ивановской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и

администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

акционерное общество «Теплогенерирующая компания-7» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация), а при недостаточности у нее денежных средств с администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области 30 145 рублей 43 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с 01.09.2016 по 10.11.2017 в жилое помещение, расположенное по адресу: село Подозерский Комсомольского муниципального района Ивановской области, улица Советская, дом 12, квартира 2, 13 786 рублей 95 копеек пеней, начисленных с 11.10.2016 по 13.02.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, частично удовлетворил иск: взыскал с Администрации в пользу Компании 30 145 рублей 43 копейки задолженности, 13 786 рублей 95 копеек пеней с 11.10.2016 по 13.02.2020 и далее по день фактической оплаты долга, в удовлетворении требования к администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области отказал. Суды пришли к выводу, что в спорный период собственником жилого помещения являлся ответчик, в связи с чем в силу закона он обязан оплатить поставленный в квартиру коммунальный ресурс.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, разъяснениями, изложенными в пунктах 34, 49 и 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее − Постановление № 9).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку жилые помещения, находящиеся в собственности Администрации, переданы в собственность Комсомольского муниципального района, в том числе спорная квартира. Администрация обращает внимание суда округа на отсутствие у нее не только полномочий на содержание муниципального жилого фонда, но и финансирования для осуществления таких полномочий.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к необоснованному выводу о том, что спорная квартира в спорный период находилась в собственности Администрации.

Кассатор указывает, что Компания не представила сведений о стоимости квартиры, не доказала факт, что объема наследственного имущества достаточно для погашения задолженности ФИО1

Администрация ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ФИО1, являющийся собственником спорной квартиры, 14.09.2016 скончался.

Названная квартира признана выморочным имуществом и передана в собственность Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 03.10.2017 № 37 АА 1026337.

Решением Совета Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области от 30.10.2017 № 94 «О передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности Подозерского сельского поселения в собственность Комсомольского муниципального района» спорное жилое помещение передано в собственность Комсомольского муниципального района Ивановской области.

Администрация и ФИО2 заключили договор социального найма спорной квартиры от 10.11.2017, жилое помещение передано по акту приема-передачи.

Администрация Комсомольского муниципального района Ивановской области и ФИО2 заключили договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 16.02.2019 № 412, переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован 11.03.2019.

Компания с сентября 2016 по ноябрь 2017 года (в пределах отопительных периодов) поставила в жилое помещение тепловую энергию в целях оказания коммунальной услуги по отоплению, неоплата которой послужила основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается в связи со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходят как выморочное имущество находящиеся на соответствующей территории жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления № 9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

При этом отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения от обязанности оплачивать поставленную в жилое помещение тепловую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в связи со смертью ФИО1 право собственности на спорное жилое помещение перешло Подозерскому сельскому поселению Комсомольского муниципального района Ивановской области, названное сельское поселение стало правопреемником, помимо прочего, и задолженности ФИО1, сформировавшейся на момент смерти наследодателя; спорный период определен Компанией с 01.09.2016 по 10.11.2017, то есть по дату передачи квартиры по договору социального найма ФИО2; размер задолженности рассчитан Компанией на основании установленного решением Комсомольского районного Совета от 28.12.2006 № 127 «Об утверждении тарифов и нормативов потребления на отопление и горячее водоснабжение» норматива потребления тепловой энергии на отопление жилого помещения; факт поставки в спорное жилое помещение тепловой энергии Администрацией не оспаривается.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили иск Компании в части взыскания с Администрации задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению, предоставленной в отношении спорного жилого помещения.

Аргумент Администрации о том, что она не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, судом округа отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права.

В пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Спорное жилое помещение расположено в границах Подозерского сельского поселения, переход права собственности документально подтвержден, в связи с чем Администрация, как исполнительно-распорядительный орган названного сельского поселения в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего поселению имущества, в том числе и бремя оплаты поставленных коммунальных ресурсов.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период жилым помещением владело иное лицо, в материалы дела не представлено.

Возражения Администрации о том, что спорное жилое помещение было передано в собственность Комсомольского муниципального района, а затем ФИО2 по договору социального найма, судом округа не принимаются, поскольку передача помещения ФИО2 состоялась после окончания спорного периода, а регистрация перехода права собственности от Администрации к Комсомольскому муниципальному району Ивановской области состоялась 18.01.2018, то есть вне пределов этого периода.

Довод заявителя жалобы о том, что Компания не представила доказательств достаточности стоимости спорного жилого помещения для погашения задолженности, отклонен судом округа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрация, ссылаясь на то, что стоимость спорной квартиры меньше взысканной суммы задолженности, не представила доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы, изложенные Администрацией в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и установленные ими обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не свидетельствуют о наличии допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, а сводятся лишь к несогласию заявителя с такими выводами, что само по себе не может быть основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку Администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу № А17-2664/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова