Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А79-2375/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2375/2021
г. Чебоксары
02 ноября 2021 года
резолютивная часть решения оглашена 27.10.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Байтек Лизинг», г. Ярославль,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, г. Чебоксары,

о признании недействительным решения (письмо от 22.03.2021 №НВ/1802/21),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казённое учреждение «Центр организации закупок» города Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «СТОУН-XXI»,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 25.06.2020

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байтек Лизинг» (далее – заявитель, ООО «Байтек Лизинг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Чувашское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения, выраженного в письме от 22.03.2021 №НВ/1802/21, также с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Заявленное требование мотивировано тем, что антимонопольным органом сделан неверный вывод и трактовка выданного Минпромторгом разрешения, в результате чего был издан не соответствующий закону ненормативный акт, в результате которого заявитель не смог принять участие в закупке и извлечь имущественную выгоду путем передачи закупаемого товара на условиях финансовой аренды (лизинга) и получив за это плату.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены; муниципальное казённое учреждение «Центр организации закупок» города Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «СТОУН-XXI».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнению к нему, возражениях.

Представитель Чувашского УФАС России просил отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Третьи лица о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Муниципальное казённое учреждение «Центр организации закупок» города Чебоксары представило письменные пояснения.

На основании статей 121, 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на МКУ «Центр организации закупок» г. Чебоксары (далее – Уполномоченное учреждение) в соответствии с постановлением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 11.09.2017 № 2120 «О возложении полномочий на муниципальное казённое учреждение «Центр организации закупок» города Чебоксары» возложены полномочия по планированию закупок, определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключению контрактов, их исполнению, в том числе приёмке поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг, обеспечение их оплаты, в том числе для Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом (далее – Заказчик).

19.02.2021 Уполномоченным учреждением на основании потребности Заказчика в единой информационной системе было размещено извещение № 0815300003221000082 об осуществлении закупки и документация о закупке на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) низкорамного прицепа-тяжеловоза в форме электронного аукциона с начальной (максимальной) ценой контракта: 4 599 873,60 рублей.

05.03.2021 и 16.03.2021 в Чувашское УФАС России поступило обращение ООО «Байтек Лизинг», в котором указано, что в нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ Заказчик установил в документации закупку Низкорамного прицепа-тяжеловоза Тверьстроймаш 83403 TS 25. Однако существует ряд других низкорамных прицепов-тяжеловозов с абсолютно идентичными техническими характеристиками товару, указанному заказчиком в заявке.

Таким образом, Заказчик прописывая товар конкретного производителя и модели, должен был указать на возможность поставки эквивалента.

При этом, заказчик не только указал на возможность поставки эквивалента, но и прямо это запретил.

По результатам рассмотрения данного обращения антимонопольным органом принято решение, изложенное в письме от 22.03.2021 №НВ/1802/21, об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Посчитав данный отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок

Из положений статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 названного Федерального закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Участник закупки, согласно пункту 4 части 1 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ, любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Федеральный закон № 44-ФЗ различает понятия «участник закупки» и «участник закупки, подавший заявку», предоставляя последнему дополнительно право обжаловать действия (бездействие) заказчика, совершенные после начала рассмотрения заявок.

Соответственно, участник закупки, считающий незаконными положения аукционной документации, вправе обжаловать их без подачи заявки на участие в электронном аукционе.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 рассматриваемого Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 рассматриваемого Федерального закона.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (часть 9 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры) (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В пункте 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ определена необходимость использования при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Федерального закона № 44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом предусмотреть требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, соблюдать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Таким образом, законом установлен прямой безусловный запрет на включение в описание объекта закупки требований или указаний в отношении товарных знаков (за исключением условий, перечисленных во втором предложении пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ).

При этом, на основании части 1 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее – Постановление № 616) в пункте 1 установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению (далее - перечень).

Согласно пункту 4 Постановления № 616 запреты, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, распространяются в том числе на товары, поставляемые заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, а также являющиеся предметом аренды и (или) лизинга.

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 616 в целях реализации настоящего постановления:

а) подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции),

б) подтверждением производства промышленной продукции на территории государства - члена Евразийского экономического союза является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории государства - члена Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийской промышленной продукции).

В пункте 3 Постановления № 616 установлено, что указанные в пунктах 1 и 2 настоящего постановления запреты не применяются в следующих случаях:

а) отсутствие на территории Российской Федерации производства промышленного товара, которое подтверждается:

в отношении промышленных товаров, предусмотренных перечнем, - наличием разрешения на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара, выдаваемого с использованием государственной информационной системы промышленности в порядке, установленном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

в отношении иных товаров, не предусмотренных перечнем, а также работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами и приобретаемых для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства, - заказчиком самостоятельно.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Заказчиком не был найден товар в реестрах российской и евразийской промышленной продукции, подходящий условиям закупки, поэтому он обратился в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации для получения разрешения на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара в соответствии с приказом Минпромторга России от 29.05.2020 № 1755 «Об утверждении порядка выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разрешения на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара, положения об отраслевых экспертных советах при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, порядка формирования и ведения реестра российской промышленной продукции, включая порядок предоставления выписки из него и ее форму, порядка формирования и ведения реестра евразийской промышленной продукции, включая порядок предоставления выписки из него и ее форму» (далее – Приказ № 1755).

Приказом № 1755 предусмотрен следующий порядок на выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разрешения на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара:

В случае соответствия заявки требованиям пункта 5 настоящего Порядка ответственный департамент в течение 3 рабочих дней посредством ГИСП осуществляет сравнение и определение отличий параметров заявленного товара с параметрами продукции, находящейся в реестрах российской и евразийской промышленной продукции и имеющей схожие технические и эксплуатационные характеристики с заявленным товаром, позволяющие ей выполнять его функции и быть коммерчески взаимозаменяемой с ним (далее - аналогичный товар) (пункт 11).

Если по результатам сверки, указанной в пункте 11 настоящего Порядка:

а) будет выявлено по основным параметрам товара наличие аналогичного товара, производимого на территории Российской Федерации и на территории государства - члена Евразийского экономического союза, ответственный департамент в течение 2 рабочих дней через ГИСП автоматически направляет заявку (без указания на идентификационные данные заявителя) организациям - производителям российского и евразийского товара (далее - производитель аналогичного товара) с запросом о производственной и технологической возможности произвести аналогичный товар (далее - запрос). Запрос направляется путем отправки сообщения на страницу личного кабинета ГИСП производителя аналогичного товара и по электронной почте;

б) не будет выявлено наличие аналогичного товара, то ответственный департамент в течение 5 рабочих дней со дня получения данной информации направляет в адрес заявителя, в том числе посредством ГИСП, разрешение (пункт 12).

Производитель аналогичного товара в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса, указанного в подпункте «а» пункта 12 настоящего Порядка, посредством ГИСП:

а) подтверждает производственную и технологическую возможности произвести аналогичный товар;

б) не подтверждает производственную и технологическую возможности произвести аналогичный товар.

Если по истечении установленного настоящим пунктом времени производитель аналогичного товара не представил информацию согласно пункту 11 настоящего Порядка, считается, что производственная и технологическая возможности не подтверждены (пункт 13).

Ответственный департамент в течение 5 рабочих дней со дня получения информации в соответствии с пунктом 13 настоящего Порядка направляет в адрес заявителя, в том числе посредством ГИСП, разрешение, если из полученной информации следует неподтверждение производственной и технологической возможностей произвести аналогичный товар, либо уведомление об отказе в выдаче разрешения (далее - уведомление) с указанием выявленного аналогичного товара, если из полученной информации следует подтверждение производственной и технологической возможностей произвести аналогичный товар (пункт 15).

На основании указанного порядка Министерством промышленности и торговли Российской Федерации выдано разрешение от 11.02.2021 № 9866/07 на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара.

Из данного разрешения усматривается, что по итогам рассмотрения заявки принято решение о возможности выдачи разрешения Заказчику на закупку следующей продукции: ОКПД 2: «29.20.23.110», ТН ВЭД ЕАЭС: «8716 90», наименование: «Низкорамный прицеп-тяжеловоз».

Дополнительно рекомендовано при размещении информации о проведении процедур по закупке товара в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ, указывать технические характеристики товара, идентичные техническим характеристикам товара, содержащимся в заявке от 25.12.2020 № 616А/3367/2020 (заявке, поданной посредством ГИСП).

Из заявки от 25.12.2020 № 616А/3367/2020 усматриваются технические характеристики товара, соответствующие низкорамному прицепу-тяжеловозу производства ООО «Тверьстроймаш» модели 83403 TS 25.

Однако, в разрешении от 11.02.2021 № 9866/07 Минпромторг России разрешил провести Заказчику закупку низкорамного прицепа-тяжеловоза без подтверждения его производства выпиской из Реестра Минпромторга с техническими характеристиками, идентичными техническим характеристикам товара, которые Заказчик указывал при подаче заявки на получение разрешения, а не закупку товара конкретного производителя ООО «Тверьстроймаш» и конкретной модели 83403 TS 25, которые были указаны Заказчиком при подаче заявки на выдачу разрешения.

Между тем, заказчик установил в документации закупку низкорамного прицепа-тяжеловоза производства ООО «Тверьстроймаш» модели 83403 TS 25, без возможности предложения эквивалента, более того, указав на невозможность поставки эквивалента.

В пункте 11 Постановления № 616 установлено, что при размещении информации о проведении процедуры закупки промышленного товара в порядке, установленном Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указываются характеристики промышленного товара, идентичные характеристикам, представленным заказчиком в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации для получения разрешения, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3 настоящего постановления.

Таким образом, антимонопольным органом неверно трактовано разрешение Минпромторга России от 11.02.2021 № 9866/07.

Поэтому является необоснованным вывод Чувашского УФАС России, что во исполнение аналогии нормы права, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки была обоснованна невозможность применения словосочетания «или эквивалент» в связи с получением вышеназванного Минпромторга России на закупки конкретного товара ввиду отсутствия аналогов на этот товар.

По общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. Однако, включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

В этой связи антимонопольным органом ошибочно и не был проанализирован рынок других низкорамных прицепов-тяжеловозов с идентичными техническими характеристиками товару, указанному Заказчиком в заявке.

Вместе с тем, пунктами 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0815300003221000082 от 02.03.2021 на участие в спорном аукционе в электронной форме была подана единственная заявка ООО «Лизинговая компания «СТОУН-XXI», которая была признана единой комиссией соответствующей условиям закупки.

На основании указанного протокола между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации города Чебоксары и ООО «Лизинговая компания «СТОУН-XXI» заключен муниципальный контракт № 82 от 15.03.2021.

Более того, в материалы дела представлен акт приема-передачи товара в лизинг от 16.06.2021.

Таким образом, в настоящем случае по результатам данной конкурентной процедуры заключен контракт, находящийся на стадии исполнения, в связи с чем, признание недействительным вынесенного отказа не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку в спорном аукционе он в любом случае принять участие уже не сможет.

Признание недействительным оспоренного решения не приведет к восстановлению возможности проведения аукциона в соответствии с законодательством о защите конкуренции, меры административного воздействия на организатора торгов, доступные антимонопольному органу, не могут быть применены при фактическом исполнении заключенного по результатам проведения таких торгов контракта.

В этой связи заявитель не представил в суд доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не обосновал каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению его прав.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При таких обстоятельствах решение Чувашского УФАС России, выраженное в письме от 22.03.2021 №НВ/1802/21 не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявления ООО «Байтек Лизинг» следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг на представителя относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Байтек Лизинг» отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1