Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А28-15245/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-15245/2021
г. Киров
14 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

Кировской областной организацией общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комтех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>)

о взыскании 314 732 рублей 28 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

истца-Паршина Д.В., адвоката по ордеру № 502 от 03.03.2022,

установил:

Кировская областная организация общероссийская общественная организация «Всероссийское общество инвалидов» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комтех» (далее – ответчик) о взыскании 314 732 рублей 28 копеек долга по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2012 №2625.

Исковые требования основаны на положениях статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору за период с августа 2020 года по октябрь 2021 года.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Определением от 30.11.2021 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 25.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования частично, с учетом частичных оплат произведенных ответчиком; пояснил, что спорным периодом является июль – октябрь 2021 года.

Представитель ответчика к участию в судебном процессе не допущен, о чем указано в протоколе судебного заседания от 03.03.2021.

Поскольку истец считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, а ответчик не представил возражений по разрешению дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества от 01.10.2012 №2625 (далее - договор) по условиям которого, арендодатель, являясь собственником объектов аренды, предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения «гончарного цеха и пристроя, кадастровый номер 43:12:133106:0082:389/01:1001/К,Л, инвентарный номер 389/01 площадью 1372,8 кв в здании «Ватного цеха, финского модуля, гончарного цеха и пристроя», расположенного по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, ст. Просница, ул. Свободы, 31, с кадастровым номером 43:12:133106:0082:389/01/К,Л,Ж,И, именуемое в дальнейшем «имущество». Остальные необходимые сведения об имуществе прилагаются к договору согласно приложения № 1. Имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 43 АБ 033592 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора срок действия договора с момента подписания на неопределенный срок.

Арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом в размере 20 547 рублей в месяц (пункт 2.1 договора).

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (предварительная оплата) (пункт 2.2 договора).

Размер ежемесячной арендной платы подлежит изменению один раз в год на процент уровня инфляции (индекса потребительских цен) по Кировской области, определенной на основании официальных данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (Кировстат). Арендодатель направляет уведомление Арендатору (пункт 2.2 договора).

Имущество, являющееся предметом договора, передано по акту приема-передачи имущества от 01.10.2012.

Истец уведомлением от 21.10.2013 №237 сообщил ответчику об изменении арендной платы с 01.11.2013, размер которой составил 21 985 рублей 00 копеек в месяц.

Уведомлением от 15.06.2021 №191 истец сообщил ответчику об изменении арендной платы, размер которой с 15.06.2021 составил 33 964 рубля 00 копеек в месяц.

На момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд, по расчету истца сумма долга по договору составляла 314 732 рубля 28 копеек за период с августа 2020 года по октябрь 2021 года.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 16.06.2021 №192, от 09.07.2021 №233 и от 09.11.2021 №431 с требованием об оплате задолженности, которые оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В процессе рассмотрения дела представитель истца в судебном заседании представил платежные поручения в качестве доказательств произведенных ответчиком частичных оплат по договору на общую сумму 178 876 рублей 28 копеек; просил удовлетворить заявленные исковые требования частично, с учетом указанных частичных оплат; пояснил, что спорным периодом является июль – октябрь 2021 года.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Так, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт заключения сторонами договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2012 №2625 по материалам дела установлен и ответчиком не оспаривается (не опровергнут). Имущество передано арендатору по акту приема-передачи имущества от 01.10.2012, следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать от последнего внесения арендной платы за период пользования имуществом.

Истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности в размере 314 732 рублей 28 копеек за период с августа 2020 года по октябрь 2021 года.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом в материалы дела платежных поручений от 17.01.2021 №26 на сумму 84 946 рублей 78 копеек, от 19.01.2022 №47 на сумму 65 955 рублей 00 копеек и от 02.03.2022 №162 на сумму 27 974 рубля 50 копеек, ответчиком произведена оплата задолженности по договору за период с августа 2020 года по июнь 2021 года, всего на общую сумму 178 876 рублей 28 копеек.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования с учетом указанных частичных оплат; спорным периодом заявил июль – октябрь 2021 года.

На основании изложенного, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности подлежит частичному удовлетворению на сумму 135 856 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска не понес судебных расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 076 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комтех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Кировской областной организацией общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 135 856 (сто тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек долга, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комтех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 076 (пять тысяч семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.Ю.Прозорова